Ny APO fra TS

[rigoDeltager Super Nova]

en TAK som min TSA102 eller en SW100PRO som jeg har prøvet (stor forskelv i prisen). Dem kan man udenmærket sammeline, man ville ikke få noget nævneværdig forskel på et færdig foto. Kun brugerne kan gør hele forskellen. Det er kun følsen om det er RIGITG kvalitet man har i hånden, selve røret/udtræk men at kunne se det på et færdig foto er minimalt altså, hvis det er muliget…

Jeg har et fotos med en SW ED80 som slår de fleste med langt dyre udstyr. Skal lige finde det link om lidt

http://www.rigorigo.dk2008-12-20 15:09:26

[rigoDeltager Super Nova]

Jeg har set mange fotos med en eks. billige SW ED80 som slår de fleste med langt dyre udstyr. Her er et skole eks. på en super bruger, fotos som ikke er “købt for penge udstyr” http://www.atalaia.org/paulobarros/nebulosas.htm

CG5, Atiks 1HS e 16HR – SWED80 Konus 350/70 f5

http://www.rigorigo.dk2008-12-20 15:23:15

[tommyfDeltager Neutron star]

Jeg fornemmer at den største forskel ligge i om man har en fast montering, de fleste af alle hotte fotos kommer fra faste opstillinger her på forum, så er der lige 1-2 der leverer med mobil
Allene det at man er klar på 5 min giver mulighed for at udnytte huller i det faste skydække vi åbenbart har i dk.

[tommy.frank Super Giant]

Det var sku sjovt med det link, Rigo. Jeg åbner det og stirrer praktisk talt lige ind i det foto jeg tog i går. Fik kun 20 min.
“Fast skydække” Det er vist ikke et begreb DMI kender

[mstauningDeltager Black Hole]

Den er virkelig flot den der Tommy – Er det din egen?

[tommy.frank Super Giant]

Jeps, tak Jeg kæmper stadig med billedbehandlingen, og det er så lykkedes at lave halo på samtlige stjerner.

[mortenbDeltager Super Giant]

Så så .. venner. Kritikken går ikke på at fremvise dejlige fotos, men i at sammenligne billeder taget med “standard” udstyr og billeder taget med de ultimative “setups”, hvilket naturligvis kan tage modet fra de “ordinære” fotografer .. læs begyndere og “ægte” amatøragtige amatører, der stadig kæmper med basale problemer ! Giv de ægte “amatører” en chance .. før der skal oploades fantastiske sammenligningsbilleder fra halv – profferne, og Hubble osv.

Vi elsker da alle de fantastiske billeder som de gode kan trylle frem. Pas nu på ikke at gå i selvsving derude !

Selv har jeg et dejligt billede af Jespers siddende som baggrund. Nemlig hans billede af m42 og hest i ét. Rumligheden er simpelthen fantastisk …

Og iøvrigt at ved sammenligning af udstyr, at tage prisen i betragtning ! For de fleste har den trods alt en betydningl.

MortenB2008-12-20 22:09:56

[jesperDeltager Neutron star]

Men bliver den slags sammenligninger egentlig lavet særlig tit her på forum, når det kommer til stykket? Jeg synes ikke jeg kan huske så mange (bortset fra dem Outlook selv lavede ).

Tak for rosen af mit billede Morten. Det er jo netop lavet med forholdsvist beskedent udstyr, bortset fra Artemis kameraet som er dyrt. Men et modificeret DSLR kan godt lave et næsten tilsvarende billede, det kræver bare endnu flere end de fem-seks nætter jeg har brugt til optagelsen. EQ6’eren kunne godt have været skiftet ud med en mindre montering til så kort en brændvidde og FS60’eren kunne også have været skiftet ud med en WO 66 eller lignende med næsten samme resultat. Det vigtigste er teknik, omhyggelighed, tålmodighed osv.

[Anonym Nova]

Henrik wrote:
Iflg Roland Kristen – (fra Astro Physics) som jo vel er den sidste tilbageværende/nulevende optik-guru – skulle det være muligt at lave en “rigtig” APO med en triplet ED ved f/7, ligesom Scopos’en.
Spørgsmålet er så bare om det forudsætter AP/TAK-ildhu…?

Hvis man læser nogle af hans kommentarer, så går de tit på at det er MEGET SVÆRT at alligne en triplet iforhold til en doublet. Så det svære vil nok være for de billige producenter at lave konsistent kvalitet, altså man kan ikke være helt sikker på om man får skidt eller kanel når man køber en billig triplet. Om det passer eller ej skal jeg ikke kunne sige noget om…

Tommy Frank wrote:

Outlook er inde på noget meget væsenligt her,som der osse har undret mig. Vi trænger til nogle “grimme fotos”.

Vær så artig:

http://picasaweb.google.com/masterOfTheUniverse2008/Unmodified350D#

Taget med en 80mm f/6 refraktor med Russisk optik (LOMO) med et godt ry, se f.eks.

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2816514/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Mvh

Søren

madsen2008-12-21 12:13:50

[tommy.frank Super Giant]

Søren- Hvis det er de grimme, så vil jeg da gerne se de flotte.
Er der nogle der ikke kender cooliris, så kan jeg anbefale den.
Mvh. Tommy

Tommy Frank2008-12-21 13:05:05

[joergen.kDeltager Nova]

Hvis man læser nogle af hans kommentarer, så går de tit på at det er MEGET SVÆRT at alligne en triplet iforhold til en doublet. Så det svære vil nok være for de billige producenter at lave konsistent kvalitet, altså man kan ikke være helt sikker på om man får skidt eller kanel når man køber en billig triplet. Om det passer eller ej skal jeg ikke kunne sige noget om…

kig her på mark sibole hvad han kan få ud af en billig triplet

http://astronomy.qteaser.com/Latest-Images.html

i rest my case

[joergen.kDeltager Nova]

citat “Hvis man læser nogle af hans kommentarer, så går de tit på at det er MEGET SVÆRT at alligne en triplet iforhold til en doublet. Så det svære vil nok være for de billige producenter at lave konsistent kvalitet, altså man kan ikke være helt sikker på om man får skidt eller kanel når man køber en billig triplet. Om det passer eller ej skal jeg ikke kunne sige noget om… “

kig her på mark sibole hvad han kan få ud af en billig triplet meade 80mm triplet

http://astronomy.qteaser.com/Latest-Images.html

i rest my case

[Anonym Nova]

jørgen k wrote: citat “Hvis man læser nogle af hans kommentarer, så går de tit på at det er MEGET SVÆRT at alligne en triplet iforhold til en doublet. Så det svære vil nok være for de billige producenter at lave konsistent kvalitet, altså man kan ikke være helt sikker på om man får skidt eller kanel når man køber en billig triplet. Om det passer eller ej skal jeg ikke kunne sige noget om… ”

kig her på mark sibole hvad han kan få ud af en billig triplet meade 80mm triplet

http://astronomy.qteaser.com/Latest-Images.html

i rest my case

Det viser at EET eksemplar er ok. Men det er jo ikke ensbetydende med at ALLE eksemplarer som bliver solgt er ok. Det er normalt en af forskellene på top-producenter og så billig-producenter, at top-producenterne sørger for at ALLE kikkerter er 100% i orden, imens for billig-producenterne er nogle skide gode og andre levers med fejl. Kan du se om ham gutten har haft 10 Meade kikkerter før han fik en god eller om han har været nød til at skulle justere, kollimere osv for at få den til at virker efter hensigten?

Skywatcher 80ED og ol. har jo et kanon ry, men man kan finde mange indlæg omkring folk som har fået et eksemplar med “pinched optics”. Hvor mange indlæg kan du finde om kikkerter med sådanne fejl fra Takahashi, Astro-Physics osv?

Søren

[joergen.kDeltager Nova]

nej ikke lige de sværvægtere men wo er der et par eks på,en 132mm med pinched optics

kender jeg til

de reviews jeg har læst om meaden er for det meste positive men ny befinder vi os også i den “billige ende”

men lad os nu se når jeg får min hvor slemt det er

[henrikDeltager Nova]

Hejsa

Takker for linket.

Nej pointen med citate fra Roland var ikke at skabe tvivl om de nye tripletter, men mere fordi jeg var tvivl om hvor meget bedre de var – og specielt efter at have læst reveiwet i Sky@night, hvor equinox’en (2-linser) vandt over Meaden (triplet)

Det med “konsistent kvalitet” gik heller ikke så meget på kvalitetskontrollem, som den mangel på kælen for detaljer, afblændinger, mv. OG kvalitetskontrollen naturligvis)

Så det var mere fordi jeg havde funderet over “salgsargumenterne” i den ekstra linse vs. et gennemprøvet design/produktion. hmm..?

Flotte billeder han har lavet mark Sibole!.

Men nu er tricolour narrowband jo også forholdsvist taknemmeligt i forhold til farvekorrektion og de små billeder i forhold til 3-8mp originalen.

Hvordan tager den sig ud med et DSLR farvekamera. Nogen der har fundet ex. på det?

PS: Det er ikke for at så tvivl om nogle kikkerter, men mere for at afklare hvad der giver mest for pengene er bedst.Henrik2008-12-21 17:39:17

[Forfatter]

Indlæg