- Dette emne har 83 svar og 17 stemmer, og blev senest opdateret for 15 år, 2 måneder siden af mstauning. This post has been viewed 2120 times
-
Indlæg
-
jesper- Neutron star
Jeg synes ikke der er nogen der gør noget forkert. Outlook har for eksempel selv postet fotos fra det Svenske Solteleskop som svar på mine beskedne Solbilleder, og Damian Peach billeder som svar på mine planetfotos, og det er helt i orden. Ordet er frit, også hvis man skulle bo i glashus
.Mere vigtigt er spørgsmålet om nogen skulle være bange for at poste begynderbilleder. Det håber/tror jeg ikke. Der bliver da postet mange fine begynderbilleder, som altid bliver rost meget, hvad de også fortjener.
k_holst- Nova
Jeg synes jo netop det er en af de meget fine ting ved det her forum, at brugerne er gode til at give passende kritik alt efter om det er nybegyndere eller mere erfarne der poster billeder.
mstauning- Black Hole
Det var netop for om jeg kunne bidrage til at man ikke skræmte nogle væk fra at poste deres billeder, det ville jo være synd ikke at gøre. Da det jo netop er en god måde at lære på.
tommy.frank- Super Giant
Outlook er inde på noget meget væsenligt her,som der osse har undret mig. Vi trænger til nogle “grimme fotos”.
Jeg er absolut begynder, men er da rimelig stolt af de få billeder jeg hidtil har taget. Men de blegner ved siden af de meget flotte billeder der bliver postet, og syntes så ikke at jeg kan bidrage med noget.Så jeg tror at “problemet” er vores egen selvkritik (mindreværdskomplekser).Et godt eksempel er galleriet. Hvorfor er der ikke nogle flere der bruger det?
Og som begynder skal man så osse lige lære at skelne mellem, de forskellige forhold der går sig gældende. Det er ulig noget nemmere at få billedet til at ligne en million jo mindre f.forhold det er taget med, hvis man bruger state off the art gear, og om man bare lige kan stille op på terassen, og derefter sidde inde i varmen og lade det hele passe sig selv.
Og når man så poster et billed, så kunne man jo osse lige nævne hvor meget det har kostet.
Og MS. gør absolut intet forkert da vi vist alle ved, at du brænder efter at lære fra dig!
Mvh.Tommy
mstauning- Black Hole
Tommy – Takker, ville bare være sikker på at jeg ikke gjorde så nogle ikke ville poste.
Og grimme billeder dem har jeg masser af, hvis jeg må være så fræk:Her Andromeda galaxen taget med Meade DS-2114ats og LPI, 23okt2005:
Hesten med Meade DS-2114ats og Meade DSI-Pro, 22Jan2006:
M51 Meade LX-200 og DSI-Pro, 11Feb2006:
M27 Orion StarShoot og 102mm Acromat ved f/5, 25Aug2006:
Samme dagen efter med Meade DSI-Pro som LRGB:
Også lige M01, Orion StarShoot Meade LX-200, 28Nov2006:
Disse viser at vi alle lærer hen af vejen, disse er underbelyst fejlbehandlet og overbehandlet. Men havde jeg ikke postet dem, ville jeg ikke have fået den respons som jeg fik. Og derved lærte jeg en masse, og kan nu tage billeder som er lidt pænere.Håber det er oki at poste denne lange liste af billeder
Nåja noget lidt nyere:NGC1499 for dem der heller ikke kan finde den på billedet
, optaget med Orion StarShootII og Willam Optic 80mm 14Okt2007:
henrik- Nova
Hej
Jeg synes Outlook har ret
Vel talt Jesper om “at bo i et glashus”
MEN jeg synes ikke man behøver hae en 100% ren sti for at foreslå nogle rimelige regler for “comme il’faut”.
Det er nok en god idé at prøve at holde niveauet.
Omvendt behøver man heller ikke starte en helt ny tråd for at inddrage/sammenligne med en kikkert i en anden klasse; Bare det ikke ender op med en helt ny tråd om “noget helt andet”.
Ja jeg er også spændt på at prøve den: f/5,5 ER hurtigt, men med den matchende flattener og det lille reproduktionsskala tror jeg den er ret god, men forventer dog ogle store blå klare stjerner. Mekaikken er tilgengæld super-lækker
jeg overvejede også deres Scopos80, som er en FLP53 f/7 triplet; DEN burde kunne give noget nær bang-for-the-Bugs hvis den er god nok.
Iflg Roland Kristen – (fra Astro Physics) som jo vel er den sidste tilbageværende/nulevende optik-guru – skulle det være muligt at lave en “rigtig” APO med en triplet ED ved f/7, ligesom Scopos’en.
Spørgsmålet er så bare om det forudsætter AP/TAK-ildhu…?
Der er jo dukket en helt ny klasse kinsesiske triplet ED’ere op – Meade serie5000, Astro Professionel (=2astro’s) og Scopos’erne (som dog er Taiwanesiske ligesom WO, hvis det gør nogen forskel?)
Men de skuffer åbenbart noget i forhold til de mere velafprøvede FLP53 dubletter som er lettere at lave gode. Jeg tænker her på testen i Sky@Night, Cloudy Night’s kommentarer mfl.
Der er jo kun een vej: Prøv det!
Måske vi kan lege med den/dem sammen mandag aften hvis vejret bliver til noget.
henrik- Nova
Hej Michael
Grimme FOTOS’s sagde han: Ikke en grum KIKKERT!
For det er da godt nok nogle imponerende bileder du har taget med det grej Michael!!
Jeg tror snart du kunne få noget fornuftigt ud af et webcam o en synål som pinhole optik!!
(åeåh: Nu prøver du garanteret også DEN kombination!? :O)
jesper- Neutron star
Glashuskommentaren var nu også mere ment som et forsvar for at alle (inklusive Outlook) skal have lov til at sige hvad de vil. Jo færre restriktioner jo bedre.
Prisen på udstyret er ganske uinteressant synes jeg. Astrofoto handler overhovedet ikke om at have råd til det dyreste udstyr. Det handler om at lære teknikken til optagelse og billedbehandling, om at vælge de rigtige motiver til ens udstyr, om at have tålmodighed og opmærksomhed på detaljer, om at vælge observationssted, etc. meget mere end det handler om penge. Man kan godt blande sig med de bedste selv om man ikke lige har råd til high-end udstyr. Det er der mange der har bevist. Modsat kan man også have det dyreste udstyr og alligevel tage skodbilleder, hvis man bare tror tingene kommer af sig selv. Det er også vist flere gange (af visse rige amerikanere). Så der er ingen grund til at fortvivle hvis ens budget ikke er til high-end udstyr. Det kan godt lade si gøre uden, og high-end udstyr garanterer ingenting i sig selv.
tommy.frank- Super Giant
Tak Jesper. Så fik jeg osse lige lært det. Det vil altså sige at jeg kan nøjes med at slæbe min 4″ f.4,6 Bresser med sfærisk spejl, og manuelt vakkeltvorent mount ned i gården, istedet for de 70 kilo gear jeg plejer at bruge.
mogens- Super Nova
Jeg er bestemt ikke enig når Outlook skriver “Men ligesom med fotos i det her astroforum er der visse machotyper der absolut skal bringe deres fine billeder ind i en sammenhæng der er ude af proportioner”. Det billede kan jeg ikke genkende, for der har som regel været en grund, f.eks. sammenligning af filtre. reducere osv. Nogle gange kommer man med forslag til ændret billedbehandling og det kan man så “take or leave”-Men selvfølgelig – spektret kan blive bredere og jeg synes faktisk der er en udvikling i gang i den retning.- Det er som Jesper skriver et spørgsmål om at lære teknikken og med de autoguider- muligheder der er kommet frem de sidste år kan flere og flere være med.
VH MogensMichael: Du har knæsat en ny standard
jesper- Neutron star
>Tak Jesper. Så fik jeg osse lige lært det. Det vil altså sige at jeg kan nøjes med at slæbe
>min 4″ f.4,6 Bresser med sfærisk spejl, og manuelt vakkeltvorent mount ned i gården,>istedet for de 70 kilo gear jeg plejer at bruge. Ha ha ja det vil da i hvert fald være en udfordring. Næh det jeg mente var at man ikke nødvendigvis er nødt til at bruge en formue for at kunne tage fine astrofotos. Men man skal stadig vælge udstyret fornuftigt indenfor det budget man har. Og det er klart at et prisbilligt widefield setup for ekesmpel, ikke kan klare alle slags astrofoto opgaver. Men det det kan, kan det gøre godt.Mogens: Jeg er helt enig.
mstauning- Black Hole
Henrik – Hvis jeg bare kunne finde det jeg faktisk har lavet! Dog ikke helt med pinhole, da hullet faktisk er 1,6mm plastik linse. Men jeg har da lavet noget oki noget med få midler, mener jeg selv:
LXD-75 6″ f/5 dog med Sbig:
http://www.flight.dk/astro/upload/Michael_Stauning/LXD75/M42-LHaGB.jpgJesper – du har så ret, det er ikke hvad man har, men hvordan man behandler de data man for ud af det.
Tommy Frank – Tjoe hvorfor ikke prøve?`
Mogens – Tak, man prøver jo 🙂
Men under alle omstændigheder så viser det jo at vi alle begyndte et sted.
tommy.frank- Super Giant
MStauning wrote:
Tommy Frank – Tjoe hvorfor ikke prøve?`
Tjaa, måske fordi jeg syntes der er for lidt tid under himlen. Men jo, måske…. Jeg har faktisk leget med tanken, og henrik lovede mig en fokuser fra et ophugget teleskop. Men det er længe siden, og hans hukommelse er jo nok ikke blevet yngre siden da.
rigo- Super Nova
Jeg mener som Mogens… er bestemt ikke enig i Outlook mening.
Hvis vi ikke har Jesper, Jacob m.m. til at poste de “blær fotos” så viste man da ikke hvad man kunne opnå med flid og kunnen. Også selv om det ´kan være dyre grej. Men ofte er det nu ikke mest kr. det komme ud på, det er sku flid og stædigheden med at kunne blive ved længe nok / den tid man ligger i det (det komme ikke af sig selv om man har 100kilo udstyr). Eks. foto behandling osv. Men Selvfølgelige er det også hvilken Kr. grej man har, men det tror jeg nok vi fleste kan abstraherer fra. Hvis jeg ser et Mars foto, med et billige hjemmelavet webcam + minder scope, eller noget med langt dyre grej, ned vurder jeg ikke ” det dårlige foto”, men vurder ud fra hvilken “pris” “teknik” der er blevet brugt. Det er da hvis en ret let sag.Og entelige ikke noget at diskuter syndes jeg, meget mere nederen outlook at nævne det, det er ok at tænke det, hvis man syndes som du syndes,,, lidt sur røv diskussion er det ikke 🙂http://www.rigorigo.dk 2008-12-20 11:17:08
tommy.frank- Super Giant
” Og når man så poster et billed, så kunne man jo osse lige nævne hvor meget det har kostet.
“Det var sørme mange ord der kom ud af en lille sidebemærkning
Men det er da lidt tarveligt at sammenligne en TAK med en TS ( selvom man ikke kan tage flottere fotos med den)
Jeg tror heller ikke, at der er nogle der har noget imod de meget flotte fotos. Det giver os andre inspiration og noget at stræbe efter. Jeg mener at vi begyndere burde poste noget oftere og benytte os af den hjælp vi kan få af de mere erffarne.
Mvh. TommyTommy Frank 2008-12-20 14:54:24
- Emnet 'Ny APO fra TS' er lukket for nye svar.