Noget jeg bemærker ang. L R G B

[rigoDeltager Super Nova]

Noget jeg bemærker på den her side, på de syge flotte fotos de tager, at de bruger meget LUM ca. dobbelt eller mere vs RGB’en er det ikke et klogt træk, ikke noget jeg lige selv har tænkt over, troede det var mere ligefordelt (dog ikke smalbånd)

http://www.astro-koop.de/intro.htm

http://www.rigorigo.dk2008-09-18 09:45:19

[steffan Giant]

Hej Rigo,

Så vidt jeg husker vægter Jesper Sørensen også Luminance højere, i relation til eksponeringstid.

Luminance er jo alt lys undtagen UV/IR da man har block filter på, derfor er der flest detaljer i dette billede.

Så jeg tror man skal se luminance som skelettet og RGB som hud/hår.

Mvh Steffan

[rigoDeltager Super Nova]

ja, det kan hvis godt sige.

Lum’en er vel også 3 gange mere følsom (på samme exp. tid) da den tager det hele RØD, GRØN, BLÅ i et og samme skud

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Rigo og Steffan,

I et LRGB billede kommer detaljerne og kontrasten fra luminance delen. Kun oplysning om hvor farverne skal ligge kommer fra RGB. Luminance er, som i siger, mere følsom og derfor giver det god mening at bruge meget mere tid på L, da man så får et dybere, mere detaljeret, mere støjfrit og kontrastrigt billede på kortere tid.

Det hjælper dog også på farvedybden at bruge tid på RGB og jeg vil sige at man som minimum bør bruge 15-20 minutter i hver kanal. Luminance kan man bruge lige så meget tid man orker på. Det bliver bare bedre og bedre.

Jesper

[mstauningDeltager Black Hole]

Der kommer faktisk hurtigt noget farvelade på, derfor er en god tommelfingerregl dette:

Korte tider (under 1time) ligeligt fordelt. Mellemtider 1-2timer, dobbelt så meget lum som RGB. Lange tider – over 3timer, tre gange så meget Lum som RGB.

[rigoDeltager Super Nova]

okidoky har ´bare ikke lige tænkt over at LUM er så vigtige

Så skal min standart sekevens i maxim laves lidt om

[Forfatter]

Indlæg