NLC – nu med meteor og månelys

[jespergDeltager Super Nova]

Tak for forklaringen S.K.

Jeg har lavet en ny version, hvor det måneoplyste landskab er fremhævet.

Heldigvis er det kun de svage meteorer som månelyset drukner. Jeg har ikke fanget kraftigt månelys, meteor og lysende natskyer på samme nat før.

JesperG2011-08-14 16:42:32

---

Jesper G.

[JuliusDeltager Nova]

Ser jo ut som om det er full vinter, med snø på jordene
Skal bli deilig med litt mørke og kulde igjen hehe

[Anonym Super Nova]

Jesper G

Enhver forsterkning og enhver billed eller signal-behandling og syntese innebærer en forvrengning, som man må være klar over og søke å minimalisere, og man må ha respekt for rå- data.

Her får du et eksempel med en gang. Du har billedbehandlet for å få frem månelyset, og så faller kommentaren at det ser ut som det er snø på jordene.

Moral: Unngå falsk gloria og blår i øynene, søk kildene og mobb ei julegate! (knus et neonlys!) Se opp for det høyere glitter som det ikke ligger i menneskelig mandat å tukkle med og som overmennesket ikke kan skru av og på.

[chris_hDeltager Super Nova]

Carbomontanus wrote:

Moral: Unngå falsk gloria og blår i øynene, søk kildene og mobb ei julegate! (knus et neonlys!) Se opp for det høyere glitter som det ikke ligger i menneskelig mandat å tukkle med og som overmennesket ikke kan skru av og på.

<– Nuff said!

Hva er galt med normalt språk Corb? Det er jo ingen som skjønner hva du snakker om når du skriver slikt!

Chris_H2011-08-14 17:19:21

[Anonym Super Nova]

Chris_H

Du skjønner, jeg har en viss trening og bakgrunn i naturfageneog i science, og som selvstendig håndverker hvor man ikke bygger industrivarer etter andres mønster, men må vite å kjenne sine materialer og metoder til bunns. En situasjon forskjellig fra det å være ufaglært fabrikkarbeider eller spesialist nisjearbeider i industrien. Man må vite å ta sine materialer på opplyst og kyndig vis ut av naturen og bruke material- egenskapene og naturlovene som oppskrift og mønster.

SCIENCE forutsettes å arbeide likeså.

Blant annet skal metodene være publisert og varen skal ikke inneholde produksjonshemmeligheter eller støtte seg på faglige metoder og lån som brangsjen eller”systemet” eller firmaet eller overmennesket kan skru av og på eller trekke tilbake eller forby. Det må være monopol og produksjonshemmelighets- fritt.

Da må man ha visse arbeids- regler av generell art, og de synes å frustrere og forstyrre de som ikke er likedan innvidd og skolert og trenet. De skryter av at de ikke forstår og at jeg babbler og at de ikke forstår sånt språk.

Men det er en grunnregel som jeg har skrevet om observering.

Det skal displaye objektet så autentisk og rent som mulig og ikke selge og prange med apparatet man har kjøpt eller lånt av overmennesket, betaler i kassen.

Nå sitter jeg her med noen små metall- lignende lignende korn og krystaller fra vill natur, og må kunne mine ting. Først må jeg ta en ren ståltråd og et stearinlys og varme det og snuse,…så må jeg ta en magnet,… såkan jeg avgjøre om jeg skal gå videre med aqva regia eller lutperler og sterk svovelsyre,..og jeg må sette metylglyoxim nikkelprøve på det.

jeg har mistanke om en meget stor pre- cambrisk og metamorf meteoritt….

Expertene har aldri gjort det før,….Metodene er ikke i masseproduksjon og salg og står ikke i varekatalogen.

Det er den autentisk amatørmessige og amatørastronomiske arbeidsmetode, den som har skaffet de vesentlige og avgjørende og prototypiske forskningsresultatene opp igjennom historien.

Den tåles ikke, men etnisk utrenskes aktivt av mennesker som aldri har vært i nærheten engang av å dive med naturfag og forskning og videnskap og selv fremskaffe egne og nye resultater til alminnelig nytte og bruk.

[chris_hDeltager Super Nova]

Alle her skjønner at du har teknisk bakgrunn – vanskelig å unngå det! Det jeg prøver å si er at vi har ikke den bakgrunnen og dermed prater du for avansert for de aller fleste av oss her inne. Du må bare forenkle språket ditt litt når du forklarer ting

[Bjørn SandåkerDeltager Neutron star]

Enig med Chris her. Det bør være et mål å uttrykke seg slik at man blir forstått, uansett hvem man er og hvem man henvender seg til. Dessuten har Sverre en tendens til å prate om ting som ikke har noe med tråden å gjøre, og det er ikke god kotyme i et forum. Joda, vi gjør det alle fra tid til annen, men Sverre gjør det hele tiden!

Kan du ikke prøve å skrive normalt og holde deg til temaet, Sverre?

Mvh,
Bjørn

[squiip Planet]

Jeg fik en gang at vide at hvis jeg ikke kunne tale så folk ku forstå hvad jeg sagde, så kunne jeg ligeså godt holde min mund. Det måtte jeg jo give personen ret i 🙂
Og rådet er hermed givet videre

[Anonym Super Nova]

Jeg råder sånt som Squiip og dessuten bjørn T.Jønssen til ikke altfor prekærtå hvile tilbake på og slå om seg med at de har skulket naturfagene i folkeskolen, muligens vært utsatt for elendige og ukvalifiserte klasseforstandere heller fra Partiet uten lovlig lærerutdannelse i allmennfagene og ikke skryte av at de er blanke i fundamental og allmenn- teknologi.

Overmennesket og verksmestenen og sjefs-direktøren på Cernobyl var også fremmed- kulturell til slike elementære ting som Cadmiumets smeltepunkt og vanndampens agressivitet og korrodering overfor rødglødende uran, og underviste om at slike teknologiske ting ikke er for folk flest.

Slikt skryt går u- bønnn–.- hørlig i lufta!

Og da er det for sent.

De skjønte ikke engang hva treverdig jern, rødrust utenpå de hvitmalte TiO2-Damp- rørene betyr. Men skrøt av at slike detaljer ikke er for “folk flest”.

Det er faktisk jeg som mest har holdt meg til temaet her og rapportert. Jeg har bare ikke egnet camera og vi har Mari vassause og Jacob våthatt og mye dårlig vær, så ikke skryt og styr om slike ting heller, til beste for forvrengte syntetiske bilder og gjengivelser med kunstige midler uten videnskabelig brukbarhet. Slikt vil ikke ha noen varig verdi.

Jeg mobbes her av brangsjen for å formane til respekten for rå- data og at man forstår og deklarerer apparaturen.

[squiip Planet]

Du forstod tydeligvis ikke hvad jeg prøvede at formulere, så jeg vil holde mig til det råd jeg fik og som du åbenbart ikke kan forholde dig til.
Og holde min mund ..

Squiip2011-08-16 12:57:06

[chris_hDeltager Super Nova]

Carbomontanus wrote:

….forvrengte syntetiske bilder og gjengivelser med kunstige midler uten videnskabelig brukbarhet. Slikt vil ikke ha noen varig verdi.

Så med andre ord så leverer ikke NASA, ESA osv vitenskaplige resultat når de gjør dette?! Seriøst…

Chris_H2011-08-16 17:51:48

[Bjørn SandåkerDeltager Neutron star]

Carbomontanus wrote: Jeg råder sånt som Squiip og dessuten bjørn T.Jønssen til ikke altfor prekærtå hvile tilbake på og slå om seg med at de har skulket naturfagene i folkeskolen, muligens vært utsatt for elendige og ukvalifiserte klasseforstandere heller fra Partiet uten lovlig lærerutdannelse i allmennfagene og ikke skryte av at de er blanke i fundamental og allmenn- teknologi.

Først prøver man med en godt ment henstilling, men for noen hjelper ikke det noe hverken fra eller til …

Du skjønte åpenbart ikke hva jeg mente, men personangrep er helt skivebom i ethvert svar. Jeg skulket ikke naturfagtimene i folkeskolen, og jeg hadde heller ikke dårlige lærere i naturfag. Ingen har skrytt av sin uvitenhet her heller og du vet jo ingenting om hvilke karakterer jeg fikk. Prøv å formulere et saklig svar uten å karakterisere motdebbatantene.

Hvis du skal referere til meg er det en fordel et krav at du skriver navnet mitt riktig. Det er ikke første gang du skriver det feil heller. Et godt tips er å bruke sitatfunksjonen som er innebygget i forumsystemet, slik at det blir riktig av seg selv.

Når det gjelder det jeg snakket om, så er jeg ikke den eneste i forumet som har reagert på at du har uforståelige innlegg og ofte snakker om ting som er off-topic. Flere andre har også reagert på dette, i andre tråder. Kanskje du skulle ta et hint?

Mvh,
Bjørn

[Forfatter]

Indlæg