- Dette emne har 103 svar og 12 stemmer, og blev senest opdateret for 13 år siden af joergen. This post has been viewed 3100 timesk. This post has been viewed 3100 times
-
Indlæg
-
las- Nova
Hej Bjørn, mit problem er til dels at jeg ikke har råd til en endnu større montering en EQ6’eren og derfor ville jeg også prøve at klemme det meste ud af den.
Og så kan jeg jo se at andre har “klemt” en 12″ newton på en EQ6, men om det er en god ide er jo ikke til at vide…Men jeg fik lige set på data på alm. 12″ SW newton og SW 12″ dob, der vejer dob’en 1,5kg mindre.Hvilken montering ville du bruge til dit 16″ projekt?
jesper- Neutron star
Vindmæssigt vil den uden tvivl have en fordel, men hvad vejer den 12″ Lightbridge tubus? Jeg havde indtryk af at de er ret tunge i forhold til OO newtons. Min 14″ OO vejer ca. 22 kg. med kamera og det er for meget for EQ6. Det kan lige netop lade sig gøre til planetfoto i vindstille, men til deepsky foto er monteringen overbelastet uanset om der er vind.
las- Nova
Så vidt jeg kan se vejer både Meade og SW dob ca. 21kg og for SW er den alm. newton ca. 1,5kg tungere.
Så både vind og vægtmæssigt har de en fordel over en alm. newton, men denne fordel er lidt mindre nede i 10″ spejl.De to vejer mellem 15-17kg i 10″Men jeg må sige at det er en let 14″ du har der, men det er jo også en anden pris…Jeg syntes det bærer hen imod en 10″!Jeg har set på din side Jesper og kan se at du også kører med en lille pier meget lig min, så du ved jo nok, desværre, i det her tilfælde hvad det drejer sig om.Men lidt ærgeligt da jeg godt ville have presset det sidste lys ind!Men mon ikke de samme overvejelser bør gøre sig gældende i 10″, altså med en åben dob for lavere vægt og vindmodstand. For selvom de er 5-6kg lettere må det stadig værre bedre at optimere på den del også!Og så er det i øvrigt din skyld at jeg er havnet i det her dilemma!!!Du nævnte i en anden tråd at der kom til at gå noget tid før Saturn stod flot på himlen igen, hvilket fik mig til at fremskynde kikkertplanerne…… 🙂Ja, og så har jeg jo også nogle småplaner om at få begyndt lidt DS i det helt små, og det skal den også gerne kunne bruges til.
jesper- Neutron star
Ja ifølge Meade vejer 10″ OTAen godt 17 kg. og 12″ OTAen godt 21 kg. Hvis det var mig ville jeg tage 10eren, eller hellere en lettere 10″ som OO VX10 (£681) der kun vejer 11 kg. Jeg er nervøs for at du vil få mange frustrationer ud af lightbridge. 12″ OO VX12 vejer 14 kg, men koster så £1042. OO’erne har bedre optik end de andre.
Saturn kommer vi til at vente længe på at få op i en god højde igen, men til gengæld kan vi så glæde os til Jupiter i sensommeren starter på en sæson som med lidt held kan blive rigtig god. Jeg glæder mig allerede.
las- Nova
Jeg glæder mig også meget til Jupiter, det er den jeg er startet med og endnu ikke har fået fanget ordentligt. Jupiter 1 Las 0 🙂
Den har om noget givet mig frustrationer, og nu hvor jeg føler at jeg er kommet et skridt videre er den væk…Jamen så bliver det 10″, jeg tror dog nok at jeg vælger det billigste alternativ der, altså enten SW eller Meade i truss-dub.Jeg føler stadig at den åbne konstruktion ville passe godt til mit setup.Skyldes din nervøsitet mærket eller vægten? For hvis det er Meade du er bange for er SW jo næste valg, den er også ca. 2kg lettere?
jesper- Neutron star
PS: OO priserne er vist uden Engelsk moms som er 20%.
jesper- Neutron star
Det er vægten jeg er bange for. Hvad optisk kvalitet angår er Meade, SW etc. lige som uspecificeret smørrebrød, man ved ikke hvad man får før man får det. Generelt burde de dog være i orden, men hvis du vil være sikker på hvad du får så er det OO.
las- Nova
OO er lidt for dyre efter min smag selvom det er lækkert grej.
Så nu skal jeg bare træffe valget, Meade kontra SW.
Jeg kan på nogle måder bedre lide Meade’s design – Det er sådan lidt mere brutalt med alle de stænger, og dum som jeg er lader jeg mig påvirke af sådan noget selvom det slet ikke burde være det der skulle være i fokus… Det er en af mine mange brister!SW er billigere og nok også bedre gennemtænkt, det er i hvert fald smart at den kan skubbes sammen. Dog kunne man forestille sig at der kunne være lidt mere fleks i den opbygning.Jeg har kun set dem på billeder men det kunne se ud som om at hele toppen kan roteres på SW, til visuelt brug er det jo smart.Nå nu har jeg noget lidt mere konkret at forsætte med, så vil jeg lige overveje mulighederne igen.
joergen.k- Nova
Min 12″” spx fra OO er opgivet til 14kg men vejer udensøgekikkert 16.3 kg,med søgekikkert 750gr og eos 7D vejer ca850gr guidekikkert 1 kg +guideringe ca 300gr ialt 19.2 kgDet vil jeg sige er grænsen for eq6 på beton pier.
joergen.k- Nova
de stænger på meaden er bedre end sw har lige læst “the dobsonian telescope”
man får en nedbøjning på de lige stænger, i forhold til de skrå der holder igen og støtterdet er derfor at man ser de skrå stænger på de store dobsons
las- Nova
Super info lige her på falderebet, så bliver det Meade…
Er det en artikel du har et link til?
lars_k- Planet
Det er ikke fordi jeg som sådan vil blande mig i dine planer om en lysspand, men jeg sidder bare og undrer mig lidt.
En dobsonian eller blot “dob” er navnet på en montering, nemlig en bundhængslet alt-az montering. En dob kan så være bestykket med et lukket rør eller i de store udgaver ofte et gitterrør.Du vil så at slagte en dob og sætte røret over på din eq6? Det kan da muligvis nok lade sig gøre, men det er jo ikke beregnet til det. Den er konstrueret til at hvile solidt på lejerne som en dob, hvor kræfterne altid kun går lige lodret ned på disse lejer, som den balancerer på.Hvis du løfter den op og drejer den rundt, kan der sikkert opstå en andre kræfter i røret, der vil bøje og vride i den på en måde, som den ikke er beregnet til. Især i et gitterrør. Og med tanke på, at sådan en stor dob ofte er nede på f4 – 5 stykker, vil jeg være noget bekymret for, om den vil holde justeringen. De er jo rent ud sagt lidt “hys” med kollimeringen.Måske har jeg misforstået dine planer, men det er sådan jeg har opfattet dem, og det giver mig altså en enkelt panderynke.MvhLars
las- Nova
Det er korrekt forstået.
Og jeg kan godt se din pointe, men jeg tror nu ikke at det bliver et problem da der netop ikke er nogen forskel på selve tubus, ja selvfølgelig er denne type en truss-tube men som du også selv siger fås de også med en alm. newton ovenpå en dob base.Selvfølgelig skal anslutningen på EQ6’eren laves forsvarligt, og så tubus er godt understøttet.Stængerne skal jo kun holde en begrænset del af vægten, hoveddelen ligger jo i spejlet som jeg ser det.Men det kunne da være sjovt at høre om der er andre der mener at det kunne udgøre et problem. For det er da set gjort før!
joergen.k- Nova
nej det er en bog “bibel for selvbygger”
nederst på siden,kan købes hos 2astro i ålborg for et par hundredang de skrå stænger er det ikke et problem at du flytter punktet fra siden af dobsonen til en saddelplate ,netop da de skrå stænger flytter kræfterne til rockerboksen kan jeg ikke se at kollimeringen skulle skride,for ellers ville jo ingen bruge dette system.
wieben- Nova
Mht. til flex og stivhed i en gitter konstruktion. Hvis teleskopet skal bruges til deep sky, går er det super vigtigt at der ikke er noget flex i systemet ved lange eksponeringer.
Så er der også problemet med falsk lys. I en stor dob ser man jo ofte at de beklædes med stof. Hvis det er nødvendigt ryger ideen med at mindske vindmodstanden.En stor dob i gitterkonstruktion på en Eq lyder spændende, men jeg ville sikre mig at konstruktionen var designet til det og ikke bruge en der er lavet til at stå i en dob base.Har du evt. overvejet de nye carbon f4 newtons fra Skywatcher? 10″ versionen ville være et godt match til en EQ6.Bare en tanke.
- Emnet 'Newton, SCT eller?' er lukket for nye svar.