- Dette emne har 103 svar og 12 stemmer, og blev senest opdateret for 13 Ă„r siden af joergen. This post has been viewed 3101 timesk. This post has been viewed 3101 times
-
IndlĂŠg
-
astrojensen- Neutron star
Jeg tror ikke, der er nogen forskel pÄ nedkÞlingen, da det er primÊrspejlets masse, der er afgÞrende og denne er jo uafhÊngig af teleskopets ydre design som sÄdan.
Thomas, Bornholm
las- Nova
Nu har jeg jo kigget lidt pĂ„ dobson’er ogsĂ„ og det betyder sĂ„ at der er kommet en ny kandidat ind, Meade.
Jeg spekulerer jo lidt pĂ„ kvalitet af optikken eller forskellen i mellem GSO, TS, Skywatcher og Meade.Er der noget at hente der eller er det samme kvalitet?Jeg sĂ„ at GSO havde bak7 glas og SW 300 dob Pyrex glas, de andre ved jeg ikke hvad har af glas….
astrojensen- Neutron star
Glassets type er ret underordnet. Det, der betyder noget, er kvaliteten af slibningen. Her skulle der ikke vÊre noget sÊrligt at udsÊtte pÄ Meade. De skulle vÊre helt OK, sÄ vidt jeg ved. GSO skulle dog vÊre lidt bedre generelt end Synta, men hvor meget af dette der er landsbysladder og hvor meget der har hold i virkeligheden ved jeg heller ikke.
Thomas, Bornholm
las- Nova
Nej det er jo det der er svĂŠrt at vurdere!
Jeg har i hvert fald ikke hÞrt dÄrligt om nogen af dem!!Sad lige og lÊste lidt om de forskellige typer glas, og det ser ud til at Pyrex er vÊsentligt dyrere end bak7 oppe i de stÞrrelser og med en noget lavere udviddelseskoefficient, det kan sÄ undre lidt.Men ja, jeg har ogsÄ hÞrt at Meade generelt har en god optik.Man kunne godt savne nogle test der sammenligner forskellige kikkerter.las 2011-02-28 22:53:00
outlook- Super Nova
Her er en klassiker, der fastslÄr den visuelle forskel pÄ forskellige kvaliteter spejle:En lavere udvidelseskoefficient mÄ betyde, at der ikke sÄ let optrÊder sfÊrisk abberation ligesom en 9 punkts celle bedre understÞtter stÞrre spejle der sÄ ikke sÄ let giver sig.Vh Leif
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
las- Nova
Som jeg lĂŠser testen skal der vĂŠre noget af en forskel fĂžr det ses.
NĂ„r folk ikke snĂžd med at bruge stjernetesten, var resultatet kun lidt bedre end hvis folk bare havde gĂŠttet!mĂ„ske derfor man ikke hĂžrer sĂ„ meget om dĂ„rlig optik.Hvilket faktisk har undret mig noget.De test jeg har kunnet finde af f.eks skywatcher, GSO og meade lightbridge har vĂŠret positive omkring optikken.I en af de test fremgik det iĂžvrigt at Meade’s dobson er lavet af GSO.
las- Nova
NĂ„ nu har jeg tĂŠnkt sĂ„ det knager de sidste par dage og lige nu ser det ud til at det bliver en Meade 12″ lightbridge fordi dens design tiltaler mig mest, jeg kunne ikke finde andre parametre hvor de andre var bedre! Ja mĂ„ske lige Skywatcher som umiddelbart havde et spejl lavet af et materiale med lidt bedre udviddelseskoefficient men Meade er sĂ„ til gengĂŠld lavet af GSO som TS skriver laver bedre spejle…
SĂ„ nu skal jeg have fundet en god pris pĂ„ sĂ„dan en 12″ djĂŠvel og her har jeg set lidt pĂ„ den tyske ebay og pĂ„ den amerikanske ditto, i tyskland fĂ„s den til ca. 7.500kr i USA ca. 4.900kr og i DK ca.8.800kr.SĂ„ er der det med fragten som i Tyskland er pĂ„ ca. 380kr mod 1.000kr herhjemme, det er utroligt at det skal vĂŠre billigere at fĂ„ sendt ting hjem fra Tyskland!!!Hvorfor skal der vĂŠre sĂ„ stor forskel pĂ„ prisen….Hvad tror i om pĂ„gĂŠldende teleskop, er det noget jeg vil blive glad for eller er der en der har en sidste advarsel og et godt rĂ„d?Som i nok kan hĂžre har jeg lige brug for det sidste “klap” pĂ„ skulderen eller en hĂŠvet pegefinger!PS: Jeg er stadig i tvivl om det mĂ„ske skulle vĂŠre SW og om 12″ er for stort, men det er jo bla. derfor jeg er gĂ„et dobson….. Nu skal i nok snart blive fri for mine teleskop spĂžrgsmĂ„l, i hvert fald en stund đ
BjÞrn SandÄker- Neutron star
Vil du ikke have en dobson med GoTo og tracking, sÄ den kan holde objekterne i synsfÊltet for dig? Hvis jeg var dig vilde jeg valgt en SW dob med dette istedet for en helmanuel Meade. Jeg tror du vil blive glad for automatikken, sÄ du kan koncentrere dig om observtionerne istedet for at holde objektet i synsfÊltet.
Mvh,
BjĂžrn
las- Nova
Nej det var ikke planen, jeg skal faktisk kun bruge tubus til min EQ6 og har altsÄ ingen planer om at bruge den som alm. dobson.
Men prisen er ogsÄ ca. den samme for Meade og SW manuel version.
joergen.k- Nova
jeg tror ikke at en 12″ som dobson, pĂ„ en eq6 pro vil vĂŠre sĂŠrlig smart alene vĂŠgten,
og hvad med balance punktet du har jo ingen ringe til at forskyde teleskopet i ?
hvis du vil bruge systemet til astrofoto fÄr du store problemer.
som du ved har jeg en 12″ og nĂ„r skal optage foto skal den vĂŠre sindsyg godt balanceret for at guiden holder.
astrojensen- Neutron star
Hvis du kun vil bruge den til planetfoto med webcam, sĂ„ er der den mulighed at sĂŠtte den pĂ„ en ĂŠkvatoreal platform. Den vil give cirka en times tracking, nok til at kunne skyde masser af planet-AVI’er. Kombiner den eventuelt med elektriske finbevĂŠgelser fra JMI, sĂ„ mangler du ikke noget. Det bliver lidt dyrt, godt nok, men no pain, no gain.
Thomas, Bornholm
jesper- Neutron star
Jeg tror ogsĂ„ det bliver svĂŠrt. En 12″ lightbridge er vist ogsĂ„ tungere end JĂžrgens 12″.
las- Nova
Det er muligt at i har ret, men lightbridgen vejer nu ikke mere end nogle af de andre 12″‘ere og tanken med en truss-dob var jo at reducere vindmodstanden. Ellers er de nemlig billigere i alm newton uden dob base.
Tanken var sĂ„ at med samme vĂŠgt var vindmodstanden reduceret vĂŠsentligt og derfor mĂ„ske enda mindre vindfĂžlsomt end en 10″ alm. newton.Balanceringen kunne jo stadig foregĂ„ pĂ„ skinnen, sĂ„dan balancerer jeg ogsĂ„ min evostar sĂ„ det tror jeg ikke ville blive et problem. Der sidder oven i kĂžbet nogle fine indikatorer pĂ„ balancepunktet (lejerne til dob basen).Men hvis i rĂ„der mig til en 10″ ville en truss-dob vel stadig vĂŠre en god ide? vindmodstand igen!Jeg har ikke i sinde at anvende dob basen!Edit:De vejer vist lidt mindre end de alm. newtons!las 2011-03-03 23:18:15
las- Nova
jeg fik lige en fÞlelse af at vi mÄske snakkede ved siden af hinanden!
Dobson basen skal IKKE bruges, Tubus som skulle veje lidt mindre som nĂŠvnt og vindmodstanden skulle vĂŠre vĂŠsentligt mindre.Truss tubes pĂ„ Meade’en er af alu og nok ikke sĂ„ tunge som de ser ud og der skulle ikke vĂŠre andet til forskel fra en alm newton end de nĂŠvnte fordele set fra mit umiddelbare synspunkt.Der er sĂ„ nogle andre ulemper ved et Ă„bent design, I know…JĂžrgen, hvad vejer din 12″?
BjÞrn SandÄker- Neutron star
Lars, jeg har haft samme ide som dig, lenge – at bruge en stor dob pĂ„ en EQ-montering. Dog vurderer jeg en anden lĂžsning end din, jeg mener EQ 6 er for liten og sigter pĂ„ en stĂžrre montering nĂ„r den tid kommer. SĂ„ vil jeg da ogsĂ„ have en 16″ dob pĂ„.
Du bĂžr absolut forfĂžlge din ide og realisere den! Men vurder lige om EQ6 ikke bĂžr byttes ud med en stĂŠrkere efter hvert. Det er mit tip.
Mvh,
BjĂžrn
- Emnet 'Newton, SCT eller?' er lukket for nye svar.