Newton, SCT eller?

[lasDeltager Nova]

Bjørn: Det var en lækker kikkert du linker til, desværre bare uden for mit budget. Og så er der lige det med lyset!

Men det er omkring de 5000 jeg tænker på at bruge.

Jeg regnede ikke med at det var så vigtigt da jeg startede, jeg tænkte at hvis jeg nu købte noget godt grej til at hænge på teleskoppet, ja så var lysåbningen nok lidt overvurderet! Jeg skulle vise dem 🙂

Min erfaring indtil nu siger mig så det modsatte, i hvert fald hvad planeter angår. Med mit nuværende setup har jeg kæmpet en kamp for at få eksponeringstiden ned på et rimeligt niveu, og udover et mere følsomt kamera er der ikke meget andet at gøre end at gå op i åbning, så vidt jeg kan se.

Nyt kamera ville kun hjælpe ved lignende setup og forstørrelsesgrad, med en større kikkert kunne jeg få både i pose og sæk….

Jesper: Nå men så har du måske en billig newton til salg 🙂

Både 10″ og 12″ er omkring f/5. Og selvom en 8″ teoretisk burde kunne det hele, vil det som du også siger være bedre med en større åbning rent generelt.

Jeg er bare kommet lidt i tvivl om vindpåvirkningen vil være mærkbart større på den tungere 12″, jeg har læst lidt om nogle der eksperimentere lidt med at øge vægten lidt på setup’et og dermed opnå mindre følsomhed for bla. vind. Dog siger det sig selv at jo større sejl man sætter des mere flår vinden i det.

Ved 12″ er udvalget svært begrænset – Ja så kan man jo enten vælge i mellem SW eller SW i den prisklasse i hvert fald!

Ved 10″ ser TS 10″ meget lækker ud, men ok, det gør de andre faktisk også….

Jeg er virkelig i tvivl om hvilken størrelse jeg skal ende med!!!

Men som sagt før har jeg ikke noget mod at skulle hekse lidt for at få det til at spille, faktisk har det været sjovt (men dyrt) indtil nu at optimere på nuværende setup.

Men det kunne da også være sjovt at bygge vindskærme og montere blæsere og se mulighederne åbne sig…

Her er kandidaterne, hvis i finder nogle andre i ca. samme prisklasse så sig endelig til:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2765_GSO-254-1250mm-10–Parabol-Newton-94–Reflektion—OTA.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2805_Skywatcher-Explorer-300PDS—12–f-5-newtonian—2–1-10-crayfor.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4219_TS-10–f-5-Imaging-Newton—optimiert-fuer-Astrofotografie.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3888_Skywatcher-Explorer-250PDS—10–f-4-7-Newton—2–1-10-Crayford.html

http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-304-1500-explorer-ota/p,16318#tab_bar_1_select

ps:

Var der nogle der havde kigget på om Jesper eller mig selv havde ret mht. arealet kontra min 150mm evostar?

las2011-02-26 14:27:55

[jesperDeltager Neutron star]

Lars Z. har svaret i den anden tråd om nedkøling af 10″.

Her er min udregning:

Arealet af et 300mm spejl: 3,14 x 150 x150 = 70650

Arealet af 30% obstruktion: 3,14 x 45 x 45 = 6358,5

Arealet af 300mm spejl minus obstruktion: 70650 -6358,5 = 64291,5

Arealet af 150mm linse: 3,14 x 75 x75 = 17662,5

Forhold: 64291,5 / 17662,5 = 3,64

[lasDeltager Nova]

Ja jeg har set Lars’ svar, men vil man så ikke stå med ca. samme problem efter en, trods alt, længere nedkølingsperiode på 12″‘eren?

Så ja, der er ingen tvivl om at begge skal hjælpes med køling.

Næste spørgsmål bliver så om ikke de trods alt alligevel ikke vil have bedre performance out of the box end mit 6″?

Jeg har ikke nogen forkærlighed for 12″‘eren lige nu, men er rimelig åben. Der er dog det med at få købt det med bedst langsigtet potientiale

Her er min udregning kopieret fra min notesseddel.

SW 150f¨8 = 17.662

9,25 SW sct 43.351 v34% = 28.612 1,62x

10” SW newt 49.062 v30% = 34.344 1,9x

12” SW newt 70.650 v30% = 49.455 2,8

Jeg tror der er gået noget galt med din sekundær udregning som er under 10% af primær.. Eller har jeg misforstået konceptet med 30% obstruktion?

Edit:

Nå, det hjælper jo lidt at lige få vendt tingene med en anden, jeg kan nu se at der er noget galt med firmaernes angivelse af sekundær obstruktionen, eller min opfattelse af den. Hvad er de 30%? angivelse af sekundæren diameter kontra primær! Skørt!!!

På 12″ skriver TS at sekundær kun er 70mm i diameter, så ser regnestykket helt anderledes ud.

Primær 303mm = 72070

Sekundær 70mm = 3846

samlet 68224

I forhold til 150f/8 = 3,86x mere lys, NU SNAKKER VI… 🙂

las2011-02-26 17:36:45

[joergen.kDeltager Nova]

det med at øge vægten på monteringen for at gøre 12″ mere stabil er ikke en god ide da man er på grænsen af hvad en eq6 kan klare i forvejen.

lige for at vise hvor stor den er.

Og et billed mere hvor jeg er træt af at sætte op og pille ned og den den forpulede vind

[lasDeltager Nova]

Det ser godt ud Jørgen

Jeg ville heller ikke øge vægten yderligere, men tænkte at måske den øgede vægt kontra en 10″ udlignede en del af dens større areal!

Men nu kan jeg jo ved selvsyn se at det kan lade sig gøre!

[astrojensenDeltager Neutron star]

Jeg tror der er gået noget galt med din sekundær udregning som er under 10% af primær.. Eller har jeg misforstået konceptet med 30% obstruktion?

Ja, det har du misforstået. De 30% hentyder til diameteren, ikke arealet. Ved 30% diameter obstruktion vil arealet sekundæren dækker være omkring 9%.

Man skal iøvrigt ikke være bekymret for det manglende lys, det betyder intet. Derimod skal man være mere bekymret for det stærkt forandrede diffraktionsmønster ved obstruktioner over 30%, som drastisk kan forværre teleskopets ydeevne i lufturo, da diffraktionsskiven og første ring kan have en tendens til at “smelte sammen” i dårlig seeing og dermed nedsætte opløsningsevnen voldsomt. Dette ses i hvert fald hyppigt visuelt. Om dette også er tilfældet fotografisk skal jeg imidlertid ikke kunne sige. Teleskopets visuelle kontrast lider også noget, men fotografisk kan man billedbehandle sig ud af det.

Thomas, Bornholm

[lasDeltager Nova]

Ja jeg har set lyset…..

Hvis man eller kan regne med det skulle den ikke være 30% på 12″ men helt nede på 23% ifølge mine udregninger.

[jesperDeltager Neutron star]

Yep sekundæren angives i % af primær diameteren. Jeg havde i øvrigt ikke checket producenternes angivelser, men tog bare de 30% for gode varer.

Det er rigtigt hvad Thomas skriver, men da vi ved planetfoto man typisk venter på god seeing, og i øvrigt sorterer de skarpe frames fra til stacking skal man ikke være så bange for en stor obstruktion. Også fordi større åbning giver mere lys og dermed større kontrastomfang fra himmelbaggrund til planetens lyseste del. Det oversættes direkte til bedre kontrast fotografisk, men jeg ved dog ikke om det også gælder visuelt.

[lasDeltager Nova]

Jamen jeg lærer da lidt hele tiden, men er det ikke dumt at angive procent af primær diameter istedet for den aktuelle obstruktion samlet set? Nå pyt, vi fik løst mysteriet…

Det vil givet også gøre 8-9-10″ meget mere lysstærke end jeg først antog.

[joergen.kDeltager Nova]

jeg kan godt følge dig i at du vil have et teleskop med stor åbning,med det du tidligere har skrevet om afskærmning osv,er der ingen grund til ikke at købe en 12″havde det på samme måde da jeg selv skulle vælge mellem 10″-12″det er ikke let

[lasDeltager Nova]

Nej det er dælme ikke let, så derfor er jeg også meget glad for det input jeg kan få inden jeg “låser” mig fast på det ene eller andet.

Jeg går også ud fra at du selv har været tilfreds med din siden du er ved at konstruere en endnu større!

[astrojensenDeltager Neutron star]

Nu er jeg lige ond et øjeblik og smider lidt grus i maskineriet!

http://www.aokswiss.ch/d/tel/refraktoren/sternwartenrefraktoren/aok/uebersicht_aok.html

Thomas, Bornholm

[joergen.kDeltager Nova]

16″ dobsonen er kun et forsøgs projekt, hvis jeg bliver tilfreds med resultatet ,venter der en 22-24″om nogle år, de er jo ikke helt billige,selv om man bygger det meste selv.

[lasDeltager Nova]

Ja det var en lang djævel, men når man ser prisen ånder man lettet op… 63.000kr!!!! Så den kan man ligeså godt slå ud af hovedet med det samme.

Lige en lille sidenote: Jeg bød for nyligt på en Vixen 80/1200 tysk montering med microfokuser og div. udstyr på QXL og vandt auktionen på 1200.-

Problemet var så bare at klovnen havde taget billedet fra nettet og eneste lighed var farven, så mon ikke jeg blev skuffet da jeg havde kørt en times tid for at hente kikkerten… Den var oven i købet så gammel at det var med 0,9″ okularudtræk og azimut montering… 🙁

Så den kunne de få lov at beholde som legetøj, andet var den ikke værd.

[lasDeltager Nova]

jørgen k wrote: 16″ dobsonen er kun et forsøgs projekt, hvis jeg bliver tilfreds med resultatet ,venter der en 22-24″om nogle år, de er jo ikke helt billige,selv om man bygger det meste selv.

Skal den så placeres i det geostationære omløb?

Nej det lyder virkeligt spændende, der må du altså poste nogle billeder og beskrivelser undervejs… Altså også af 16″‘eren.

[Forfatter]

Indlæg