Newton, SCT eller?

[lasDeltager Nova]

Jeg må have et større teleskop!!!

Måske ikke lige nu, men jeg kunne godt tænke mig at få fundet ud af hvilken type det skal være og så gå på jagt efter det. Eller bare blive lidt klogere på hvad jeg skal sidde og drømme om.

Tanken er at dette skal være til fotobrug, primært i hvert fald. Og det må selvfølgelig godt være super til planeter og DS…. 🙂

Monteringen bliver min EQ6 på pier og vægten er for mit vedkommende ikke et problem, det kan så være monteringen mener noget andet! Men det er i hvert fald stabilt…

En af de ting jeg tænker på er hvad forskellen i f- forhold gør i praktis? Det er jo nemt at barlowe et lavere f- teleskop op så samtidig have mulighed for at lave noget widefield med det, det er jo lidt sværrere den anden vej.

Min første tanke var at få så meget åbning som muligt for pengene og der var SW nye 12″ newton et godt bud, og til en pris på lige over 5000.- også billigt. Men det er et tungt teleskop og tager muligvis også noget tid at temp. udligne. Man kunne også kigge på deres 10″.

Jeg har så lige set at SW har lavet et par SCT’ere, og der var deres 9,25 og 11″ spændende. 9,25″‘eren står til lige over 1000 euro.

Det er selvfølgelig noget dyrere en Newtonen.

Jeg kunne heller ikke undgå at kigge på en GSO RC, men det bliver nok for dyrt oppe i 8-10″.

Jeg har siddet og regnet lidt på det samlede lysindfald på de forskellige størrelser og syntes nok at 8″ er lige småt nok med sekundær obstruktionen in mente i forhold til min 6″

Men prisen og åbningen er selvfølgelig de vigtigste faktorer, er det ikke altid det? Hvad er jeres tanker eller hvad ville i vælge hvis i stod i de overvejelser?

Og er der nogen forskel i den optiske ydeevne på de nævnte teleskoper?

[mstauningDeltager Black Hole]

SCT’ere tager jo meget lang tid at nedkøle.

Men hvis du virkelig skal kunne mærke en forskel, så siger man jo at to nummre op. Så fra 6″ skal man kikke på 10″ og op efter.

[jesperDeltager Neutron star]

Hvis pris/åbningsforhold er vigtigt så er Newton vejen frem. Over 10″ begynder det at blive svært at temperaturstabilisere Newtons til planeterne. SCT’er er nemmere fordi der er mindre masse i spejlet ved tilsvarende åbning.

I princippet er en Newton med lavt f/forhold og barlow præcis lige så god til planeter som teleskoper med højt f/forhold. Forskellen ligger i at lavt f/forhold kræver større præcision i fremstilling, fokusering og kollimering, så i praksis kan det være sværere at få sådan en til at yde. Fordelen ved lavt f/forhold er mere lys pr. pixel og større felt. Det betyder kun noget for deepsky foto, ikke for planeter eller visuel.

[chrjensen Super Giant]

Som tillæg til Jespers indlæg, kan man finde Newton’er med god optisk kvalitet (eller rettere dokumenteret god optisk kvalitet) hos orionoptics.co.uk. En 12″ f4 1/10 pv hovedspejl for ~16000 kr.

[lasDeltager Nova]

Michael: Ja det var også min tanke, og igen med sekundærspejlet i de nævnte ville springet op i 8″ være for småt tror jeg.

Jesper: jeg ved godt at du har kommenteret disse tanker omkring teleskop tidligere (og powermate), så jeg håber at du bærer over med mig.

Men ville du foretrække 10″ frem for 12″ i newton? Grunden til at jeg vader lidt rundt i det er at man selvfølgelig for noget mere lys ved det sidste spring. F.eks vil en 10″ newton give et sted mellem 1,8-19x mere åbning end nuværende, hvor en 12″ med 30% sek. obstruktion ville give ca. 2.9x mere.

SW 12″ newton har 30% sek. obstruktion, hvor deres 10″ formentlig har lidt mere! Det har jeg ikke lige kunnet se.

Måske skal man heller ikke hænge sig så meget i de få %…

Den nye SW PDS serie af newtoner skriver de er optimeret til fotobrug og er difraction limited, om det bare er salgsgas og alle faktisk er det i dag ved jeg ikke. Men jeg syntes at have fået indtrykket af at de laver en fornuftig kvalitet!

chrjensen: Det er desværre lige lidt for meget for mig i øjeblikket.

Men hvis der generelt ikke er noget der taler imod en newton i den optiske kvalitet tror jeg at det bliver den vej jeg tager. Det er trods alt væsentligt billigere end alternativerne.

[2masDeltager Nova]

Hvis du gå i retning af en Newton kikkert, så kig lidt nærmere på denne nye 10″ f/4 fra Orion.

Jeg ved ikke hvad sådan en karl kommer til at koste i DK, men et forsigtigt gæt siger mig, at den kommer til at ligge i omegnen af 6000,-

Din eq6 burde ikke ha nogen problemer med at bære den + guide + alt-det-andet.

Jeg har selv gået og været lidt varm på lys spand.

[jesperDeltager Neutron star]

Hmm jeg kommer frem til at en 12″ med 30% obstruktion giver 3,64 gange mere lys end din 6″ uden obstruktion. Er der en af jer andre der gider regne efter?

Hvis det primært er til planeter ville jeg nok i hvert fald ikke gå over 12″ Newton, af hensyn til tubus og spejl seeing. En bagplade med 3 blæsere eller et andet effektivt kølesystem er nok i alle tilfælde påkrævet ved 10″ Newt og opefter. Egentlig også til deepsky hvis du kan lide små stjerner i billederne.

Diffraction limited, tjah, alt hvad man kan sige er at i de fleste tilfælde er optikken helt OK. Hvis du vil være sikker på hvad du får er der ingen vej ud over Orion Optics eller anden high-end optik. Men det koster som bekendt kassen.

Gå ikke for meget op i sekundær obstruktion. Hvad man taber på karusellen vindes rigeligt ind på gyngerne i kraft af den større åbning man kan købe til samme pris.

[lasDeltager Nova]

2mas: Den ser også lækker ud, og er også lidt dyrere end SW og GSO

Jesper: Jeg ser lige at jeg faktisk har skrevet 2.8x i mine notater, men det skal da ikke udelukkes at jeg har lavet en brøler…

Jeg har heller ingen planer om at gå højere end 12″, havde jeg pengene var det nok en anden snak 🙂

Men det ser ud til at SW er de eneste der laver en 12″ der er til at betale og jeg har ikke set kritik af deres produkter endnu, jeg har dog heller ikke kigget efter det.

Men 10″ TS eller GSO 10″ kunne også være en mulighed!

Så falder valget på 12″, hedder den nok Skywatcher. 10″ er der lidt muligheder ved.

[joergen.kDeltager Nova]

chrjensen wrote: Som tillæg til Jespers indlæg, kan man finde Newton’er med god optisk kvalitet (eller rettere dokumenteret god optisk kvalitet) hos orionoptics.co.uk. En 12″ f4 1/10 pv hovedspejl for ~16000 kr.

det er alle pengene værd og ikke kun dokumenteret godt,men rigtig godt.

En 12 spx f4 1/10pv ejere med en strehl på 0.99

monteringen eq6 pro kan lige bære en 12″F4 newton til foto på en permanent pier,jeg ville ikke gå højere op i tommer.

jørgen k2011-02-25 22:07:43

[joergen.kDeltager Nova]

fandt lige den her fra gso hos TS Newton 10″ f5 til 3744.kr fragten plejer at ligge på 25 euro ikke så galt igen

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2765_GSO-254-1250mm-Newtonian—10–parabolic-Mirror—OTA.html

[lasDeltager Nova]

Ja GSO’en ser fin ud. Det er også TS 10″ som også ser ret god ud, nå ja og så selvfølgelig SW og celestron, og alle ligger nogenlunde inden for samme prisklasse.

Spørgsmålet er så hvilken af dem der er “bedst til prisen”, GSO plejer de ikke at levere en fin optik?. Eller om man alligevel skulle tage en 12″ når muligheden nu er der for det, det bliver nok den sidste store kikkert jeg køber i noget tid og burde man så måske tage den størst mulige?

Edit:

Til Søren som skrev til mig vedrørende 10″ newton så er din indbakke fyldt!

las2011-02-26 07:53:03

[joergen.kDeltager Nova]

du skal regne med at en 12″ er uhandy at flagre rundt med,svær at sætte i saddelplaten når man kun er en ,uden blæsere bag på skal du regne med 1,5-2 timer nedkøling med 3 blæsere kan det gøres på 40-50 min,på din terasse der virker meget åben, begrænser vejret dine nætter ude hvis det blæser-lufter lidt, den er meget vind følsom,til astrofoto.

Men ud over det er det et fedt teleskop,en planet killer med en powermates

[lasDeltager Nova]

Det betyder ikke så meget for mig at den er uhandy, hellere være uhandy og så kunne vride det sidste ud af forholdene end at man står med følelsen af at havde jeg bare lige haft lidt mere lys! Jeg kan jo forstå på dig at det kender du godt til!

Så er der vinden! Det er faktisk den jeg er mest bange for.

Min nuværende kikkert er jo ca. lige så lang og der kan man godt se når der er vind.

Men med tanke på at en 10″ ikke er så meget mindre og tillige vejer mindre er jeg i tvivl om hvorvidt der vil være en stor forskel på dem?

Jeg har planer om i løbet af sommeren at støbe en mur istedet for det gitter der er nu, og tænkte så også på at lave et par vindskærme jeg kan sætte op i siderne hvis det blæser lidt.

Jeg er heller ikke bleg for at skulle modificere lidt med blæsere og lign. Hvilket ifølge Jesper også gælder med en 10″

Men men men, jeg har jo før overhørt gode råd og lært lektien så hvis i siger “uha nej, hold dig til en 10″”, så kan det være jeg hører efter denne gang.(ingen garantier:-)

Men hold jer endelig ikke tilbage med kommentarer / holdninger!!!

“planet killer” Det er det jeg vil ha’ ……. 🙂

[Bjørn SandåkerDeltager Neutron star]

las wrote: Tanken er at dette skal være til fotobrug, primært i hvert
fald. Og det må selvfølgelig godt være super til planeter og DS….
🙂

las wrote: Men hold jer endelig ikke tilbage med kommentarer / holdninger!!!

“planet killer” Det er det jeg vil ha’ ……. 🙂

Newtons giver medst for pengerne, og til dit budget på ca. 5000 er det måske dit du bør se, men ideelt (set bort fra budgettet et øjeblik) tror jeg en god refraktor med stor åbning er den bedste kompromisset til foto af både deep sky og planeter. F.eks. den her.

Mvh,
Bjørn

[jesperDeltager Neutron star]

Svært valg. Umiddelbart ville jeg sige 10″ medmindre du er sikker på at kunne skærme godt af for vinden. Men vinden tager selvfølgelig også fat i en 10″ især hvis f-forholdet er lidt større end 4. Opløsningsmæssigt kan en 8″ faktisk følge med på langt de fleste danske nætter, men større åbning giver bedre SNR og dermed renere billeder i sidste ende – alt andet lige.

Lars Nightsky, som af og til deltager her, har brugt meget tid på højopløste planetfotos med sin 10″ f/6.4 Newton. Ifølge ham kræver selv en 10″ Newton effektiv køling for at følge med faldende nattetemperaturer.

Newton spejle er tykke og tunge sammenlignet med de koniske spejle der bruges i SCT’er og lignende teleskoper. Glas er et temperaturtrægt materiale og spejlets masse stiger eksponentielt med størrelsen.

En god, stor Newton har nok det størse potentiale til planeter, men den er også sværest at få til at yde sit bedste på grund af spejl og tubus seeing. Vægt, vindfølsomhed og kollimering yder også deres bidrag til vanskelighederne.

Jeg har jo selv en 14″ Newton, men er gået “ned” til en C11 fordi den store var for vanskelig. Jens Jacobsen, som har en 16″ Newton med førsteklasses optik får også indtil videre bedre resultater med sin C11. Som han siger så vejer 16 spejlet mere end hele C11 teleskopet!

Jesper2011-02-26 13:46:01

[Forfatter]

Indlæg