- Dette emne har 19 svar og 4 stemmer, og blev senest opdateret for 8 år, 5 måneder siden af kenneth. This post has been viewed 236 timessneis. This post has been viewed 236 times
-
Indlæg
-
kenneth.sneis- Super Giant
Hei
Har idag en GSO 150/750 (6″@F5).
Har store planer om å skaffe ett noe større rør.
Tenker da på en Skywatcher Quattro-10CF, 250/1000mm.
Så kommer 10.000 kr spørsmålet
Hvordan finner jeg eksponeringstider med det nye teleskop (når histogrammet skal se likt ut)?
Altså; 8 min@ISO 800 med 6″ teleskop ved F5 = hvor lang eksponering @ISO 800 med 10″ teleskop ved F4 ?
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Kenneth
Forholdstallene er hhv. 25 ved f:5 og 16 ved f:4 – altså hvis f:5 = 100% så er f:4 = 64%.
64% af 8 minutter er 5,12 minutter (5 min. 7 sec.) – alt under forudsætning af, at fotonsamlingen er en lineær funktion af tiden – hvilket den sædvanligvis er med CCD-teknik.Hvis vi så skal se på detaljerne, så skal du også have arealet af sekundærspejlene med i regnestykket
mvh
TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
kenneth.sneis- Super Giant
Takk Torben
På 6″ er det 63 mm sekundærspeil.
Standard på 10″ mener jeg er 70 mm.
Men hovedspeilet må vel også ha en betydning her ?
10″ har jo ett areal som er 278% større.
Kenneth
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Kenneth
Med de angivne sekundærspejlstørrelser, så kan vi godt udelade dem i beregningen, selvom sekundærspejlet på 6-tommeren er forholdsvis større.
Mængden af lys bestemmes af F-forholdet. At 10-tommeren har et større spejlareal betyder blot, at du vil kunne opnå en lidt bedre opløsning og få svagere stjerner med på optagelserne.
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
kenneth.sneis- Super Giant
Takk igjen Torben
Så ett lite spørsmål til.
Hvor mye mere krevende vil kollimeringen være ved F4 enn ved F5 ?
xplode- Nova
Kenneth Sneis wrote: Takk Torben
På 6″ er det 63 mm sekundærspeil.
Standard på 10″ mener jeg er 70 mm.
Men hovedspeilet må vel også ha en betydning her ?
10″ har jo ett areal som er 278% større.
Kenneth
Størrelsen på GSO sekundær stemmer att er 63mm 🙂
Tilsvarende Skywatcher teleskop har kun 47mm sekundær.
Skywatcher har jevnt over litt for lite sekundær for godt belyst felt med DSLR på hele P/PDS serien, GSO har større speil som gir mindre vignettering.
Quattro 10″ har 82mm som er mer passende sekundær og burde fungere greit med DSLR med crop sensor 🙂
Jeg håper virkelig du har tenkt å oppgradere monteringa di også
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Kenneth
En ting er sikkert, en f:4 er mere kritisk mht. kollimering end en f:5 – men det skal du nok finde ud af
Som udgangspunkt skal kollimeringen selvfølgelig være så præcis som overhovedet muligt – man kan ikke være omhyggelig nok.mvh
TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
kenneth.sneis- Super Giant
@Xplode
Ja, blir nok en oppgradering av montering også
kenneth.sneis- Super Giant
Torben Taustrup wrote: Hej Kenneth
Mængden af lys bestemmes af F-forholdet. At 10-tommeren har et større spejlareal betyder blot, at du vil kunne opnå en lidt bedre opløsning og få svagere stjerner med på optagelserne.
mvh
Torben
Hei
Har så tenkt en hel masse på dette med at størrelsen/arealet på speilet spiller mindre rolle. (min logiske sans får det ikke helt til å stemme, men så tar jeg jo oftere feil enn rett … )
Så, hvorfor skulle jeg velge en 10″ ?
En 8″ eller en 6″ F4 koster mindre penger. Og om jeg opprettholder budsjettet vil jeg (trolig) få en høyere kvalitet.
Kanskje til og med tenke en 8″ BS F3,6 ?
Trenger litt hjelp her nå til å ta det rette valget.
Hvilken fordeler gir større speil ?
xplode- Nova
Ikke bekymre deg for speilstørrelse.
Her er noen spørsmål du burde svare på så det blir lettere å gi deg anbefaling.
Skal det brukes til kun foto eller visuelt også?
Hvilke objekter har du tenkt å ta bilde av?
Hvilken montering skal det brukes på?
kenneth.sneis- Super Giant
Hei
Røret skal kun benyttes til foto.
Kamera Canon 1100Da
Off axis guidet
Montering AZ-EQ6 EQ
Brennvidde max 1200, helst mellom 800 og 1000.
Kortere eksponeringstider enn hva min GSO 150/750 gir.
Jeg fotograferer ifra rimelig mørk himmel (visuelt ser jeg 3 stjerner inne i vognen på Karlsvogna, ved Phad)
Objekt listen for neste sesong er dessverre ennå ikke spikrete, men med FOV på ca 1 grad er det da en del å velge imellom
Forslag på rør mottaes med stor takk
xplode- Nova
10″ oppsett
Teleskopet får du oppgradert akkurat som du selv vil
Coma corector:http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Designed-Aplanatic-Newtonian-Coma-Corrector-4-element.html
Til 1000mm så ville jeg heller gått for guiderfinder, mye enklere å bruke og billigere. Bruker samme guidekamera som deg på 200mm linse til guiding med 1000mm brennvidde på hovedteleskop uten problemer.
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Kenneth
Det er en meget central diskussion for en amatørastronom. Som flere er inde på, så er der flere ting der skal tages med i betragtning.
Da vi i sin tid skulle købe et teleskop, eller rettere optik for første gang, havde vi de samme kvaler, som du oplever nu.
Dengang valgte vi at købe 8″ f:6, og det er en ganske fremragende størrelse. Vi havde teleskopet i omkring 15 år inden vi var klar til at gå op i en større åbning og en længere brændvidde.
Mht. det nuværende valg, så er der efter min bedste overbevisning ikke den helt store forskel på ydelsen mellem en 8″ f:6 og en 10″ f:5. Brændvidden er stort set den samme, men der er lidt mere lys i 10-tommeren. Der er en marginal forskel i opløsningsevnen, men den får man i begge tilfælde kun optimal fornøjelse af, hvis man er i stand til at fokusere og guide præcist.Skulle jeg vælge, så blev det 10 tommeren.
mvh
TorbenKenneth Sneis wrote:
Hej Kenneth
Mængden af lys bestemmes af F-forholdet. At 10-tommeren har et større spejlareal betyder blot, at du vil kunne opnå en lidt bedre opløsning og få svagere stjerner med på optagelserne.
mvh
Torben
Hei
Har så tenkt en hel masse på dette med at størrelsen/arealet på speilet spiller mindre rolle. (min logiske sans får det ikke helt til å stemme, men så tar jeg jo oftere feil enn rett … )
Så, hvorfor skulle jeg velge en 10″ ?
En 8″ eller en 6″ F4 koster mindre penger. Og om jeg opprettholder budsjettet vil jeg (trolig) få en høyere kvalitet.
Kanskje til og med tenke en 8″ BS F3,6 ?
Trenger litt hjelp her nå til å ta det rette valget.
Hvilken fordeler gir større speil ?
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
kenneth.sneis- Super Giant
Takk for svar til begge
Om jeg så velger en 10″F4.
På hvilken måte vil jeg merke forskjell ifra min 6″F5 ?
xplode- Nova
Større forstørrelse/mer detaljer og sterkere signal (mer lys) ved samme eksponeringstid.
Raskere optikk vil ha bedre SNR (Signal-to-noise ratio) så du vil sannsynligvis få mindre støy i bildene dine.
- Emnet 'Newton 6 F5 vs 10 F4' er lukket for nye svar.