- Dette emne har 24 svar og 5 stemmer, og blev senest opdateret for 11 år, 10 måneder siden af astrojensen. This post has been viewed 285 times
-
Indlæg
-
diego.sartori- Main Sequence
Hej med jer
Måske lidt underligt at spørge allerede nu, har jo lige fået udstyr, men grunden til at jeg spørger nu er så jeg kan planlægge lidt økonomi og så have noget at se frem til imens vi lærer himmelen bedre at kende med Mak’ en 🙂
Jeg må bare eje en Refractor en dag, og af en eller anden grund så ender jeg altid med at kigge på denne Bresser Messier AR-152/760
Men hvilken af disse 3 opstillinger er bedst til sådan en krabat?
Mener at de alle 3 burde kunne bære det instrument så det er vel mest om hvilket af de 3 der er bedst som mount og med hensyn til tracking/goto?
Sig endelig til hvis jeg er helt ude i skoven med det Bresser instrument og det af en eller anden grund ikke er en performer, er helt ekset med det, ligesom jeg er med Skywatchers Equinox 80ED Pro.
astrojensen- Neutron star
En 6″ f/5 er nærmest et specialinstrument til visuel wide-field deep-sky. Hvis det er formålet, så kan man næsten ikke få noget, der er bedre – i hvert fald til menneskepenge. Grunden er den ret voldsomme farvefejl, der vil forhindre teleskopet i at give skarpe planetbilleder, når forstørrelsen kommer ret meget over 100x. Er det et mere alsidigt instrument du søger, så bør du lede efter noget andet.
Som mere alsidigt instrument er denne her væsentligt bedre: http://www.astrosweden.se/bresser-messier-ar-152-1200/19501-0. Den skulle ikke have nogle problemer med at give gode planetbilleder ved 200x – 250x, måske mere. Der er farvefejl, men man kan lære at leve med dem. Det er et fantastisk deep-sky teleskop. Jeg har selv en 150mm f/8 akromat og er meget fornøjet med den. Jeg blænder den dog ofte ned til 120mm f/10, hvor farvefejlen er meget begrænset og billederne superskarpe. Kun til deep-sky bruger jeg fuld åbning. Man kan sige, at jeg har to instrumenter i et: En 120mm f/10 til planeter og en 150mm f/8 til deep-sky. Men vægten er selvfølgelig en 150mm f/8… Den kræver MINDST en EQ-6 montering og helst et bedre stativ en det medfølgende.
Kan man ikke tolerere farvefejlene, så må man enten ty til en mere avanceret refraktor, en apokromat, med specialglas, der næsten eller helt kan eliminere farvefejlene, eller gå over til en klassisk langbrændviddet refraktor. Apokromaterne er noget – eller ekstremt meget – dyrere end akromaterne og de langbrændviddede akromater er nogle uhåndterlige bæster så snart aperturen kommer op i de sjovere størrelser. En 150mm f/15, der er en rigtig klassiker, har en brændvidde på 225cm og kræver en meget stor montering. En 200mm f/15 (der sjovt nok er ret rimelig i pris, da en langbrændviddet akromat ikke er svær at lave) er et rent observatorieinstrument, medmindre man ejer en mobilkran…
Thomas, Bornholm
Astrojensen 2012-04-10 09:08:23
palle.b.- Nova
Hej jeg ville vælge Skywatchers Equinox 80ED Pro. af de to du nævner.
Den er til at flytte rundt med, og så er der altså noget dejligt ved et velbygget instrument.jeg kender ikke brasser´s nye serie, men sådan noget som fokuser var efter min mening ikketil andet end at udskifte på deres gamle serie. Optisk til visuelt skulle de vare fine.jeg har lært at den kikkert man har mest glæde af er den man “gider” tage ud og stille op.Det er et godt tip.
astrojensen- Neutron star
jeg har lært at den kikkert man har mest glæde af er den man “gider” tage ud og stille op.
Det er et godt tip.
Ja, det er en god, gammel sandhed. Og deri ligger en god grund til at have flere teleskoper, så man kan vælge et, der har den rette størrelse, alt efter hvor meget gidelighed man er i besiddelse af den pågældende aften.
Thomas, Bornholm
henrik- Nova
jeg er enig i de betragtninger der er ovenfor.
Tandstangs-fokuseren er en svaghed ved den, ligesom den mere generelle at en f/5 akromatisk refraktor kun er til lavere forstørrelser – også selvom den har stor åbning. Det er den så til gengæld også dejlig til.
Mht. monteringen er CG5 den kraftigste af dem du nævner, men den har så til gengæld lave ben som gør den bedre til newtons hvor udtrækket sidder højt.
Mvh Henrik
astrojensen- Neutron star
Her er et (ikke særlig godt) billede af min 150mm f/8 Sky-Watcher akromat, på EQ-6 med Baader stativ. Det ses, at det er et stort teleskop. En EQ-6 er MINIMUM efter min mening, selv til lav forstørrelse, for at få nogen sikkerhed for, at bæstet ikke vælter!
Trefoden er meget højere end den, der leveres som standard. Når benene er helt trukket sammen, som her, er toppen af monteringen over min øjenhøjde og dugkappen rager langt op over mig. Det giver nogen ide om, hvor stor sådan en sag er. Den kan kræve lidt dedikation at sætte op, hvis man er træt og det pludselig bliver klart. Belønningen er “stor refraktor-følelsen” og de skarpe billeder, fyldt med detaljer. Herligt legetøj!
Thomas, Bornholm
diego.sartori- Main Sequence
Så er det her måske en bedre ide, hvis det er en stor refraktor jeg er ude efter?
Advanced C6R GT 150mm refraktor
Med hensyn til Equinox 80 ED Pro er den så mere rettet mod foto end til visuel observation?
Hele ideen med en stor Refraktor (ud over at jeg er vild med dem) var at den skulle give en markant anderledes visuel oplevelse end vores 127mm Mak.
Kan godt se at det er noget af en bisse ud fra det billede Thomas 🙂
astrojensen- Neutron star
Den linkede refraktor er identisk med min, bortset fra farve og montering. Monteringen er i underkanten, efter min mening. Problemet er at en refraktor i den størrelse er både lang og tung og det er en dobbelt knock-out for mange monteringer. Man skal helst have en monteringer der er rated til 50% større kapacitet, end det refraktoren vejer, gerne over 100%.
Nu har din 127mm Mak en ret lang brændvidde, så hvis du vil ha’ noget der giver en markant anderledes oplevelse, så skulle du gå efter en lille refraktor med kortere brændvidde. Så vil du ha’ et teleskop, der kan give meget stort synsfelt, noget din Mak ikke kan. Her er en ED80 nærmest ideel! Den kan sagtens bruges på den montering du allerede har, fordi den er så lille og kort. Brændvidden er langt under det halve, så et givet okular vil give under halvt så høj forstørrelse, men mere end dobbelt så stort synsfelt. Ideelt til mælkevejen, stjernehobe og den slags.
En apokromatisk refraktor er som udgangspunkt lige så egnet til visuel som til foto, men nogle er specielt designet med henblik på foto og der kan være visse kompromisser, der gør dem mindre egnet til visuel brug, især til høje forstørrelser, men en ED80 hører ikke til dem. Det er et alsidigt lille teleskop.
Thomas, Bornholm
diego.sartori- Main Sequence
Så tror jeg da det bliver en 80’er der skal spares sammen til 🙂
astrojensen- Neutron star
De kommer ret ofte til salg her på foraet til fornuftige priser. Det kan betale sig at vente og holde udkig.
Thomas, Bornholm
spatzek- Super Giant
Når du har din 127mm Mak, så skal I grundigt overveje, hvad en refraktor med næsten samme åbning kan gøre til forskel eller hvad f.eks. en 80mm kan bibringe af informationer i okularet, andet end mindre lysåbning og færre informationer.
Måske skal I mere planere via rigtigt gode dimser, der også kan bruges til en opgradering. Med hensyn til kikkerter, så vil næste step i min optik (visuelt) være minimum 200mm åbning og skal det være kompakt, så en SCT eller tilsvarende.
astrojensen- Neutron star
Informationer kan være mange ting. Hvis det er flere detaljer på planeter man ønsker, så er en større åbning det rigtige, men hvis det er et spørgsmål om at frame et stort deep-sky objekt i ét synsfelt, så er MINDRE åbning ofte at foretrække! Eller rettere, balancen mellem åbning (lys) og synsfelt (kort brændvidde og ultimativt mindre åbning, da lavest mulige forstørrelse afhænger af åbningen) må være den rette.
En 80mm f/6 – 8 linsekikkert kan uden videre få et synsfelt på 3-4 grader, mens en 8″ SCT (for eksempel) kæmper med at få et synsfelt på blot to grader. En newton med f/4-5 vil være bedre her, men har andre ulemper.
Endelig er information (detaljer) ikke altid det primære formål med den visuelle observation. Det rent æstetiske kan også være en vigtig, endda den vigtigste, faktor. En god 60mm kan bibringe megen fornøjelse, hvis man går til okularet med den rette indstilling. Der kan være mange grunde til at vælge et bestemt teleskop.
Thomas, Bornholm
diego.sartori- Main Sequence
Thomas foreslog at jeg investerede i denne refractor som vores første teleskop.
Jeg endte med at bestille en 127mm Mak på en EQ3, om jeg havde været mere glad for en Evostar 120 på en EQ5 ved jeg af gode grunde ikke (men tanken har slået mig), det ville dog ikke være fair at bedømme mit indkøb ud fra observationer på terrasen, har ikke være nede ved stranden i mere mørke omgivelser endnu.
Det er som sagt brugt flittigt ude på terrassen og der er ikke lykkedes mig at finde eller se andet end månen, planeter og lidt dobbelt stjerner, det i sig selv hvad været meget imponerende og jeg har nydt at prøve at finde rundt på månen, stadig ved at lære den at kende og der er mit udstyr alt rigeligt i de omgivelser jeg har lige uden for døren.
Købte dette Williams 6mm okular i London, og det har teleskopet meget svært ved at håndtere, er sindsygt svært at ramme fokus med det og det gør at jeg ikke bruger det ret meget.
Nu skal jeg op på kontoret oppe i Sverige i næste uge (er der oppe 14 dage om måneden ca), Lidköping ved Vänern er hvor jeg arbejder, der er nogle dejligt mørke steder og jeg ser frem til at prøve teleskopet i de omgivelser.
Men, lysten til en refraktor, en lækker refraktor ligger både i jeg gerne vil finde nogle af de objekter som min 127mm Mak har det lidt svært med, men også i at jeg har en forkærlighed for lige netop det teleskop design og gerne vil at mit næste indkøb efterlader mig med en fornemmelse af high end, hvis det giver mening.
jeg stod med en 80mm Equinox ED Pro i hånden ovre i London og det var jo en meget speciel oplevelse at stå med, det ligner og føles som “high end”, bevares det er måske ikke “ægte” high end, men dog trods alt et markant step up i forhold til det udstyr jeg har investeret i allerede.
Mit egentlige problem er i grunden om jeg skal “nøjes” med en 80 mm til brug på min EQ3 mount, eller om jeg skal vente og så tage det store spring op til EQ6 Pro og en 120mm Equinox ED Pro istedet for.
Mit næste punkt på ønske listen efter en refractor er C8 (eller lignende) og til den ville en EQ6 Pro jo også virke.
80mm kan jeg få med det samme, men 120mm og EQ6 Pro kommer jeg til at skulle vente lidt på at få råd til.
For nu ser jeg bare frem til mørket i Sverige, dog uden mit GSO okular, det er sendt tilbage til ombytning
Puha en lang post, sorry 🙂
Diego Sartori 2012-04-14 21:01:09
astrojensen- Neutron star
Uha, du skal skynde dig, hvis du skal nå at fange nattemørket i Sverige på denne side af midsommer! Nu skal du ikke såå frygtelig langt op, så du kan nok lige nå det. Om et par uger er det for sent! De lyse nætter starter ~7 Maj her på Bornholm og kommer man bare op på højde med Skagen, så er det slut omkring 1. Maj.
Thomas, Bornholm
astrojensen- Neutron star
Et 6mm okular på et teleskop med 1500mm brændvidde = 250x. Det er nok mere end lige i overkanten de fleste nætter herhjemme. Et 8mm havde nok været bedre som højeste forstørrelse på normale nætter. Er seeingen ekstra god, så burde en 127mm godt kunne klare 250x på Mars, Saturn, Månen og dobbeltstjerner, samt visse klare deep-sky objekter.
Thomas, Bornholm
- Emnet 'Mount+instrument kombo' er lukket for nye svar.