- Dette emne har 18 svar og 5 stemmer, og blev senest opdateret for 10 år, 6 måneder siden af jesperg. This post has been viewed 163 times
-
Indlæg
-
Anonym- Nova
Hej!
Amatører er nu begyndt at fjerne Bayer matrix’en på DSLR. Desværre er Canon’s sværer at fjerne end Nikons, men nogle har fundet ud af at den kan skrabes af med et stykke træ og en stor bunke tolmodighed.
Der er nogle nogle firmaer som er begyndt at sælge disse, se f.eks.
http://www.jtwastronomy.com/products/monochrome.html
Et monokromt 1100D til 600 euro!
Er der nogle som har prøvet dette mod?
Mvh
Søren
henrik.schneider- Nova
Lidt spændende, men hvorfor?
Hvis jeg forstår designet af 1100D korrekt er
Bayer masken udformet som en linse bayer maske, dvs. der en en lille linse foran hver pixel. Linsen er lidt større en hver pixel og linserne “støder” sammen. Dette betyder at der på 1100d chippen (med Bayer maske) stort set ikke er area tab mellem de enkelte pixel.
Hvis man så fjerne masken får men genindført areal tab, og man får jo ikke større pixels, bare flere.
Jeg hvis jeg har forstået det korrekt, har jeg svært ved at se hvorfor man skulle fjerne masken.
Altså bortset lige fra det altid er fedt, at foretage sådanne modifikationer 🙂
henrik.schneider 2013-08-29 11:43:53
jesperg- Super Nova
Ser interessant ud
Henrik, jeg ser det især interessant i forbindelse med brug af smalbåndsfiltre, her vil alle pixels anvendes, i stedet for hver fjerde pixel.
Men det koster formodentlig lidt, at mikrolinserne ikke samler eller bøjer lyset ind i det følsomme område.
JesperG 2013-08-29 12:04:15
Jesper G.
Anonym- Nova
Her er en video af den mekaniske bearbejdning nogle amatører har brugt:
http://www.youtube.com/watch?v=N1Lgju9L23c
madsen 2013-08-29 12:15:59
kubach- Super Giant
Hej, her er en side med lidt mere info:
Anonym- Super Nova
Vist er det interessant. Men jeg ville nok vælge at tage nogle overtimer, så jeg kunne betale mig fra et decideret astrokamera, fremfor at sidde en måned for at gnide masken af med et stykke træ!
Kan så købes færdiglavet. Javel ja – for 600 Euro, modtager du et monokamera med en ujævn chipoverflade, uden køling og den videre IR-modifikation.
Skulle man forbedre lidt på den modifikation, vi i AAF allerede nu foretager, kan jeg se fornuften i samtidig at fjerne klapspejlet, hvis det er muligt. (Er det det Henrik?).
Jeg har nemlig med min Boren Simon bemærket lidt skyggevirkning i den side spejlet sidder, fordi stålegangen fra min BS er langt mere kegleformet end hos andre kikkerter. Og det skyldes ikke kikkerten, eftersom skyggen følger med selv om jeg drejer kameraet! Det er ikke meget, men når det nu skal være!
Mvh.
henrik.schneider- Nova
johannes wrote: Vist er det interessant. Men jeg ville nok vælge at tage nogle overtimer, så jeg kunne betale mig fra et decideret astrokamera, fremfor at sidde en måned for at gnide masken af med et stykke træ!
Kan så købes færdiglavet. Javel ja – for 600 Euro, modtager du et monokamera med en ujævn chipoverflade, uden køling og den videre IR-modifikation.
Skulle man forbedre lidt på den modifikation, vi i AAF allerede nu foretager, kan jeg se fornuften i samtidig at fjerne klapspejlet, hvis det er muligt. (Er det det Henrik?).
Jeg har nemlig med min Boren Simon bemærket lidt skyggevirkning i den side spejlet sidder, fordi stålegangen fra min BS er langt mere kegleformet end hos andre kikkerter. Og det skyldes ikke kikkerten, eftersom skyggen følger med selv om jeg drejer kameraet! Det er ikke meget, men når det nu skal være!
Mvh.
Johannes, det tror jeg godt man kan, men er nu ikke sikker pt. det vil jeg undersøge, Og det er jo ikke sikkert at din reflektion kommer fra spejlet (selv om det lyder fornuftigt).
Men Johannes, jeg tænker lidt lidt vider over dette, men jeg gør designet af mit 1100d med køling færdigt 🙂
jesperg- Super Nova
johannes wrote:
Skulle man forbedre lidt på den modifikation, vi i AAF allerede nu foretager, kan jeg se fornuften i samtidig at fjerne klapspejlet, hvis det er muligt.
Hvis man KUN anvender kameraet til astro, så har man vel ikke brug for spejlet, men ud over at kunne se noget i søgeren, forsvinder også AF-systemet.
Jesper G.
henrik.schneider- Nova
JesperG wrote: Ser interessant ud
Henrik, jeg ser det især interessant i forbindelse med brug af smalbåndsfiltre, her vil alle pixels anvendes, i stedet for hver fjerde pixel.
Men det koster formodentlig lidt, at mikrolinserne ikke samler eller bøjer lyset ind i det følsomme område.
Enig Jesper, men igen det er jo blot flere pixels, ikke større.
Anonym- Nova
For os som ikke har r*ven fuld af penge er 600 euro NÆSTEN en realistisk pris at kunne betale for et monokromt kamera med stor chip. Selvfølgeligt er det ikke perfekt, men til 1/3 af prisen på det billigeste mono CCD med stor chip (KAF8300) syntes jeg det er en spændende udvikling. Specielt hvis man har modet til selv at forsøge. Desværre skulle 1100D være meget svært at gøre dette på, da glasset foran CMOS’en er limet RIGTIG godt fast. 1000D nævnes af folk som en god “platform”, da man vist også kan få billige sensor-boards hvis nu man skal bruge flere forsøg på operationen
Anonym- Nova
henrik.schneider wrote:
Enig Jesper, men igen det er jo blot flere pixels, ikke større.
Til h-alpha får du jo enten 4x flere pixels eller ca. 4x større areal pr. effektiv pixel (via software-binning).
henrik.schneider- Nova
madsen wrote:
Enig Jesper, men igen det er jo blot flere pixels, ikke større.
Til h-alpha får du jo enten 4x flere pixels eller ca. 4x større areal pr. effektiv pixel (via software-binning).
Jo jo det er jo rigtigt nok, men det er fortsat 4 stk pixel, men hver deres støj mængde og ikke en stor pixel.
2×2 binding giver helt sikkert en fin middelværdi af støj, så noget støj reduktion får man jo.
Spørgsmålet er om ikke pengene var givet bedre ud til dedikeret kamera, omvendt hvis en modifikation er “gratis” er det jo en billig løsning
henrik.schneider- Nova
madsen wrote: For os som ikke har r*ven fuld af penge er 600 euro NÆSTEN en realistisk pris at kunne betale for et monokromt kamera med stor chip. Selvfølgeligt er det ikke perfekt, men til 1/3 af prisen på det billigeste mono CCD med stor chip (KAF8300) syntes jeg det er en spændende udvikling. Specielt hvis man har modet til selv at forsøge. Desværre skulle 1100D være meget svært at gøre dette på, da glasset foran CMOS’en er limet RIGTIG godt fast. 1000D nævnes af folk som en god “platform”, da man vist også kan få billige sensor-boards hvis nu man skal bruge flere forsøg på operationen
Madsen bemærk forøvrigt at 1000D støjer betragteligt meget mere end 1100D
jesperg- Super Nova
henrik.schneider wrote:
Jo jo det er jo rigtigt nok, men det er fortsat 4 stk pixel, men hver deres støj mængde og ikke en stor pixel.
2×2 binding giver helt sikkert en fin middelværdi af støj, så noget støj reduktion får man jo.
Én ting er støj, men det giver jo et mere lysfølsomt kamera, uden det bliver mere støjende, når man undgår at Bayer filtret blokerer lyset (fx H-a, SII eller OIII lyset gennem et smalbåndsfilter), til 3 af de 4 pixels, der udgør en enkelt farvepixel.
Jesper G.
mhansen- Nova
Nogen der ved om Sony-chippen på et Starlight Xpress også bruger mikrolinser? For jeg ville virkelig gerne konvertere mit til S/H, da jeg er fint tilfreds med selve kameraet, bare ikke med bayer matricen.
- Emnet 'Monokromt Canon' er lukket for nye svar.