- Dette emne har 18 svar og 6 stemmer, og blev senest opdateret for 11 år, 1 måned siden af norup. This post has been viewed 125 times
-
Indlæg
-
norup- Super Giant
Kort efter at Hans/habo præsenterede sit nye Watec kamera og de første lovende resultater, bestilte jeg også een.
Jeg havde i nogen tid været på udkig efter en opgradering i forhold til det kamera jeg sædvanligvis anvender til stjerneskud, nemlig et board camera 1004X fra RF Concepts.
Kameraerne ligner hinanden ved at være miniature CCTV kameraer, optimerede til svagt lys og udstyrede med Sony EXview HAD CCDer. Watec’en skulle dog være yderligere optimeret, og har en 1/2″ format CCD imod 1/3″ i 1004X. Endvidere har Watec’en adskillige indstillingsmuligheder, mens 1004X må bruges som den er, men har dog auto-eksponeringstid og auto-gain.
Man kan undre sig over at jeg foretrækker denne gammeldags CCTV video-overførsel fremfor USB/Gigabit Ethernet kameraer – det har simpelthen at gøre med at dette ved jeg der virker, og skal ikke bøvle med mulige stabilitets/driver problemer ved at prøve et nyt system.
Min første tanke efter et kig ind i fronten af kameraet var om de mon var kommet til at sende mig 1/3″ CCD versionen i stedet for 1/2″. Den er godt nok ikke stor, men ok, chippen er trods alt større end den der sidder i 1004X, og størrelsen syntes at stemme med databladet.
De første tests med blot at holde kameraet ud af vinduet virkede lidt skuffende – kameraet udrettede ikke mirakler med den meget lille optik, og der var meget få synlige stjerner i live billedet.
Man skal selvfølgelig ikke stille urimelige krav – min optik er meget lille: F=1.55mm F/2.0, hvormed pupillen er mindre end det menneskelige øjes, når det udsættes for stærkt lys.
Min frame grabber (Pinnacle Dazzle 100/101) spiller måske også ind som en begrænsning af kameraets ydelse. Det var i alt fald meget lettere at finde stjerner når kameraet var direkte tilsluttet et TV, end når der blev vist billeder på PCen gennem grabberen.Det var klart at en ordentlig test krævede en udendørs installation. Godt nok er Watec kameraet lille, men det er dog dybere end de board kameraer jeg plejer at anvende, og kunne derfor ikke være i mit sædvanlige hus. Jeg måtte tilpasse en ældre version af et udendørs hus, lavet af nogle afløbsrør og en dome-kamera attrap med en dome af tvivlsom kvalitet.
Da der skulle være mulighed for at ændre indstillingerne undervejs, blev een af samlingerne lavet med gaffa-tape i stedet for den sædvanlige silicone.
Kameret blev installeret ved siden af det eksisterende i København. For ikke at overbelaste kamera-PCen, blev kun Watec’en tilsluttet, så der laves altså ikke en direkte sammenligning med samtidige billeder.
Jeg er noget i tvivl om fokus er sat optimalt, men for ikke at påvirke sammenligningen undervejs, har jeg ikke forsøgt at forbedre fokus.
Blandt de mange indstillinger var nogen oplagte, mens andre kræver en nøjere test.
Jeg ønsker at kunne tage billeder under så varierende belysningsforhold som muligt, så der vil ikke blive brugt fast gain eller fast eksponeringstid.Endvidere kan jeg ikke udnytte auto-iris funktionen med den nuværende optik.
Shutter switch #3 sættes til ON og shutter indstilling til #8, da denne giver det største span i tider: 1/50 – 1/100000 sek
Indstilling af arealet for Back Light Compensation / BLC switch #1 og #2 er mig en gåde – manualen kan misforståes, da ON/OFF på diagrammerne ikke er vist
klart. Forsøg med forskellige indstillinger har ikke givet noget klart svar – så måske er indstillingen ikke så vigtig?…
Tilbage er at finde den bedste kombination af Auto-gain: HI eller LO og gamma: OFF/LO/HI. Kameraet blev sat til at køre med forskellige indstillinger igennem en række nætter med temmelig varierende vejrforhold.
Fælles for alle indstillinger er at der ikke ses stjerner svagere end ca 0. størrelsesklasse i enkeltbilleder med 1/50 sek eksponering. Med AGC på HI forstærkes så meget at støjen fuldstændig dominerer enkeltbilleder.
Enkeltbillede AGC LO, gamma HI
Enkeltbillede AGC HI, gamma OFF
Softwaren til at fange stjerneskud gemmer også en række andre mere eller mindre behandlede billeder.
Hvert minut gemmes et billede der indeholder de klareste pixels siden sidste billede.
Nu viser sig et nogenlunde billede med AGC på LO, hvor stjerne omkring +1 mag. ses, mens med AGC HI er billedet stadig ret støjfyldt.Maximum-billede 1 minut, AGC LO, gamma HI
Maximum-billede 1 minut, AGC HI, gamma OFF
Der gemmes også et billede, der er en sum over de seneste fem minutter. For at spare processorkraft, anvendes dog kun hvert fjerde billede, altså ca 6 billeder/sek. Internt summes med 32 bit, men inden det færdige 8 bit billede gemmes, laves en skalering der forsøger at bevare relativt svage detaljer.
Nu kan ser ses væsentligt svagere stjerner.
Med 1004X kan man typisk finde m_v=+2 og m_r=+3 stjerner.
For watec’en ser det bedre ud, men præcist hvor meget dybere den går har jeg ikke undersøgt.
Fem minutters sum, AGC LO, gamma OFF
Gamma HI synes at vise flere svage detaljer end med gamma OFF
Fem minutters sum, AGC LO, gamma HI
Lidt overraskende viser summen med AGC HI også svage detaljer, selvom enkeltbillederne forekom meget støjfyldte.
Fem minutters sum, AGC HI, gamma OFF
De ovenstående summer er kun skaleret automatisk, og kan med fordel behandles yderligere manuelt. Nedenfor er link til nogle animationer med en manuel skalering af fem-minutters summer.
Den foreløbig eneste helt skyfrie nat, men med måne:
Watec, AGC LO, gamma OFFMange svage detaljer med AGC HI, men svært at vurdere med de mange skyer
Watec, AGC HI, gamma OFFTo nætter med AGC LO, gamma HI, og en hel del skyer
1. nat
2. natForeløbig konklusion
Watec kameraet er bedre til at vise svage detaljer end 1004X, og er stadig alsidigt med det store belysningsområde der kan håndteres med auto-eksponeringstid og auto-gain.
Indstillingen med AGC LO og gamma HI virker mest attraktiv til stjerneskud og lignende. Her vises et stort dynamikområde indenfor den begrænsede 8-bit gråskala.
AGC HI er muligvis bedst til svage detaljer, hvis man vil summere mange frames, men da støjen i enkelte frames er opskaleret, er den ikke egnet til kortvarige fænomener.Uanset det bedre kamera kommer man ikke udenom at der er ganske få stjern
er at se. Forklaringen er ikke blot det lille apertur på under 0.8mm diameter, men også en betydelig himmelbaggrund. Går man ud fra en himmelbaggrund på 21 mag/kvadratbuesek i R båndet, bliver baggrunden med kameraets pixelskala på 1/3 grad/pix lidt klarere end 6. størrelsesklasse. Da kameraet er placeret midt i byen er et bud på forøgelsen af baggrunden de samme ca 4 størrelsesklasser som fuldmånen giver, og da ryger man op over 2. størrelsesklasse/pixel. Kameraet kan altså lige så godt være begrænset af himmelbaggrund
som udlæsestøj, og der kan være en betydelig gevinst ved at flytte til mørkere omgivelser.Med den aktuelle kombination af F=1.55mm objektiv og 1/2″ CCD er det lykkedes at få hele himmelen med i ét skud, men dertil bruges kun ca halvdelen af CCDens areal. Man kunne tænke sig et mere rimeligt kompromis hvor mere af chippen belyses, uden at miste alt for meget af himmelen – måske med omkring F=1.8mm. Et objektiv med længere brændvidde vil almindeligvis også betyde mere stjernelys og mindre himmelbaggrund per pixel.
Til sidst lige et eksempel på hvor kameraet bruges efter hensigten – at fange klare stjerneskud.
Maksimum-billede, hvor udover stjerneskuddet kun Jupiter tydeligt ses:
norup 2011-09-04 14:28:09
jesperg- Super Nova
Tak for den interessante og udførlige gennemgang Anton.
Dit nye kamera et altså lidt bedre til svage detaljer end det tidligere, og det kan vise hele himlen.
En bedre optik (måske f/1,4) kunne være en forbedring.
Der er nu et kamera i Nordjylland, i Sydjylland og i Kbh.
Med hensyn til placering af kameraer, så kunne du måske (ud over ét hos mig i Midtjylland) finde en mørk placering på Bornholm, for at dække det nationale område bedre. Eventuelt yderligere kameraer rundt omkring, hvis nogen har interesse i at installere et meteorkamera.
Er der nogen der har det ?
Jesper G.
mstauning- Black Hole
Jeg ville meget gerne, men har desværre ikke mulighed for at montere det hjemme – kan dog høre om jeg må sætte et op på arbejdet! Dette vil dog så ikke være Bornholm…!
Finn- Neutron star
Jo da, men da jeg ikke bor så langt fra Jels ( Fugleflugtslinje ) har det vel egentlig ikke den helt store betydning, eller hvad ????
Finn 2011-09-04 15:53:12
jesperg- Super Nova
Dejligt at høre interesse for emnet.
Nu er jeg jo ikke ude i et erinde med at hverve medlemmer til meteorkamera-netværket, jeg er bare selv interesseret, og vil bare høre om der skulle være andre.
Det kan måske skabe mulighed for at indkøbe dele og konstruere kameraer sammen.
Det skal naturligvis, i givet fald, ske i tæt samarbejde med Anton.
Jesper G.
mstauning- Black Hole
Helt sikkert, kan jeg få lov til at sætte sådan en op (istedet for nightcam, som har software problemmer lige nu)… Det ville bare være kanon, hvis så Anton kan bruge det til noget er det jo helt perfekt 😉
mstauning- Black Hole
Er lidt lun på sådan en her:
Den version jeg overvejer er GIGE, Autoiris, evt i farve, ALU case med heater. Ganske vist er deres priser fra: 16.400,- til 25.400,- (jeg jeg har kik på dyreste setup)… Men det ser nu godt ud!
norup- Super Giant
Det ville være skønt med flere deltagere i et meteor-netværk.
Det vigtigste kriterie for at deltage er vel at man selv synes det er spændende. Så må ting som den geografiske placering komme i anden række.
Det er vist også utopisk at forestille sig et fuldt automatiseret netværk med identisk hardware alle steder, så enhver type grej der har en chance for at fange et stjerneskud er velkomment.
habo- Super Giant
Hej Anton
Tak for den udførlige test af dine kameraer, der findes andre kameraer med næsten samme specifikationer her er en sammenligning: http://sonotaco.jp/forum/viewtopic.php?t=2453&sid=73bb4cf151f91261b18dbf9cdf16fea1 uden at jeg kender kameraet. Det er rigtig at stjernerne godt kan virke lidt svage, da jeg gik fra F 1.8 til F 1.4 var der en mærkbar forbedring, jeg tror at et objektiv på F 1.2 eller endnu mindre vil give meget mere, F nummeret er bare omvendt proportional med prisen, den stiger kraftigt!!Jeg har ikke været særlig aktiv de sidste 14 dage af forskellige årsager, men jeg vil selvsagt gerne være med i et netværk, mit problem er at jeg ikke har en fast opstilling, og et fiskeøje på min grund vil ikke være sæligt effektivt p.g.a. høje træer.Det skal også lige nævnes at Sonotaco har lavet et meget avanceret analyseprogram der bl.a. kan beregne meteorets bane, hvis der er flere samtidige observationer, et sådant net findes allerede i Frankrig.Jeg vil gerne deltage i et projekt med at lave et fast kamera hus af et eller andet materiale der er vejrbestandig.HilsenHans
mstauning- Black Hole
Anton – Hvor lang expotid er optimal, eller rettere hvor lange er det oki at bruge? Altså hvis data skal kunne bruges til at meteorberegninger?
jesperg- Super Nova
MStauning wrote:
Anton – Hvor lang expotid er optimal, eller rettere hvor lange er det oki at bruge? Altså hvis data skal kunne bruges til at meteorberegninger?
Jeg ved fra tidligere spørgsmål, at Antons smertegrænse er 5 fps.
Det er det formodentligt stadig.
Jesper G.
norup- Super Giant
@Hans:
Jeg skal også have lavet et bedre hus til Watec’en – dvs, plast-afløbsrøret fungerer fint, men kuplen der passer i størrelse er af alt for dårlig kvalitet med mange ujævnheder.
Jeg bruger plast-kupler med en levetid på et par år, før de bliver for gulnede og ridsede.
Hvis du ikke går all-sky er det nok bedre at bruge en plan glasplade, der er vinklet ifht. lodret.Jeg har ikke prøvet Sonotacos software, men det ser fint ud. Jeg er dog noget skeptisk overfor et netværk baseret på Windows-programmer.
@Michael:
Jeg vil foretrække omkring 10 billeder/sek.
Ved langsommere end 5/sek mister man for meget information, og over 25/sek er overkill.
mstauning- Black Hole
Oki – så jeg skal altså sætte en maks lukketid på 0,12 sek 😉 Gerne 0,6s..
norup- Super Giant
Lidt off-topic, men I skal da ikke snydes for hvad der nok er netværkets flotteste fangst hidtil.
En ildkugle d. 6/9 kl 00:53, fotograferet med alle tre kameraer, men i særdeleshed klar set med Kims kamera fra Klokkerholm.
For at sætte lysstyrken lidt i perspektiv, så læg mærke til klatten i venstre side i ca. samme højde som hvor sporet begynder. Det er Jupiter…
Det her er altså taget med 1004X, og der er ikke rigtig brug for ekstra følsomhed til denne meteor.
Analyse af ildkuglen med animation, bane m.m. er vist her:
Det er den slags begivenheder der gør det sjovt at jagte ildkugler.Jeg er i øvrigt blevet gjort opmærksom på et, vistnok nyt, ildkuglekamera på markedet:
Orion Starshoot Allsky Camera
Det er noget billigere end de andre proffe kameraer, men har stadig nogle lækre detaljer.
Bl.a. F/1.4 fiskeøje og intern integration op til 4 sekunder. Opløsningen er dog ikke så høj.norup 2011-09-08 23:24:48
Julius- Nova
Veldig stilig at dere kan beregne baner med mer.
Jeg har planer om å få opp et meteorkamera. Det blir nok DIY løsning. Jeg holder til i Larvik, Vestfold.
Vil det være mulig å bruke eventuelle fremtidige data fra meg. Ser at avstanden fra Larvik til Klokkerholm er ca lik avstanden fra Klokkerholm til København.
- Emnet 'Mini-test af Watec 902H2 Ultimate som all-sky cam' er lukket for nye svar.