Meteoritnedfaldet i Chelyabinsk

[haboDeltager Super Giant]

Jeg kunne ikke lade være med at arbejde lidt med denne video, for at se om det var muligt at påvise om nogle fragmenter bryder løs fra hoved meteoren.

Det er ikke specielt tydeligt på videoerne, men lige før den store eksploderer mener jeg at kunne se et par fragmenter der bryder løs.

Man skal tage disse You Tube filer med lidt forbehold, billed tabet er stort når de skal over You Tube, billederne fryser og hakker meget.

Jeg har lagt billederne ind som GIF animationer de kører beddere end YouTube!!

http://www.youtube.com/watch?v=TSxT0T-jSCk&feature=player_detailpage

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wGukEjitI9A

Hilsen

Hans

habo2013-02-24 17:22:17

[tom.aDeltager Super Giant]

At man skriver at meteoritten eksplodere er vel blot et udtryg for den manglende viden der er på området. Og det ser jo voldsomt ud, så set fra en lægmands synspunkt så eksploder den med et ordentlig brag!

Den formodning du fremsætter er jeg enig i.

Den kinetiske energi der er i 10 tons (eller mere) sten der kommer farende med 20 km/s er enorm. Og den bliver helt sikkert udsat for et stort stress, som får stenen til at disintegrer, hvilket giver en endnu større overflade, opbremsning og dermed omsætning af kinetisk energi til varme. Og det hele sker på kort tid, hvilket giver indtryk af at den er eksploderet.

Sandia supercomputers har lavet nogle simuleringer af Tunguska og det har givet nogle flotte videoer, som giver en ide om hvad der eventuelt sker når så stor en sten farer ind i vores atmosfære.

https://share.sandia.gov/news/resources/releases/2007/asteroid.html

---

Avnø Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemørket mødes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/

[norupDeltager Super Giant]

Nightsky wrote:
hvis man ser den nye video vil også se tilsvarende sorte områder, som bestemt er en del af faldet. Gad vide om det er selve fragmenter eller skygger fra fragmenter?

Jeg er overbevist om at de sorte rande er en effekt af billedkomprimering.
Det er godt nok påfaldende at de er stærke på forkanten i bevægelsesretningen, men det tror jeg skyldes en ekstra skarp forkant eller kompressionsalgoritmen.
Det virker absurd at meteoren skulle have en mørk forkant netop der hvor den opvarmes stærkest, og udstrækningen af den mørke kant er meget stor på den forreste klare ildkugle. Jeg tror det svarer til en ekstremt stor diameter, mens den virkelige meteoride er lille i forhold til ildkuglens udstrækning.

Nightsky wrote:

Næste ting som undre mig- hvorfor skriver man at meteoritten eksploderede. Det gør
den jo tydeligvis ikke, hvilket også er i overensstemmelse med hvad jeg lige har kunnet
finde om dette.
Formodning:
Den brydes op af det enorme pres der er på den og det udløser vildt meget kinetisk energi,
som overføres til atmosfæren. Dette giver det kæmpe brag. At den lyser op skyldes den større overflade efter bruddet.
Er det korrekt forstået, andre bud ? Syntes det er svært at finde gode kilder omkring dette?

Ja, eksplosion er forkert sprogbrug. Jeg tror ikke at fragmenteringen i sig selv laver et ekstra højt brag, men frontarealet kan øges mange gange ved en fragmentering, og det vil pludselig øge lydtrykket.

[nightskyDeltager Neutron star]

Spændende videoer Hans

Anton, du har helt sikkert fat i noget med komprimeringen. Jeg tror langt de fleste systemer
som har optaget faldet har brugt forholdsvis kraftig komprimering, hvilket typisk sker i key-ring-, sikkerheds-kameraer o.lign.

I denne artikel er der nævnt “Progressive Fragmentation” m.v.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110016613_2011017622.pdf

Læg mærke til de nævnte meteoritter – Tagish Lake o.s.v.

[BjarneModerator Super Nova]

Så er den første artikel på preprintserveren:

A preliminary reconstruction of the orbit of the Chelyabinsk Meteoroid

http://arxiv.org/abs/1302.5377

[BjarneModerator Super Nova]

Massen på 10 ton, som hele tiden nævnes, selv i forbindelse med en diameter på 15m, er helt garanteret alt for lille. Det betste mål er lydenergien beregnet ud fra infralydsmålinger. Den er ca 0.5 megaton TNT, hvor 1 ton TNT = 4.2×10⁹ J, så den samlede lydenergi er 2.1x10¹⁵ J. Energien af 1 ton, som bevæger sig med 20 km/s, er
0.5*1000*(20000)² = 2×10¹¹ J.
Hvis man dividerer dette tal op i den totale lydenergi, får man 10000 ton.
Hastigheden er selvfølgelig usikker og en del af energien udsendes som varme; men det er meget usandsynligt at 10 ton kan producere så meget lydenergi. Hvor stor skal hastigheden være for at 10 ton kan producere så meget energi? Den skal være 30 gange større, dvs 600 km/s. En sådan hastighed er tilstrækkelig til at sende den ud af Mælkevejen.

[JuliusDeltager Nova]

Takk for tipset om artikkelen veldig interessant lesning.

Lenkene nevnt i artikkelen finnes her.
Utregningene dine er i tråd med de tall Nasa gikk ut med basert på infralyd målinger.
MrJulius2013-02-22 23:40:53

[haboDeltager Super Giant]

Jeg sad lige og betragtede min egen video med Line Draw værktøjet, og bliver pludselig opmærksom på, at hen imod slutningen af videoen, der hvor meteoren ikke længere er synlig på det visuelle billed, eller med andre ord den lyser ikke mere.

Pludselig bliver jeg klar over at sporet fortsætter opad, hen over kirken eller hvad det nu er, eller er det bare varmesporet, på det visuelle billed kan det meget svagt anes som et meget svagt sort røgspor.

Er det i virkeligheden et tegn på at hovedmeteoren er fortsat opad og ud af atmosfæren igen. Er der nogen der har et kvalificeret bud på hvad det opadgående spor er???

Hilsen

Hans

[JuliusDeltager Nova]

Sporet er en hengende kabel dessverre. Se på den vanlige videoen:
http://www.youtube.com/watch?v=iCawTYPtehk

MrJulius2013-02-23 00:27:24

[JuliusDeltager Nova]

Enda flere videoer av trykkbøgens effekt på diverse bygninger.

[nightskyDeltager Neutron star]

Hvor vil jeg gerne eje et stykke. De finder masser derovre lige nu

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21552923

læg mærke til at alle sten har fusion crust.

[nightskyDeltager Neutron star]

Denne video har jeg lige fået kendskab til. AWESOME

http://www.youtube.com/watch?v=R99zvcrqXo8

Taget lige under meteorittens bane og vi kender endda det præcise koordinat

54.872644 N, 61.200792 E

Skruen op for lyden – bragene bliver bar ved og ved – jeg tror selv man ville være blevet bange
i sådan en situation, det er helt vildt at det bare bliver ved.

Nogle billeder af hullet i isen jeg ikke har set før. Giver et noget andet indtryk and de første billeder.

[JuliusDeltager Nova]

Flott video Lars, legg merke til alle de oppskremte fuglene. Jeg tror det også er fugler på den andre videoen nevnt lengre bakover her.
Det bildet gir et helt annet inntrykk av iskrater størrelsen.
Gøy for de som bor i området og kan finne seg en romstein.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Jeg ved ikke, om der allerede er nogen som har skrevet det, men det lader til, at der er tale om to meteorer, for det er helt tydeligt to røg/dampfaner – som efterfølgende ser ud til at blive til een.

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[JuliusDeltager Nova]

Såvidt jeg har forstått kommer de to spor av den kraftige turbulensen rundt meteoriden som beveger seg gjennom atmosfæren. De er helt symmetriske nesten. Noe av den samme effekt kan man se på contrails laget av fly.

MrJulius2013-02-23 14:24:18

[Forfatter]

Indlæg