- Dette emne har 31 svar og 8 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 8 måneder siden af jesper. This post has been viewed 713 times
-
Indlæg
-
jesper- Neutron star
Ja det var hovedårsagen for mig. Og køling.
Anonym- Nova
Hvordan er følsomheden ved lange eksponeringer i forhold til et mere “standard” CCD kamera som f.eks. SXV-H9?
jesper- Neutron star
Det er også en af de ting jeg eftetlyser. Sony laver kun QE skemaer hvor peak QE er sat til 100. Fet er rimeligt ubrugeligt.
Jesper 2016-06-30 11:42:32
mogens- Super Nova
madsen wrote: Den store fordel ved 290’eren er vel at den fås i en mono udgave, det gøre 224’eren ikke (endnu?).
Netop Søren det er den jeg har ventet på!
Anonym- Nova
mogens wrote:
Den store fordel ved 290’eren er vel at den fås i en mono udgave, det gøre 224’eren ikke (endnu?).
Netop Søren det er den jeg har ventet på!
Hvorfor valgte du den ukølede udgave?
mogens- Super Nova
Jeg valgte den ukølede fordi den kun skal bruges til planeter og solbilleder
nightsky- Neutron star
Mener at have læst et par test omkring kølingen. Ved korte eksponeringer, måske 2-5 sek. er
der ingen forskel om den er kølet eller ej. Hvor lang en eksponering skal være før der er en
fordel ved jeg ikke.
jesper- Neutron star
Nightsky wrote: Mener at have læst et par test omkring kølingen. Ved korte eksponeringer, måske 2-5 sek. er der ingen forskel om den er kølet eller ej. Hvor lang en eksponering skal være før der er en fordel ved jeg ikke.
Det har jeg svært ved at forstå. Dark current, som normalt er hvad man køler for, akkumulerer lineært over tid. En times samlet eksponeringstid burde have samme mørkestrøm-støj uanset om det er taget en lang eksponering eller 6000 korte. Køling burde derfor altid gøre en forskel for deepsky med lang samlet tid. Måske ikke for planeter, da der er mere signal og kortere samlet tid.
nightsky- Neutron star
Jeg er rimelig sikker på at faktiske målinger viser dette. Hvis der ikke er er nok dark current
på en 3 sek. til at det kan udlæses/registreres, så gør det jo ingen forskel om der er køling
eller ej. Altså optræder støjen først når der er akkumuleret nok. Som jeg husker det er der et
punkt hvor støjen bliver stor nok til at det kommer med ud.Vi er jo meget langt væk fra hvad en ikke kølet CCD har af støj, så vi kan ikke sammenligne med
hvad der ville ske må en CCD.Jeg har hørt at der er chancer for at dette kommer op Kompedal Starparty, fra en yderst
kompetent herre som lever af at optimere bl.a. denne type optagelser
Nightsky 2016-07-01 19:50:02
jesper- Neutron star
Hvis du falder over et link til de målinger kunne det være interessant at læse. Den her er jo en ny tenik og tenologi så måske er det bare mig der har svært ved at forestille mig at køling ikke gør en forskel.
nightsky- Neutron star
Jeg skal nok poste dem hvis jeg falder over det igen.
Finn- Neutron star
Hej alle
Sammen 🙂 det er en spændende tråd der er sat igang her og jeg følger den med spænding.
Forpokker da de dyre CCDcam man efterhånden har investeret i
Jesper kan du ikke sende et Link hvor du har købt dit ???
Jeg må indrømme at jeg glæder mig utroligt meget til at komme op at høre mere om den den nye fagre verden inden for astrofoto.
mvh Finn
jesper- Neutron star
Finn- Neutron star
Tak Jesper
Der er da nogle overvejsler her der skal ses på, også for sportens skyld 🙂
Men jeg venter til jeg har været på Starpartiet, det lyder spændende.
mvh Finn
jesper- Neutron star
God ide at få inspiration på Starparty.
Lars, det jeg ikke forstår er at signalet jo også er ekstremt svagt for de svage dele af et deepsky objekt ved eksponeringer på f.eks 1 sekund. Der vil være frames hvor signalet er nul pga shotnoise. Alligevel bygges billedet op via stacking. Man skulle tro det samme gælder for mørkestrømmen, som også er et signal, bare et uønsket af slagsen.
- Emnet 'Mere regn på vej?' er lukket for nye svar.