Meade f/6.3 el. Celestron f/6.3??????

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Ok Mogens,
det var lidt det jeg forventede.

Det kunne være interessant at bruge nogle af de programmer der kan analysere feltkrumning på et par af dine billeder.
Jeg tror nok at Michael Stauning vil være frisk at lave analysen.
Han har en 8″ Meade af vist nok den gamle model som vi kan sammenligne med…

Hvad siger du MS ?

[mogensDeltager Super Nova]

Hej Lars

Jeg har CCD Inspector og foretog nogle målinger dengang med SXV-H9 som kamera.- Men jeg vil gerne prøve med mit nuværende Artemis 4021 for at se hvordan det arter sig

VH Mogens

[morten.brixDeltager Super Giant]

Det tyder jo lidt på at Celestron vinder.

Henrik wrote: Celestron reklamerer med at deres f/6,3 reducer er en “korrektor/reducer”, hvilket Meade ikke gør.
Om det er så bare er salgsgas..?

Nedenstående er sakset fra Meade ‘s seneste PDF katalog.

f6.3 Focal Reducer/Field Flattener.

Faster,

flatter, better.

A photographer’s dream. Improves edge-offield

correction and reduces exposure times by close to 50%.

Effectively reduces focal ratio by a factor of 0.63. Threads

into rear cell of any LX90, LX200 or LX400 series scope (or

competing Schmidt-Cassegrains). 1.25″

Det tyder jo også på at det er en flattener. hummm.

Morten Brix2008-12-05 21:45:33

[mstauningDeltager Black Hole]

Meades er også en flatner, og designet er helt det samme som Celestrons. Den store forskel er som sagt i glasset, også det faktum at Meade har fået sent et par ud der havde forkert fokallængde, det betyder ikke vildt meget på de 6,3’er der var forkerte men de 3,3 de sendte ud med halv fokallængde gav alle meget coma og vignettering.

Og som altid, jeg er altid med på at prøve at lave en analyse af et billede.

Men som Mogens siger, han kan selv 🙂

[mstauningDeltager Black Hole]

Og joda har nogle billeder lavet med LX-200 8″, ellers kan jeg altid lave nogle med min C8.

[Frank LarsenModerator Super Nova]

Meades og Celestrons reducer/flatner vil kun fungere med SCT’er og ikke teleskoper der er baseret på RC eller RC lign. konstruktioner.

Reduceren er designet til dels at reducere brændvidden samt korrigere den (sfæriske?) aberation der er i SCT designet.

Det betyder at de nye LX200R og LX200ACF bliver overkorrigeret og man derfor kun får glæde af brændvidde reduktionen og derudover får ødelagt det ellers relativt flade felt.

Reducerne er iøvrigt ret følsomme overfor ikke at sidde i den rigtige afstand fra CCD chippen og dette er iøvrigt lidt afhængigt af afstanden mellem hovedspejl og sekundær spejl.

(SCT’r fokuserer ved at flytte hovedspejl i forhold til sekundæren og ændrer dermed brændvidde når fokus punktet flyttet)

Det betyder at hvis man monterer et crayford udtræk på SCT’ens opticalback (og dermed rykker hele baduljen 10cm bagud) så arbejder man ved en anden afstand mellem sekundæren og hovedspejlet og de nominelle afstande for 3,3 og 6,3 reducerne passer ikke helt. Det bliver derfor nødvendigt at eksperimentere lidt med CCD afstanden for at finde den optimale afstand.

[mstauningDeltager Black Hole]

Og at den afstand der ska til faktisk er ganske lang for 6,3’s vedkommende

[mogensDeltager Super Nova]

Kunne vi få Tomvictor indover.-Han har en 10″ Meade ACF og bruger såvidt jeg ved en Astro-Physics Telecompressor 0.67x.Hvordan virker det?

VH Mogens

[Forfatter]

Indlæg