- Dette emne har 8 svar og 4 stemmer, og blev senest opdateret for 7 Är, 1 mÄned siden af nightsky. This post has been viewed 221 times
-
IndlĂŠg
-
jens.jacobsen- Neutron star
Hejsa.
PĂ„ en slĂžret himmel, med solen endnu oppe, forsĂžgte jeg at teste min nye, “hjemmelavede” Barlow. Den er udstyret med en Fused Silica linse fra Thorlabs, og er dimensioneret til 2X.
Fused Silica er en speciel glassort, som er transparent for UV lys. Dette er vigtigt ved Venus, da mange detaljer i skyerne findes i UV lys. Men ogsÄ den generelle skarphed er jo ganske vigtig.
FĂžrst forsĂžgte jeg mig med Venus, som stod lidt efter meridianen da jeg startede.
Billedet er en RGB lavet af en Ir/G/Uv optagelse. De skyer som ser mÞrke ud pÄ UV billeder vil sÄledes give et gulligt strÞg til billedet.
Der kommer betydeligt mere lys igennem end en traditionel Barlow, og selv med en tyk korrrektor, kan jeg snildt bruge 60 fps. Dejligt.
For at tjekke skarpheden, behandlede jeg ogsĂ„ lige et Ir billede. PĂ„ trods af lufturoen, giver det et fint skarpt billede. Faktisk helt i top, mĂ„ jeg sige. Men C14’eren hjĂŠlper jo ogsĂ„ til
SĂ„ tĂŠnkte jeg at Mars lige skulle tjekkes, den var ganske tĂŠt pĂ„. Men kun 5,1″ og mag 1.1. Et svĂŠrt mĂ„l pĂ„ en blĂ„/hvid himmel…
Her I Ir og med drizzle 1,5X. PrĂžv at sammenligne detaljerne med et planetarieprogram….
outlook- Super Nova
Hej Jens
SkÞnt med en hjemmelavet UV barlow. Men hvorfor bruger du en C14 som har noget alm. glas i korrektorpladen? Er det sÄ ikke spildte anstrengelser? NÊh, en Newton skal der til med UV barlow og filter. IR giver ikke sÄ meget under 1000nm som det ses pÄ billedet, der ellers er rigtig skarpt.
Mars synes jeg ser lidt underlig ud, idet det ifÞlge mit planetarie program ved denne tid mest er overfladedetaljer, der hvor dit billede er mÞrkest, altsÄ omkring Êkvator og ikke noget under. Men det skyldes jo nok din UV barlow, der gengiver pÄ denne mÄde i et andet lys.
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
webweichel- Nova
flotte billeder, meget skarp venus og mars er fin, forhold og stĂžrrelse taget i betragtning.
jens.jacobsen- Neutron star
For god ordens skyld, sÄ viser Guide Mars sÄledes pÄ tidspunktet for optagelsen:
Hvilket matcher placeringen af detaljerne pÄ mit billede.
AngĂ„ende brug af C14 frem for en Newton, sĂ„ er det logistikken der bestemmer. Men nĂ„r man har 14″ Ă„bning, kan man godt tillade sig at spilde lidt lys. Ăvelsen gik pĂ„ at se om man kunne fĂ„ lys nok igennem til at bruge en SCT med en barlow, og stadig have lys nok til 60 fps. Og det kunne det. En Newton vil naturligvis slippe mere lys igennem, men en 14-16″ Newton er et stort bĂŠst. Det har jeg prĂžvet
Venus kan sagtens vise detaljer i Ir, specielt i dyb Ir. Jeg havde desvĂŠrre ikke mit RG1000 glas i fiterhjulet, ellers havde jeg bestemt brugt det.
mvh
Jens
outlook- Super Nova
Ja, sĂ„dan gengiver mit program ogsĂ„ Mars, hvor vi altsĂ„ ser et ret nĂžgent omrĂ„de syd for det “mĂžrke bĂ„nd” og ikke kun mĂžrkt pĂ„ den ene halvdel af skiven som i dit s/h billede. Var man ikke klar over Mars overfladen, ville man her tro, at den ene halvdel var oversĂ„et med bjerge eller lign.
Det handler for sÄ vidt ikke sÄ meget om hvor meget mere lys, men mere om at fÄ den rigtige UV strÄling. Din korrektorplade absorberer al UVB strÄling som vi ogsÄ godt vil have til gengivelse af Venus atmosfÊren.
Den tillader dog noget UVA at slippe igennem, men resultatet bliver derefter. En stor Newton behĂžves ikke, men fx en 8″ med UV barlow og filter og vi er kĂžrende, simpelthen fordi vi kun har reflekterende flader og kun et enkelt UV transmitterende specialglas/filter.
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
jens.jacobsen- Neutron star
Hej Leif.
UVB er defineret som omrÄdet mellem 280 og 315 nm.
Der slipper de traditionelle UV passband filtre ikke meget igennem, og mit Schuler UV filter sÄ godt som intet.http://www.astrosurf.com/pellier/comparuvfilters
SĂ„ nok sĂ„ spĂŠndende UV-B kunne vĂŠre, sĂ„ tillader kombinationen af filter+korrektor+kamera ikke at se sĂ„ langt ude i UV-B. AtmosfĂŠren er heller ikke “flink” da den absorberer langt det meste UV-B i ozon laget. SĂ„ det er en “lost cause”. Jeg tror da heller ikke at jeg har set nogen billeder taget fra jorden i UV-B.
UV-A er derimod en anden sag. Det er omrÄdet mellem 315 og 400 nm, hvor atmosfÊren slipper langt mere igennem. Her er Ozon laget meget mere gennemsigtigt.
Her er sÄ nogle andre problemer. IsÊr kameraets fÞlsomhed, hvilket filter man bruger og sÄ teleskopets optik kan volde problemer.
Her er den store synder brugen af BK-7 glas i det optiske tog. Hvis man studerer denne beskrivelse af UV optimisering af Venus, kan man lĂŠre noget om filtrene og glasvejen:http://www.rkblog.rk.edu.pl/w/p/optimizing-uv-venus-imaging/
En interessant oplistning er transmitansen af BK-7, hvilket faktisk fÞrst gÄr i nul ved omkring 325 nm. OgsÄ tykkelsen er her en vigtig faktor.
Her er Celestron jo et “bedre” valg end Meade, da deres korrektorer er noget tyndere. En C8 korrektor er 3,5 mm og en C14 er 1/4″, hvilket er ca 6.5 mm. De tilsvarende Meade korrektorer er noget tykkere, en 14″ Meade er f.eks opgivet i en trĂ„d pĂ„ CN til at vĂŠre 12 mm og en Meade 8″ er 8 mm tyk. Det betyder at absorbtionen i UV vil vĂŠre ca dobbelt op pĂ„ en meade versus en Celestron. Blot p.g.a tykkelsen af korrektoren.
Hvis man dertil lÊgger glasvejen i en multi-element Barlow, f.eks en 2X Powermate som nok ikke er tyndere end den 2,5X 3 element barlow jeg har haft skilt ad for at mÄle tykkelsen pÄ glasset, (ca 12 mm glas) sÄ havner man hurtigt pÄ +20 mm glas. IfÞlge transmissionskurven levner det jo ikke meget UV-A lys til at optage.
SĂ„ ideen er at bruge en C14 (tynd korrektor) med det eneste andet optiske element (fused Silica) som en brugbar lĂžsning, frem for at bĂžvle med en Newton igen. Og det ser ud til at virke fint (kan kĂžre med 60 FPS uden voldsomt gain)
Som sĂŠdvanligt er djĂŠvelen i detaljen.
mvh
Jens
nightsky- Neutron star
Hejsa
Kan se i mine notater, at efter jeg gik over til AstroDon UVenus filter, har der ikke vĂŠret de
store problemer med overflade detaljer pÄ Venus. Et kig i filer tilbage fra 2015 viser ogsÄ
hvor hurtigt lysstyrken falder efterhÄnden som Venus kommer ned. Har kÞrt 100 og 24 fps
ved f/18 med 618 CCD’en. En TV Barlow 3X blev brugt.Venus var pĂ„ det tidspunkt ca 16″ stor (midt april 2015), sĂ„ jeg vil da tro det vil vĂŠre nemmere
at fÄ detaljer frem nu hvor Venues er heleDetaljer i IR og 1.000nm er svÊrt, ogsÄ selvom seeingen er langt bedre i de bÞlgelÊngder.
SÄ mÄske skulle man til at prÞve Venus igen
AstroDon UVenus er vist ogsÄ et langt bedre filter end Schuler grundet transmission og Baader UV grundet IR lÊkagen
Nightsky 2017-01-29 17:13:31
outlook- Super Nova
Ja, det var dog en utrolig transmission med det filter!
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
nightsky- Neutron star
Lidt salgsgas fra dengang
AstroDon-Schuler UV, transmission 65% af det indkomne UV lys 300-400nm.
Iflg., brochure skulle UVenus vĂŠre at samme kvalitet som deres Generation 2.
Garanteret over 90% transmission, og en test pÄ produktionsfilteret viser et gennemsnit
mellem 325-381nm pÄ 98,2%. Typisk skulle det vÊre 94%
Meget lav lĂŠkage i andre omrĂ„der, sĂ„ ingen brug for andre filtre. Kan jeg bekrĂŠfte…
3,000 +/-0,025 tykkelse, stresfri fused silica
1/4 wave fĂžr coating
<0,5 buemin. parallisme
Coating til kantEr fremragende i fuld dagslys som de skriver, fordi der ikke er andre bĂžlgelĂŠngder som driller.
Jeg har ikke set refleksioner.Er vist udgÄet af produktion, men deres Sloan U filter er meget tÊt pÄ.
PS. Baader nye UVenus skulle vist vĂŠre fri for lĂŠkage.
- Emnet 'Mars og Venus den 28/1' er lukket for nye svar.