- Dette emne har 96 svar og 18 stemmer, og blev senest opdateret for 9 år, 11 måneder siden af landbo. This post has been viewed 2728 times
-
Indlæg
-
outlook- Super Nova
Nightsky wrote:
F.eks. er der nogle gutter som observer nær vandet på en ø. De oplever også seeing som mindre god, som i perioder kan svinge sig op til rigtig god. Nogle gange er seeing dårlig på den ene side af kysten og lidt bedre på den anden. Ikke langt derfra på samme ø oplever man fantastisk seeing ofte, nemlig på toppen af Teide.
Hvis de to gutter ikke havde været på toppen eller læst om de gode seeing forhold, kunne de med samme logik havde påstået at øen altid havde ringe seeing.
Samme historier hører vi fra Gran Canaria, Kreta m.fl.
Hvad jeg skriver om min seeing er blot en konstatering som du bare bekræfter her. Foran min bopæl er der en stor græsplæne. Herefter en række parcelhuse og endnu et græsareal før vi når vandet. Så det du konkluderer er, at kvaliteten af min seeing er svingende, fordi jeg bor på en ø. Okay, det er så det jeg har oplevet. Og det er mine betingelser, intet andet. Så den ene dag elendig, den anden fantastisk og det kan jeg faktisk godt leve med.outlook 2014-03-16 07:43:06
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
nightsky- Neutron star
Leif, niks jeg konstater at du omtaler den danske seeing generelt, baseret på observationer foretaget fra et sted som iflg. erfaringen og hvad alle ved ikke er det mest optimale sted for seeingen. Du ville sandsynlig hvis have haft en bedre seeing hvis du har været placeret et mere optimalt sted. Det er og bliver ikke optimale forhold at observere fra alm. boliger i et boligområde.
Go Kevin 
astrojensen- Neutron star
Såså, rolig nu, folkens. Nu ikke køre det hele op i en spids, fordi i måske snakker en smule forbi hinanden.
Thomas, Bornholm
nightsky- Neutron star
Astrojensen wrote: Såså, rolig nu, folkens. Nu ikke køre det hele op i en spids, fordi i måske snakker en smule forbi hinanden.
Thomas, Bornholm
Øh, sådan opfattede jeg bestemt ikke Leif’s udemærkede indlæg, og mine er bestemt ikke ment som noget personligt eller et angreb. Blot konstater jeg at man udtaler sig generelt om seeing i DK, ud fra erfaringer man fået ved at observere fra et sted som alle eksperter siger ikke er det optimale. Dette er jeg muligvis uenig med Leif i og jeg er lodret uenig med Leif omkring at seeingen i DK generelt er ringere end så mange andre steder.
Mere er er der ikke i det……
GO KEVINNightsky 2014-03-16 09:41:48
outlook- Super Nova
Næh Thomas, vi argumenterer bare lidt frem og tilbage. Vi er skam ikke oppe på El Teide endnu.
Når jeg skriver at seeingen i den forløbne uge har været sådan og sådan kan jeg naturligvis kun udtale mig fra mit ståsted og skal ikke opfattes som en generalisering for hele landet. Det kan det naturligvis aldrig blive. Godt nok er Danmark et lille land, men vi har også mikroklimatiske forskelle fra egn til egn og det er jeg bekendt med.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
astrojensen- Neutron star
Så er jeg mere rolig!
For at fortsætte diskussionen, så er dette med seeingen på øer jo utrolig relevant for os i Danmark, da det meste af landet jo reelt er øer eller kan betragtes som sådanne, da der aldrig er mere end 50km til vandet noget sted. Sådan set skulle man jo nok køre ud til den nærmeste kyst med pålandsvind, når man ville observere planeterne. Måske ville man da opleve en markant forbedring i lokal seeing?
De fleste af os er jo desværre bundet af tidsnød på hverdagsaftener og må observere hjemmefra, med hvad det nu indebærer af naboer med emhætter, kuglegriller og oliefyr.
Thomas, Bornholm
landbo- Nova
Astrojensen wrote: Så er jeg mere rolig!
For at fortsætte diskussionen, så er dette med seeingen på øer jo utrolig relevant for os i Danmark, da det meste af landet jo reelt er øer eller kan betragtes som sådanne, da der aldrig er mere end 50km til vandet noget sted. Sådan set skulle man jo nok køre ud til den nærmeste kyst med pålandsvind, når man ville observere planeterne. Måske ville man da opleve en markant forbedring i lokal seeing?
Thomas, Bornholm
Hehe Thomas. Tror det næppe, lyder det så her små 6 km fra Vesterhavet. Du får generelt en forhøjet mængde fugt (vanddamp) i luften og kæmpe med, samtidig med de nederste luftlag bliver rodet godt og grundigt rundt ved passage af kysten. Nej, vil formode det bedste observationssted her i landet, ligger EFTER vinden har passeret de “Jyske Alper” og afgivet den fugt den nu kan. Men jeg formoder også kun.
astrojensen- Neutron star
Efter at vinden har passeret en højderyg, vil luften bag den være betydeligt mere turbulent. Fugten i luften betyder som sådan ikke noget for seeingen (formoder jeg!), sålænge luften har en ensartet temperatur, og det har den netop, efter en lang passage over en havoverflade med ensartet temperatur.
Når jeg sagde, at man nok skulle køre ud til kysten, så mente jeg det rent faktisk helt bogstaveligt, altså helt ned på stranden (eller meget tæt på).
Thomas, Bornholm
jesper- Neutron star
Heller ikke jeg har nogen intention om at generelisere min erfaring til hele landet, hvilket jeg ofte har poienteret. Jeg vil dog mene at mine lokale forhold er ganske gode, som skitseret tidligere i tråden, og derfor er det primært atmosfæriske forhold der gør sig gældende for mig.
Det hører også med til debatten at vi er højt mod nord og planeter der er i opposition om sommeren, hvor højtrykkene og den gode seeing oftest kommer, står lavt på himlen.
astrojensen- Neutron star
Det hører også med til debatten at vi er højt mod nord og planeter der er i opposition om sommeren, hvor højtrykkene og den gode seeing oftest kommer, står lavt på himlen.
Korrekt, og noget, jeg ofte selv har tænkt på. Månen kan dog komme højt op en sommermorgen, nogle timer før solopgang. Det samme gælder planeter nogle måneder før opposition.
Og så er der nogle deep-sky objekter, der også virkelig kan have nytte af første klasses optik og seeing, og som i mange tilfælde kan tåle meget høje forstørrelser: Planetariske tåger. Mange af disse står godt placeret om sommeren og mange af dem har høj overfladeklarhed og tåler som sagt meget høje forstørrelser, der også vil gøre himmelbaggrunden mørk og tillade bedre mørkeadaption, på trods af den lyse himmel. Jeg har selv observeret flere af dem om sommeren med en C8 med god optik med 800x forstørrelse. Netop de planetariske tåger er måske den vigtigste årsag til, at jeg ønsker mig et ret stort teleskop med første klasses optik. C8’eren er god, men noget temperamentsfuld.
Thomas, Bornholm
landbo- Nova
Astrojensen wrote: Efter at vinden har passeret en højderyg, vil luften bag den være betydeligt mere turbulent. Fugten i luften betyder som sådan ikke noget for seeingen (formoder jeg!), sålænge luften har en ensartet temperatur, og det har den netop, efter en lang passage over en havoverflade med ensartet temperatur.
Når jeg sagde, at man nok skulle køre ud til kysten, så mente jeg det rent faktisk helt bogstaveligt, altså helt ned på stranden (eller meget tæt på).
Thomas, Bornholm
Oplever selv at fugt betyder meget, da vanddamp i luften gør objektet uklart. Men det er en diskution uden ende. Godt nok er vort land bette men de metrologiske forhold svinger utroligt meget. Eks. tvivler jeg stærkt på en Sydvestjyde og Nordvestjyde kan blive helt enig om hvordan vejret er lige i dag.
jesper- Neutron star
Landbo wrote:
Oplever selv at fugt betyder meget, da vanddamp i luften gør objektet uklart.Her må vi jo skelne mellem transparens og seeing. Dårlig transparens betyder ikke nødvendigvis så meget for planetobservation, men dårlig seeing gør. Ofte kan man opleve at de nætter hvor tågen lægger sig har den bedste seeing. Lige før det lukker til kan planeten stå allerskarpest.
jesper- Neutron star
Astrojensen wrote:
Korrekt, og noget, jeg ofte selv har tænkt på. Månen kan dog komme højt op en sommermorgen, nogle timer før solopgang. Det samme gælder planeter nogle måneder før opposition.
Og så er der nogle deep-sky objekter, der også virkelig kan have nytte af første klasses optik og seeing, og som i mange tilfælde kan tåle meget høje forstørrelser: Planetariske tåger. Mange af disse står godt placeret om sommeren og mange af dem har høj overfladeklarhed og tåler som sagt meget høje forstørrelser, der også vil gøre himmelbaggrunden mørk og tillade bedre mørkeadaption, på trods af den lyse himmel. Jeg har selv observeret flere af dem om sommeren med en C8 med god optik med 800x forstørrelse. Netop de planetariske tåger er måske den vigtigste årsag til, at jeg ønsker mig et ret stort teleskop med første klasses optik. C8’eren er god, men noget temperamentsfuld.
Thomas, Bornholm
Rigtigt, vi må udnytte de muligheder der er, selvom det nu ville være rart hvis nogen lige gad flytte landet ned nær ækvator et sted.
landbo- Nova
Jesper wrote:
Oplever selv at fugt betyder meget, da vanddamp i luften gør objektet uklart.
Her må vi jo skelne mellem transparens og seeing. Dårlig transparens betyder ikke nødvendigvis så meget for planetobservation, men dårlig seeing gør. Ofte kan man opleve at de nætter hvor tågen lægger sig har den bedste seeing. Lige før det lukker til kan planeten stå allerskarpest.Det kommer vel an på hvor meget vanddamp ??? Her er den næmest helt sikkert når solen går ned og himmelen syntes dybrød, kan det ikke betale sig at slæbe nogle grejer ud.
Kastrup er for mig at se også nærmest så langt væk man kan komme fra større vandområder her i DK, når den fremherskende vindretning tages i betragtning.
Din seeding bliver vel aldrig bedre end transparens er. Det er ikke umuligt jeg har misforstået noget ???
Dertil kommer så, at i min lille verden er der ikke nogen kæde der er stærkere end det svageste led.
jesper- Neutron star
Ja, jeg tror du misforstår hvad vi snakker om i forbindelse med astronomisk seeing. Kast først et blik på siden her og se de fem korte videoer: http://www.damianpeach.com/seeingscale.htm
Nu skulle det være klart hvad vi snakker om. Det er selvfølgelig bedst hvis både seeing og transparens er gode, men planeterne er klare objekter og man kan sagtens acceptere en nedgang i transparens hvis seeingen bliver bedre. Det er klart at foretrække frem for det modsatte ved planetobservation. Ved deepsky forholder det sig i nogen grad modsat. Selvom god seeing også her hjælper er det dårlig transparens der er showstopperen.Her ses min position. Som man kan se er jeg mest omgivet af marker, åbne arealer og vand. Vindretningen er tit over vand før luften når hertil. Nede i nærområdet er der en stor græsplæne, så alt i alt det burde være godt med de lokale forhold.
Jesper 2014-03-16 12:43:12
- Emnet 'Mars, Jupiter, Royce first light' er lukket for nye svar.