Måne close-up

[jesperDeltager Neutron star]

Ja det må være til at regne ud. Regning er ikke lige min stærke side så … Men afstanden til Månen er 392.000 km i morgen tidlig.

[motomandk Main Sequence]

Til JesperG

jeg bor også i Silkeborg og har en 2″ 2xED barlow – den må du da gerne prøve!
Du kan evt. sende en PM så kan du få min e-mail adresse.

/Henrik (H)

[jespergDeltager Super Nova]

Tak for tilbudet Henrik Motoman det var venligt, men jeg har en 2x barlow, så det er (desværre) ikke nødvendigt.

Jesper skrev:
“Den du viser tror jeg godt der kan blive et ordentligt billede ud af.” (videoklip)

Det glæder mig at du tror det, det var ellers det klip med mest spræl i.
Det undrer mig lidt at de fine små strukturer ikke forsvinder helt, et meget lille krater kan jo sagtens flytte sig mere end sin egen størrelse, men det er måske fordi at programmet sorterer billederne på en meget hensigtsmæssig måde ?

FILTRE:
For at optimere skarpheden i optagelserne på et objekt som Månen, der jo ikke har meget farve, så er det vel en fordel at begrænse bølgelængderne til et mindre område, filtrere til et måske ret smalt område, og lave et monochromt billede.
Er der nogen der har en mening om anvendeligheden af flg. filtre:
Moon & Skyglow
Fringe Killer
O III
H-a

altså til månebilleder.

mvh
JesperG

---

Jesper G.

[jesperDeltager Neutron star]

Registax aligner alle billederne. Det vil sige at et lille krater der flytter sig bliver rykket på plads billede for bllede, og stacket oven på hinanden. Hvis man kun bruger et enkelt alignment punkt bliver det færdige billede skarpt omkring det, og mendre skarpt væk fra det. Registax 4 kan derfor lave Multi alignment point processing, med mange alignment punkter.

Jeg har gode erfaringer med grønt filter og IR pass. Det store billede fra tidligere i tråden er taget med IR pass. Seeingen er tit bedre i nær-IR området. IR pass er nok ikke så godt til DSLR, som blokerer for det. Her er grønt nok bedst. Smalbåndsfiltre æder sikkert for meget af lyset ved close-up billeder. Eksponeringstiden skal helst være så kort som muligt.

Jesper2009-01-17 20:24:06

[mstauningDeltager Black Hole]

JesperG – PM mig, ms hos flight dot dk.

Jeg har en PowerMate 4x som du godt må låne, det er ganske vist ikke en TeleVue men den funker nu godt godt. 1,25″ dog.

[mstauningDeltager Black Hole]

Hovsa!

Hmm oki vi siger at den er 392.000 km væk, og det vi vil tage et billed af er… Lad mig gætte 10 x 10 meter. Som vi gerne vil have til at fylde en pixel.

Så skal vi jo finde ud af hvor stor 10 meter på månen er i buesekunder set fra jorden, og det kræver jo bare lidt vinkel beregning ikke.

Nogle der ved hvor stor Altai krateret er i km eller Meter? Den er vil nemlig være 3′ 25″ stor i morgen tidlig kl 04.00.

[mstauningDeltager Black Hole]

Oki jeg kommer frem til at 1′ er = 104km omkring de fleste Appollo sites.

Så derfor må 1″ være 1,73km.

Jeg kan derfor udelede at vi skal ned på 0,00578″ i opløsning for at have noget på 10meter på en pixel, men så kommer der en gut der vist nok hedder dave og siger at vi skal ned på halvdelen for at kunne opløse det, ergo 0,00289″

Jeg optager 0,75″ ved F10, så skal jeg ned på den opløsning…

Hmm mon jeg kan få en 260 x barlow, da jeg så skal op på f/2600. Eller en fokallængde på 528320mm (eller 528,32 meter).

[tommyfDeltager Neutron star]

Mente at have læst at hubbel kunne komme ned på at se objekter ca 150m

[jespergDeltager Super Nova]

MStauning wrote:

Hmm mon jeg kan få en 260 x barlow, da jeg så skal op på f/2600. Eller en fokallængde på 528320mm (eller 528,32 meter).

Dét kan man da kalde Måne Close-up (jvf. trådens titel)

mvh
Jesper

---

Jesper G.

[Mogens.BildsøeDeltager Nova]

Jesper’s månebillede er simpelthen noget af det bedste jeg har set- man får ridser i hornhinden af at se på det og føler, at man faktisk står på månen!

Som jeg husker trigonometrien: Størrelsen på det område som 1 pixel indeholder, kan (ved meget små vinkler) tilnærmes ved længde på området=afstand til området*tan(pixelopløsningen i grader).

Det giver i det aktuelle tilfælde: 392000km*tan(0.47/3600)= ca 0.9km = 900 m.

Så, én pixel med opløsningen 0.47” dækker ca. 900 m. Er det ikke korrekt??

Mogens B

---

Hilsen Mogens B.

[mortenbDeltager Super Giant]

DET var dog det vildeste månebillede .. pas på du ikke falder over det krater derovre ….

MortenB

[mstauningDeltager Black Hole]

Mogens – Ligger det ikke også ret tæt på mine 1″ = 1,73km. eller entenlig ikke da min giver 813meter ved 0,47.

Hvilket jo bare gør at fokallængden skal være endnu større!

[Mogens.BildsøeDeltager Nova]

der er jo ikke langt fra 813 m til 900 m (ved pixelopløsning på 0.47″). Sølle 77 m 🙂

---

Hilsen Mogens B.

[Mogens.BildsøeDeltager Nova]

dvs 2 pixels vil dække .94″ a ca. 900 m = ca. 1.8 km. Så det passer da vist?

---

Hilsen Mogens B.

[mstauningDeltager Black Hole]

Ja du har beregnet det og jeg målte 😉

[Forfatter]

Indlæg