- Dette emne har 18 svar og 5 stemmer, og blev senest opdateret for 12 Är, 11 mÄneder siden af rune. This post has been viewed 121 timescb. This post has been viewed 121 times. This post has been viewed 121 times
-
IndlĂŠg
-
rune.cb.- Super Nova
Mitt nye teleskop (C9,25) har en magnitudegrense pÄ 14,3. Jeg har testet teleskopets yteevne her hvor jeg bor. Valget ble M3 (mag. 6.4). Det viste seg at jeg bare sÄvidt kunne se denne stjernehopen med 2 x barlow og et okular pÄ 32 mm br.vidde av typen Celestron Omni PlÞssl (multicoated).
Jeg kan ogsÄ prÞve med 3x barlow (Televue) og 20 mm br.vidde (eller okularet over), men dette har jeg ikke testet enda.Grensen med dette utstyret blir da 6,5 magnitude, hvilket er ca. 45% av teleskopets yteevne. Det kunne vÊrt interessant Ä vite hvorfor jeg ikke kan observere (visuelt) objekter med grensemag. over 6,5, men jeg regner med at lysforurensning (fra Oslo) er den vesentligste Ärsaken.Kommentarer til evt. andre Ärsaker mottas med takk!Mvh Rune.
Website: www.runecb.com
jesper- Neutron star
Hej Rune,
For det fÞrste er magnitudeskalaen logaritmisk, der er en forskel pÄ 2.5 gange for hvert hele tal pÄ skalaen. SÄ forskellen mellem mag 6 og mag 14 er meget stÞrre end 45%.Men magnitudegrÊnsen pÄ 14,3 gÊlder for en stjerne, altsÄ en punktformet lyskilde. Hobe og galakser er udstrakte objekter og de virker derfor meget svagere end ders magnitude umiddelbart antyder. Ders lys er spredt over et areal i stedet for at komme fra et punkt. PrÞv i stedet at finde magnituden for den svageste stjerne du kan se i dit teleskop.
chrjensen- Super Giant
VĂŠr opmĂŠrksom pĂ„ at for at observere svage objekter visuelt, skal du eliminere alt lys fra gadelamper, lys fra vinduer, etc. der ĂždelĂŠgger nattesynet. Du skal have holdt dig i absolut mĂžrke i mindst 15 min for at nattesynet er fuldt udviklet. Derudover, ville jeg prĂžve at bruge sĂ„ lav forstĂžrrelse som muligt (dvs. ingen barlow) hvis jeg leder efter deep-sky objekter. desuden hjĂŠlper det at kikke lidt “ved siden af” objektet.
Men, ja, lysforurening har meget stor betydning fo visuel astronomi. Jeg kunne se langt mere i min 4Âœ tomme newton da jeg boede ude pĂ„ landet, end jeg kan i min 8″ fra en forstad til KĂžbenhavn.
rune.cb.- Super Nova
Takk for svarene!Jeg har ikke tid til Ä kommentere dette nÄ, da jeg skal bort. Jeg kommer tilbake senere ikveld med kommentarer.
Mvh Rune.
Website: www.runecb.com
rune.cb.- Super Nova
Jesper wrote: For det fÞrste er magnitudeskalaen logaritmisk, der er en forskel pÄ 2.5 gange for hvert hele tal pÄ skalaen. SÄ forskellen mellem mag 6 og mag 14 er meget stÞrre end 45%.
Ok, det visste jeg ikke!Jesper wrote: Men magnitudegrÊnsen pÄ 14,3 gÊlder for en stjerne, altsÄ en punktformet lyskilde. Hobe og galakser er udstrakte objekter og de virker derfor meget svagere end ders magnitude umiddelbart antyder. Ders lys er spredt over et areal i stedet for at komme fra et punkt.
Da kan det vĂŠre at ytelsen er stĂžrre enn det jeg beregnet. Men en stjernehop utstrĂ„ler da meget mere lys enn Ă©n enkelt stjerne, selv om lyskilden er utstrakt. Jeg ville i utgangspunktet tro at det var motsatt av det du sier, dvs. at lyskilden virker sterkere enn deres magnitude antyder. Er du helt sikker pĂ„ dette ?chrjensen:Dette med lyskilder og nattesyn vet jeg. Jeg har forĂžvrig bestilt en “dew cap” for Ă„ skjerme mot et generende lys i nĂŠrheten. Jeg skal ogsĂ„ prĂžve litt andre br.vidder enn 32mm (ex. barlow).Oslo er en ganske stor by og utstrĂ„ler masse lys, sĂ„ en vesentlig del av forklaringen til den “lave ytelsen” ligger nok her. (Iflg. NAS skal man egentlig utenfor en radius pĂ„ ca. 50 km fra slike lyskilder, fĂžr man fĂ„r gode forhold).Mvh Rune.
Website: www.runecb.com
jesper- Neutron star
Rune CB wrote:
Men en stjernehop utstrĂ„ler da meget mere lys enn Ă©n enkelt stjerne, selv om lyskilden er utstrakt. Jeg ville i utgangspunktet tro at det var motsatt av det du sier, dvs. at lyskilden virker sterkere enn deres magnitude antyder. Er du helt sikker pĂ„ dette ?Ja M3’s magnitude pĂ„ 6.4 betyder det kombinerede lys fra hele hoben. Forestil dig at samler alt dette lys i et punkt, sĂ„ ville det vĂŠre meget nemmere at se end nĂ„r dette lys er spredt ud over et areal. I dette tilfĂŠlde er det en hob af stjerner, det er mĂ„ske nemmere at forstĂ„ hvis vui taler om en tĂ„ge eller en galakse. De enkelte stjerner i M3 er altsĂ„ betydeligt svagere end 6.4, men deres samlede lysstyrke, set herfra, er mag 6.4.
rune.cb.- Super Nova
Yep, jeg er enig i det, Jesper. Ăn enkelt stjerne med samme magnitude, ville selvsagt vĂŠre enklere Ă„ se, enn nĂ„r lyset er spredt utover som i denne hopen. Takker for forklaringen!
Mvh Rune.
Website: www.runecb.com
mstauning- Black Hole
Og droppe barlows…
hans.bengtsson- Main Sequence
En klassisk formel för att berÀkna vilken grÀnsmagnitud man kan förvÀnta sig med ett teleskop Àr:
mlim = 5.5 + 2.5 log D + 2.5 log M
mlim= GrÀnsmagnitud
D = Objektivets diameter, cm
M = Förstoring
Formeln Ă€r tillĂ€mplig för amatörteleskop i ânormalaâ storleksklasser, upp till D = ca 50 cm. Man skall ocksĂ„ ha en förstoring M som ligger mellan 1.5 D och 13 D. Vid lĂ€gre förstoringar kommer inte allt ljus att nĂ„ ögat, vid högre förstoringar vinner man inget i grĂ€nsmagnitud. Formeln gĂ€ller vid âgoda men inte exceptionellaâ yttre förhĂ„llanden. Givetvis ska man anvĂ€nda indirekt seende för att se de svagaste stjĂ€rnorna.
Formeln Àr förstÄs approximativ, men min erfarenhet Àr att den stÀmmer vÀl med den praktiska verkligheten. En förutsÀttning Àr att man inte fÄr nÄgot signifikant artificiellt direktljus (frÄn gatlyktor osv) in i ögat. Skillnaden mellan ett stÀlle lÄngt ute pÄ landsbygden och en relativt upplyst stadshimmel Àr dock förvÄnansvÀrt liten, mycket mindre Àn man skulle kunna tro nÀr man betraktar himlen för blotta ögat. NÀr jag har testat under en och samma kvÀll har denna skillnad varit endast ca 0.3 magnituder (landsbygd jÀmfört med Göteborg), trots att skillnaden i grÀnsmagnitud för blotta ögat varit ca 2 magnituder.
Att man mÄste anvÀnda ganska hög förstoring (upp till 13 D) för att nÄ optimal grÀnsmagnitud beror pÄ att man gör himmelsbakgrunden mörkare nÀr man ökar förstoringen, dÀrmed ökar man kontrasten mot stjÀrnorna.
Med 9.25-tum f/10 skulle grÀnsmagnituden vid nÄgra olika okularbrÀnnvidder bli:
30 mm: 13.7
20 mm: 14.1
15 mm: 14.4
12 mm: 14.7
10 mm: 14.9
8 mm: 15.1
Kortare brÀnnvidd Àn sÄ hjÀlper inte i detta avseende, men kan förstÄs vara anvÀndbar i andra sammanhang.
mvh
Hans Bengtsson
mstauning- Black Hole
Og formel hvordan indgÄr barlows sÄ i den?
hans.bengtsson- Main Sequence
Eftersom en 2x barlow fördubblar förstoringen, sÄ motsvarar teoretiskt 10 mm + barlow ett 5 mm utan barlow. Men för min egen del anvÀnder jag normalt inte barlow, om jag behöver den förstoring som 5 mm ger sÄ anvÀnder jag ett 5 mm okular. Tycker det Àr bÄde enklast och ger bÀst resultat. Jag kÀnner inget behov av en stor mÀngd förstoringar, egentligen bara 3 stycken.
Mitt observerande bestÄr i att visuellt skatta variabla stjÀrnor med 8-tum Newton f/5 frÄn min balkong i Göteborg. De enda okular jag anvÀnder Àr Baader Hyperion zoom 8-24 mm och en fast Baader Hyperion 5 mm. Först anvÀnder jag 24 mm med zoomen, ner till magnitud 12 ungefÀr. Mellan magnitud 12 och 13 blir det bra med 8 mm med zoomen. NÀr vi kommer ner mot magnitud 14 byter jag till fast 5 mm.mvhHans Bengtsson
mstauning- Black Hole
TÊnkte bare pÄ man mister jo noget, for hver extra flade man indsÊtter (spejl/glas).
hans.bengtsson- Main Sequence
Ja, sÄ Àr det. Jag har bara en ganska billig barlow, och den ger inga bra resultat, Àven om jag anvÀnder den pÄ bra okular. Om man vill utnyttja barlow sÄ tror jag den bör vara förstklassig (och dÀrmed ganska dyr), annars förlorar man ljus och bildkvalitet vid visuella observationer.
En intressant sak nÀr det gÀller förstoring och grÀnsmagnitud kan vara:
Innan man har nĂ„gon kunskap om astronomi sĂ„ tror man oftast att det Ă€r förstoringen som avgör hur svaga objekt man kan se. Detta Ă„terspeglas t.ex. i annonser frĂ„n stormarknader dĂ€r teleskop brukar sĂ€ljas med argumentet “900 gĂ„nger förstoring” och liknande. DĂ„ medföljer ett extremt högförstorande okular och 3x barlow. VĂ€rdelösa glasbitar som finns med bara för att teleskopet ska sĂ€lja bĂ€ttre. Ibland framgĂ„r inte ens objektivdiametern.NĂ€r man fĂ„r lite mera kunskap sĂ„ tror man i regel att det bara Ă€r objektivets diameter som betyder nĂ„got. I min gamla fysikbok i skolan minns jag att det stod att “teleskopets ljussamlande förmĂ„ga beror enbart av objektivets storlek”. Detta Ă€r faktiskt sant. Men kan lĂ€tt misstolkas.Varför kunde jag (slutet av 60-talet!) dĂ„ se mĂ„nga fler och mycket svagare stjĂ€rnor i min extremt enkla 5 cm refraktor Ă€n i en 7×50 kikare? Jag minns Ă€nnu att detta förvĂ„nade mig. Hade fysikboken fel? Nej, vad som Ă€r viktigt att inse, Ă€r att grĂ€nsmagnituden (dvs hur svaga stjĂ€rnor man kan se) inte enbart beror av den ljussamlande förmĂ„gan utan ocksĂ„ av kontrasten mellan stjĂ€rnor och himmelsbakgrund. Och denna kontrast ökar med förstoringen. Vid ökad förstoring blir bĂ„de stjĂ€rnorna och himlen mörkare – men himlen blir mörkare i mycket snabbare takt Ă€n de punktformiga stjĂ€rnorna.SĂ„ nĂ€r man rent praktiskt börjar observera stjĂ€rnor i teleskop förstĂ„r man att BĂ DE objektivets diameter och förstoringen Ă€r avgörande, precis som framgĂ„r av formeln jag gav. Men dĂ„ har man – Ă„tminstone gjorde jag det – genomgĂ„tt tvĂ„ olika faser av missuppfattning i frĂ„gan.mvhHans Bengtsson
mstauning- Black Hole
SĂ„vel som at den lokale himmel betyder meget, det er jo kanon svĂŠrt at finde et rigtigt mĂžrkt sted idag – i hvertfald her i DK.
Der er jo meget som spiller ind, Ă„bningen, F-forholdet, okularet, himlen, ens evne til at se, kontrasten, udbredelsen af objektet, seeingen, transperens og sikkert en masse mere đ
rune.cb.- Super Nova
Hans Bengtsson:
Takk for at du la ut formelen for grensemagnitude, men det er som Michael skriver mange forhold som avgjĂžr dette. Utgangspunktet er jo riktig!Mvh Rune.
Website: www.runecb.com
- Emnet 'Magnitudegrense og lokale forhold' er lukket for nye svar.