M27 lucky imaging 5 timer

[flemovDeltager Giant]

Men i øvrigt er formålet med den nye teknik ikle at gå dybere end med lange eksponerimger, for det kan den ikke. Formålet er at få bedre opløsning.

Det er også sådan jeg har opfattet det – er det korrekt Jesper ?

Jeg kan godt se der er perspektiver i metoden på forholdsvis lysstærke objekter. På meget svage objekter (i relation til udstyrets kapacitet) tror jeg ikke der er noget at vinde.

Mvh

Flemming

Flemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org

[nightskyDeltager Neutron star]

En tanke, er det korrekt? Overhovedet ikke en ørn til disse formler….

Eksempel:
Objekt Flux Foton/sek = 5
Kamera CCD og low-noise QE = 90%
Mørkestrøm ens for begge og kan fjernes med darks (elektron/sek) = 1
Shot-noise er ens uanset kamera type og sub-eksponeringslænge ved samme totale tid.

Kamera med 1e- low-noise
64 x 1sek -> SNR = 14,12
1 x 64sek -> SNR = 15,32

Kamera med 8e- CCD
64 x 1sek -> SNR = 4,31
1 x 64sek -> SNR = 14,12

Low-noise kameraet:
Som det ses er der meget lidt at hente i SNR med længere eksponering.
Spørgsmålet er så hvor meget korte eksponeringer giver af forbedring i forhold til udtværing
(giver vel bedre SNR) og opløsning.
Desuden er moderne cmos kameraer betydeligt mere følsomme end CCD’er, d.v.s at QE i praksis
er noget højere på low-noise end på CCD.

CCD:
God SNR fordel ved at øge sub eksponeringstiden på CCD.

Hhhhmm:
Så umiddelbart skulle begge kunne gå lige dybt, men low-noise kameraet kan opnå betydelig
bedre opløsning.

PS. Kvantificering giver måske problemer ved low-noise korte eksponeringer???

Som sagt på gyngende grund…..

ASI med 224IMX cmos bliver forskellen endnu mindre
64 x 1sek -> SNR = 14,62
1 x 64sek -> SNR = 15,34

Man er tæt på sCMOS or EMCCD sensorer

Desuden betyder en højere QE også at signal/shot-noise forholdet forbedres med bedre
QE, altså en forbedring af den samlede SNR. Det vidste jeg ikke før nu…

Nightsky2016-08-29 20:16:49

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Jesper wrote: Her er et eksempel på en meget anderledes billedbehandling af de samme Ha, OIII og RGB dataset. Bare for at vise at man ikke umiddelbart kan drage konklusioner om baggrundsstøj. Skal man det er man nødt til at sammenligene æbler med æbler.

Hej Jesper

Vi er enige – det er svært at sammenligne, som jeg også har skrevet

i en tidligere mail.

Du skrev, at billedet indeholdt RGB, er disse smalbåndsfiltre?

Lars

Ja, vi skal helt klart høre noget mere om denne teknik.

Mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Flemming,

Ja, men for at præcisere så mener jeg korte kontra lange eksponeringer med samme kamera. Som Lars er inde på kan der stadig være en lille SNR gevinst i de meget svage områder ved at bruge lange eksponeringer med de nye kameraer. Man vinder i hvert fald ikke noget i de svageste dele ved at bruge korte eksponeringer. Det man vinder er opløsning og måske SNR på veldefinerede features. Snakker vi om at sammenligne forskellige kameraer er det selvfølgelig helt åbent.

Hej Torben,

Nej med RGB mener jeg bredbåsndsfiltre i rød grøn og blå. Med smalbånd mener jeg h-alpha, OIII, SII og den slags smalle filtre som isolerer en emissionslinje.Jesper2016-08-29 08:46:31

[RudiDeltager Neutron star]

Jesper wrote:

Ja, utrolig flot resultat. Det er rigtig spændende at følge med i.

Af ren nysgerrighed, hvilken PC har du, CPU/speed RAM harddisk (SSD?) og hvor lang tid tager det at stacke så mange billeder?

Jeg har en rimelig standard Acer hjemme PC der er et par år gammel. Den har USB 3 som fungerer fejlfrit sammen med en extender og kameraet. Harddisken er af den gamle type. I fuld HD og 16 bit kommer der 84 fps igennem ledningen, men når der skal skrives på disken falder hastigheden til ca. det halve. Her ville SSD uden tvivl hjælpe.

Jeg tænkte nu mere på hvor lang tid det tager at stacke næsten 10 000 lights?

/Rudi B. Rasmussen

[nightskyDeltager Neutron star]

Få minutter hvis det kun er 10.000 frames. Måske noget mindre når der kommer 64 bit versioner som kan udnytte mere ram.

[jesperDeltager Neutron star]

Med Maxim tager det noget længere, måske 15 minutter.

[nightskyDeltager Neutron star]

Forholdsvis hurtigt Jesper. Har du SSD disk?

[jesperDeltager Neutron star]

Nej desværre ikke. Det ville også hjælpe på frameraten med SSD. Men det er et gæt, måske er en halv time mere rigtigt, jeg har ikke taget tid, bare ladet computeren passe sig selv mens den stacker.

[jesperDeltager Neutron star]

Her kommer den sidste og endelige version af billedet. Jeg har prøvet at tage bedre hensyn til baggrunden, som Torben gjorde opmærksom på, og på at få en mere korrekt OIII farve.

[olafsenDeltager Planet]

Hej Jesper,

Super at se udviklingen, fra første foto til endelige resultat, flot

---

mvh Henning

[erikguDeltager Nova]

Flott og spennende utvikling. Veldig imponert over detaljnivået

Erik G

Erik G

[jesperDeltager Neutron star]

Tak for kommentarerne. Jeg er ganske tilfreds med udviklingen indtil videre. Teknikken er lovende. Der er helt sikkert plads til forbedringer, ikke mindst må jeg have fundet kilden til de misformede stjerner.

[jesperu Giant]

Super flot billede og imponerende detaljer du har fået frem.

Det kunne være interessant at finde ud af om den forbedrede opløsning kommer fra:

1) Mindre guiding fejl

2) Mindre atmosfærisk uro (turbulens) ved den korte eksponeringstid

Jeg vil tro at det primært er guidings-fejlen som bliver reduceret, da den atmosfæriske turbulens kræver en meget kortere eksponeringstid på omkring 0.05 sec (Greenwood frekvensen).

–Jesper

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Jesper

Den seneste version er rigtig flot

Når du har brugt OIII-filter, så skulle man forvente, at disse områder

antager en mere blålig farve. Farven på billedet er mere ovre i teal –

altså en mere grønlig farve.

Jeg husker, at vi i starten også fik denne grønlige tone i området, men

den er faktisk også ret udbredt på de mange fotos af dette objekt.

Man kan for sjov se på NASA’s udlægning: http://apod.nasa.gov/apod/ap140914.html

mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[Forfatter]

Indlæg