- Dette emne har 145 svar og 27 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 5 måneder siden af jesper. This post has been viewed 4523 times
-
Indlæg
-
nightsky- Neutron star
morten wrote:
Umiddelbart har jeg svært ved at forstå hvordan man kan lave noget lucky på billeder hvor man næsten ikke kan se signalet. Hvordan ved man om man er heldig?
Samme her Morten.
Med forbehold.
Vi skal dog huske på at det ikke er om du kan se signalet, men om programmet kan se det. Når jeg har stablet metan optagelser på Jupiter med vildt svagt signal så lykkes det alligevel programmet at få de rigtige detaljer frem. Jeg juster efter hvor fine detaljer (kontrast) programmet kan finde. Svagere signal jo større områder bruges der.
Du behøver ikke at vide om du er heldig på en frame, programmet ranger kvaliteten ud fra hvor meget kontrast der findes i dine alignment punkter. Derefter stables det enkelte område, som nødvendigvis ikke er samme sted fra frame til frame, og alignment punkterne sys sammen til sidst. Mange frames vil med meget stor sandsynlighed få placeret alignment punkterne (detaljerne) samme sted.
En stjernes FWHW er ligegyldig i denne sammenhæng og må ikke bruges til at kvalitetsbedømme en frame, da den kun siger noget om lige netop den stjerne og signalet er måske er for svagt til det kan måles korrekt.
Vi skal jo gerne ned på Dawes limit eller bedre for høj kontrast områder. Lige som med encke og casisini delingen på Saturn.
Vi ved jo heldigvis meget mere om små 10 dage på Kompedal Starparty
Nightsky 2016-08-24 20:07:28 
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Jesper
Jeg tror, at du skal være varsom med at sammenligne 3600 et-sekunders
optagelser med et færre antal optagelser af en længere varighed – fx
12 optagelser på 5 minutter.
Sagen er jo, at signal/støjforholdet er meget forskelligt på korte og
lange optagelser, så jeg vil vurdere, at man for at opnå et tilsvarende
signal/støjforhold på de mange korte måske skal fleredoble antallet af
et-sekunders optagelser.
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jesper- Neutron star
Lars du har selvfølgelig ret i at det ikke nytter at bruge stjerner til at måle kvaliteten så længe det sker globalt som i Maxim pt. Men når og hvis der kommer software der kan gøre det lokalt for hver stjerne vil det være en fremragende metode. især hvis der bruges en kombination af flere målemetoder. Som det er nu det meget fint at bruge stjernerne til at aligne, da de i sagens natur har større kontrast end features. Især hvis der er mange af dem i en frame.
PS: Alt hvad jeg siger her i tråden relaterer kun til mine erfaringer med det lille 8 tommer teleskop. Et 16″ eller 20″ vil samle mange gange så meget lys, og vise meget bedre features ved samme opløsning.
jesper- Neutron star
Hej Torben,
Sammenligningen gik udelukkende på signalet hvis jeg forstod Morten korrekt. Men pointen ved disse nye kameraer er jo netop at read noise er så lav at der heller ikke på signal/støjforholdet bliver nogen stor forskel. Det er i hvert fald ideen med det og helt uvidenskabeligt synes jeg mine test indtil videre bekræfter at der er noget om snakken.
nightsky- Neutron star
Som Jesper skriver, med de nye kameraer er vi måske derhenne hvor S/N ikke forbedres ved at øge eksponerinstiden på den enkelte frame. Noget tyder på det. Der dukker i hvert fald eksempler op som peger på de går lige så dybt, har bedre dynamik og betydelig bedre opløsning. Vi er ikke så langt fra foton tælling.
Eneste negative er de store mængder data.
jesper- Neutron star
Ja de store datamængder er et problem. Med hensyn til støjen så kan jeg sige med stor sikkerhed at de to sidste eksempler ville jeg aldrig have kunnet lave med CCD kamera på tilsvarende kort samlet tid, uanset subeksponeringstid.
Er i øvrigt i gang igen nu. Himlen er fin men det blæser lidt. Håber det snart lægger sig.
En anden herlig ting er at man kan optage 100 dark frames på 100 sekunder. Ikke helt uvæsentligt…
Jesper 2016-08-24 22:13:07
jesper- Neutron star
Her er den første færdige version af billedet.
Ha: 8000 frames, 2 timer og 13 minutter
OIII: 7000 frames, 1 time og 56 minutter
R: 1200 frames, 20 minutter
G: 1200 frames, 20 minutter
B: 1200 frames, 20 minutter
Julius- Nova
Utrolig detaljert!
mogens- Super Nova
Ser yderst lovende ud med de utrolige mængder data 290’eren tager ned!
jesper- Neutron star
Takker. Her er en alternativ version. Kun bicolor. De mærkelige stjerner har jeg ikke fundet kilden til endnu. Masser af udfordringer.
Rudi- Neutron star
Ja, utrolig flot resultat. Det er rigtig spændende at følge med i.
Af ren nysgerrighed, hvilken PC har du, CPU/speed RAM harddisk (SSD?) og hvor lang tid tager det at stacke så mange billeder?
/Rudi B. Rasmussen
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Jesper
Det er en fantastisk god opløsning du har opnået på det billede
–men som jeg har skrevet tidligere, så skal der mere lys til, hvis man
skal opnå et acceptabelt s/n-forhold.
Til sammenligning er her en to timers optagelse med f:5 – læg mærke til
baggrunden.
Stjernerne på vores billede er jo mågeklatter ved siden af dine, så
fortsæt endelig det gode arbejde – jeg er helt sikker på, at du er på
rette vej.
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
nightsky- Neutron star
Torben, det må du forklare? så skal der mere lys til, hvis man
skal opnå et acceptabelt s/n-forhold.
Jeg vil mene at S/N er noget bedre på Jespers end på dit eksempel. Dit eksempel mangler helt
de meget svage ydre områder som man kan ane på Jespers billede.Det er nye tider, Atik 383 kameraet og SXV H9 har faktor mange gange mere udlæsningsstøj
end de nye kameraer.
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Lars
Jeg er med på, hvor du vil hen. Jo mindre støj kameraet
har, jo bedre vil signalet være. Flatning samt dark- og bias-
korrektion vil gøre signalet endnu bedre, men min pointe
er, at jo længere eksponering man anvender, jo mindre en
del vil den elektriske støj udgøre.
Jo mindre mørkestrømmen og udlæsestøjen er, jo bedre.
Der vil altid være noget stokastisk støj, som man ikke vil
kunne kompensere for, derfor har det altid været god latin
at lave lange eksponeringer. Er du uenig i det?
Mvh
Torben
Torben Taustrup 2016-08-27 15:23:41 TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
Torben Taustrup- Neutron star
PS! Det kan godt være vanskeligt at foretage en objektiv
vurdering af to billeder, da billedbehandlingen kan være
udført på forskellige måder.
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
- Emnet 'M27 lucky imaging 5 timer' er lukket for nye svar.