M27 lucky imaging 5 timer

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Rudi

Jo de er altid deformeret samme vej i en hel serie, men der kan være forskel fra gang til gang. Der er også en lille fokusgradient hen over feltet så jeg håber det var det løse Crayford drev der var årsagen.

Du har ret i at de korte eksponeringer er påvirket af “øjebliksseeing” men det udjævnes når der stackes mange af dem.Jesper2016-08-21 09:10:44

[ØysteinDeltager Giant]

Hei Jesper,

Interessant å lese om forsøket ditt med denne spennende teknikken anvendt på deep sky!

Min, kanskje mangelfulle, forståelse er at hovedideen med teknikken er å velge ut de heldige enkelteksponeringene som er blitt minst affisert av atmosfæriske forstyrrelser, og at en så “aligner” og “stacker” disse på vanlig vis.

Du opplyser å ha brukt omkring 9000 stk 1 sekund eksponeringer. Gjorde du et utvalg blant alle eksponeringene, og i så fall hvordan og hvor mange prosent?

Øystein

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Jesper

Det ser rigtig lovende ud. Problemet med deforme stjerner kan nok løses.

Det er klart, at kollimering på et f4-system er enormt kritisk, men

deforme stjerner kan også være et produkt af almindelig lufturo – dog

vil stjerneformen på en serie optagelser fordele sig ret stokastisk, og

vil i den færdige stack blive udjævnet.

Måske kan termisk uro i tubus føre til en tendens i langtrukkethed i

en bestemt retning?

Det kan være at det er en fordel at isolere tubus indvendigt for at

komme eventuel tubustermik til livs?

mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[stjernekiggerDeltager Asteroid]

Det er rigtigt spændende at følge med i dine erfaringer.

Jeg tænkte på hvorfor lige netop 1 sekunds eksponering, det er vel ikke et helligt tal, så måske du kunne få større forskel mellem støj og specific aktivering af de enkelte pixels hvis du benyttede 1,5 eller 2 eller 3 sek eksponering. Det er formodentlig forsat så korte tider at tracking ikke er nødvendig?

Steen

[nightskyDeltager Neutron star]

Eksponeringstiden vil jeg mene skal være så kort som muligt, da det jo er lucky-imaging. At
gå mod længere eksponeringstider er jo at tilnærme sig den nuværende teknik, så målet må
være så korte eksponeringer som overhovedet muligt. Ud fra de rå frames vi ser tror jeg der
er rigeligt med signal, men de er vel strækket end del. ???

Nightsky2016-08-21 14:44:36

[jesperDeltager Neutron star]

Oystein, nej jeg er ikke nået til at en procentdel af de bedste frames endnu, men du har ret i atmdet må være målet at gøre det, akkurat som ved planetfoto.

Torben, jeg mente også atmdet var tubustermik til at begynde med, og det kan også sagtens være rigtigt, men lige nu hælder jeg mere til en nedbøjning at Crayfordudtrækket, hvilket er kritisk når man bruger en Paracorr. Jeg har i øvrigt et effektivt udluftningssystem til tubus. Hastigheden bliver kun sat ned mens der optages billeder for at undgå rystelser. Jeg har brugt meget tid til at studere hcordan termikken og blæsesystemet påvirker en stjerne under høj opløsning. Jeg er ved at modificere blæsesystemet sådan at rystelserne kan reduceres.

Steen og Lars, ja det at man kan undvære guiding, at man kan nøjes med en grov polalignment og at man ikke behøver en dyr monterimg må vel nærmest betragtes som sidegevimster i forhold til det egentlige mål, som er at fryse seeingen på samme måde som vi gør det ved planetfoto, og dervd få bedre opløsnimg. I den sammenhæng må 1 sekund nærmest siges at være nær den øvre grænse for hva der kan bruges. I en andn test var jeg nede på 50 milisekunder på Albireo. Det er i grunden sjovt at tænke på at da jeg i sin tid startede med planetfoto var eksponeringstiden 1 sekund på Jupiter og 5 sekunder på Saturn, på Tp2415 film. Nu er vi længere nede på Deepsky objekter!

[jesperDeltager Neutron star]

Undskyld slåfejl i indlægget ovenfor, det er skrevet på telefon…

[jesperDeltager Neutron star]

Ja de rå frames er strukket vældig meget. Tro mig, der er ikke nok i dem til at aligne ordentligt på features. Jeg har brugt lang tid til at prøve men min 8 tommer samler kun begrænset lys. Jeg skriver nok til Emil og spørger om råd senere når jeg har testet lidt mere. Men i øvrigt er Maxim vældig god til at gøre det. Den kan se mange stjerner i de enkelte frames og bruger dem fint og sikkert som ankre for alignment. Der er også fire forskellige måder at kvalitetssortere på i Maxim. Jeg tror ikke det gør nogen egentlig forskel at bruge stjerner frem for features. Det er mere antallet af alignment punkter der tæller. Jesper2016-08-21 15:23:14

[jesperDeltager Neutron star]

Maxim har i øvrigt også mulighed for astrometrisk alignment. Der laves en plate solve på hver frame. Jeg har ikke prøvet det endnu men det burde vel være den allerbedste metode. Jeg kan forestille mig det tager lidt tid hvis der er 6000 frames… Jeg tror jeg skal have anskaffet et 12nm Ha filter i stedet for det 7nm jeg bruger nu, for at få flere stjerner med.

[jesperDeltager Neutron star]

Jeg fik nogle meget bedre data i aften. Nu er støjen næsten væk. Det her er kun 1000 frames, eller lige godt 16 minutter med OIII filter. Ikke værst for så kort en samlet tid.

[jesperu Giant]

Hej Jesper

Har du nogen fornemmelse af hvad du vinder i opløsning ved at bruge “lucky imaging”? Det kunne være interessant at sammenligne FWHM for et tilsvarende “normalt” 16 min billede af M27.

Man kunne også lave et stacket billede af alle de 1 sec frames som du har smidt væk (et unlucky image) til sammenligning. Det skulle jo gerne være betydeligt dårligere end dit stacket lucky image.

–Jesper

[RudiDeltager Neutron star]

Hvis Jesper stakker med average, så skal det vel kun sammenlignes med et 4 min billede?

/Rudi B. Rasmussen

[henrikDeltager Nova]

Uh et fedt billede!

Jeg syntes du undskyldte lidt med at det “bare var et prøveskud” 🙁

Jeg har købt det tilsvarende kamera i farveudgaven.

Håber at den mørke himmel på Avnø kan gøre det ud for dine smalbåndfiltre 🙂

Mvh Hen rik

[jesperDeltager Neutron star]

Jeg er ikke nået så langt i test og indlæringsprocessen at jeg er begyndt at kvalitetssortere og kassere frames. Det er klart at det må være målet, ligesom i planetfoto. Alligevel synes jeg der er noget at hente i opløsning selv om man bruger 100 procent frames. Der er også andre faktorer end ren seeing der spiller ind og forbedrer resultatet.

I øvrigt skyldtes mine støjproblemer en fejl 40 af de store. Jeg havde optaget kalibreringsframes ved minus 20 grader. Hvad jeg ikke vidste var at jeg havde glemt at få køling på 2/3 af mine lights den 16/17 august. Sensor temperaturen var plus 12 grader. Jeg kalibrerede og overskrev og fik dermed ødelagt de fleste af mine data fra den aften. Oh well…

I går aftes fik jeg halvanden times nye data, og i kombination med de af de gamle der var ok gav det nedenstående resultater. Der er 3940 sekunder Ha og 3000 sekunder OIII. Jeg kan sige at det er betydeligt bedre hvad støj og opløsning angår end hvad jeg tidligere har kunnet lave med CCD. Stjernerne er dog stadig misformede.

[astrojensenDeltager Neutron star]

Nu begynder det da at ligne noget! Om et par måneder, så kører du det show dér.

Thomas, Bornholm

[Forfatter]

Indlæg