Lysstærke Astro-Kameraer??

[mogensDeltager Super Nova]

Hej Bjarne

Her er et link til 2-1 kameraet.-De 1392×1040 px giver et stort felt, som er en fordel ved månefotografering.- Lumenera Skynyx 2-0 har kun 640x480px. Link til 2-1: http://www.astrovid.com/prod_details.php?pid=3173

VH Mogens

[bwinklerDeltager Nova]

Hej Mogens

Mange tak for oplysningerne og linket.

Et stort felt til Månefotografering er måske ikke en fordel, efter mine forsøg.

Det kommer selvfølgelig an på, hvilken forstørrelse man arbejder med!

Mine erfaringer er at jeg faktisk kun skal fokusere på eet krater, fordi ved optagelser af større områder sker der “normalt” det at da månen pga. atmosfæren bølger kraftigt og der hele tiden ændres fokus overalt i billedet. Mit ønske her skulle være et program der forsøgte at stacke de enkelte billeder efter “ens” princippet, så at forstå at kun de billeder der “næsten” er ens, set i bølgerne ,lægges sammen. Derfor tror jeg at begrænse optagelserne til små områder kunne være rigtigt, og så lave “mosaikker” af dem.

Ja, vi er vist nede i “småting” nu??

[henrikDeltager Nova]

Hej Bjarne

Vil de sige at hvis du fokuserer på et enkelt krater, bliverd em udenom sjældent gode?

Fo min erfaring med >5mp månefotos er, at kratrene i den centrale 2/3 af billedet som regel bliver gode, hvis alt andet (seeing, fokus etc) ellers er i orden.

Kan man ikke regne sig frem til det optimale f/forholdm hvor pixelstørrelsen lige er bedre end opløsningsevnen, så man måske ikke behøver skrue så mege op for forstørrelsen?

… og så udsnitsfoorstørre nogle af dem, hvis man bruer et kamera med en større chip/flere pixels?

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

MStauning wrote: Takker Jesper, kan fortælle at jeg har fået lov til at låne et Qcam5v af Finn. Så jeg regner med at hjemme teste disse mod hinanden:

Qcam5mono

Qcam5color (også lånt)

Qcam5v

Meade LPI

Og hvis jeg for muligheden for det, Andreas’s DMK.

Super spændende!
Som Jesper også siger, så er QCam5v ikke helt uinteressant…

Kan du evt putte et Meade DSI II Pro ind i testen ??
Altså som planet-cam… Jeg gad godt vide hvordan den ville klare sig.

[mogensDeltager Super Nova]

Hej Bjarne

Skynyxx 2-1 har 7 forskellige muligheder for at ændre size of ROI, altså feltet, så det kan både fotografere store områder og små udvalgte områder.Derudover er pixelstørrelsen 4.5 hvilket giver en forbedret imagescale.

VH Mogens

mogens2009-01-29 12:22:12

[jesperDeltager Neutron star]

Det med at kun et krater i midten af feltet bliver skarpt kan have to årsager. Som Bjarne er inde på, kan seeingen “warpe” billedet sådan at kun området omkring algnment punktet bliver rigtig skarpt i det færdige, stackede billede. Det problem kan Registax 4 klare med MAP (multi alignment point) processing.

Den anden årsag er feltkrumning eller koma. Der vil jeg tro at en Mewlon Dall-Kirkham er lidt slem, da den tegner meget skarpt on-axis, men ikke så godt off-axis. Den bedste måde at løse det på er ved at bruge en barlow af høj kvalitet, som TV Powermate eller Baader FFC. Standard barlows fortegner ganske meget off-axis. Det er også årsagen til at solsystemkameraer sjældent har rigtig store chips. De kan godt have mange pixels, men så er pixlerne små.

Den optimale pixelopløsning afhænger af seeingen på natten. På de bedste danske nætter kan man opløse ned til 1/4″ i den færdige stack, med 200mm eller mere. Det betyder at man skal bruge en pixelopløsning på 1/8 når seeingen er bedst, og en mindre opløsning når seeingen ikker er så god. Nyquist sampling teoremet foreskriver at der skal 2 pixels pr. mindste detalje der skal opløses.

[henrikDeltager Nova]

Hej Jesper

Så ham Nykvist terroristens argument om 2pixels/detalje betyder altså 0,25″/2 = 0,125″ pr pixel?

Det er i runde tal naturligvis, for du og Bjarne kan nok/måske gå længere ned.

Så hvis man har en (fx. DSLR/Deep Sky CCD) chip med fx.6mymeter pixels, hvad svarer det så til brændvidde?

[jesperDeltager Neutron star]

>Så ham Nykvist terroristens argument om 2pixels/detalje

>betyder altså 0,25″/2 = 0,125″ pr pixel?

Yep, se det som en tommelfingerregel på de bedste nætter, med 200mm åbning eller mere. Det er min erfaring med danske forhold. Når ham ferskendrengen sidder på Barbados kan han godt bruge endnu større opløsning, men herhjemme bliver seeingen aldrig helt perfekt.

Pixelopløsning = (pixel størrelse/brændvidde) x 206.27

Pixelstørrelse i mikron, brændvidde i millimeter og pixelopløsning i buesekunder.

[bwinklerDeltager Nova]

Henrik wrote: Hej Bjarne

Vil de sige at hvis du fokuserer på et enkelt krater, bliverd em udenom sjældent gode?

Fo min erfaring med >5mp månefotos er, at kratrene i den centrale 2/3 af billedet som regel bliver gode, hvis alt andet (seeing, fokus etc) ellers er i orden.
Kan man ikke regne sig frem til det optimale f/forholdm hvor pixelstørrelsen lige er bedre end opløsningsevnen, så man måske ikke behøver skrue så mege op for forstørrelsen?
… og så udsnitsfoorstørre nogle af dem, hvis man bruer et kamera med en større chip/flere pixels?

Hej Henrik

Nej så galt er det heller ikke, men det kan,”alt efter den aktuelle urolige luft” tydelig ses, særlig hvis man iagttager hele filmstykket live.

Det er nødvendigt at køre med den store forstørrelse,mener jeg, da et 5Mp billed måske fylder 1500 km,hvad ved jeg, mens jeg går efter 300 km max, men det vil jo give mange detaljer med et 5Mp kamera, hvis det er hurtigt nok.

Jeg har også eksperimenteret med smalbåndsfiltre men de tager jo meget lys, så et hurtigt og lysstærkt kamera er også her nødvendigt.

Luminera kører de progressive scanning???

[bwinklerDeltager Nova]

Det med at kun et krater i midten af feltet bliver skarpt kan have to årsager. Som Bjarne er inde på, kan seeingen “warpe” billedet sådan at kun området omkring algnment punktet bliver rigtig skarpt i det færdige, stackede billede. Det problem kan Registax 4 klare med MAP (multi alignment point) processing.

Den anden årsag er feltkrumning eller koma. Der vil jeg tro at en Mewlon Dall-Kirkham er lidt slem, da den tegner meget skarpt on-axis, men ikke så godt off-axis. Den bedste måde at løse det på er ved at bruge en barlow af høj kvalitet, som TV Powermate eller Baader FFC. Standard barlows fortegner ganske meget off-axis. Det er også årsagen til at solsystemkameraer sjældent har rigtig store chips. De kan godt have mange pixels, men så er pixlerne små.

Hej Jesper

Jeg ved ikke rigtigt hvordan registax vælger ud ved MAP, men den gør det ikke rigtigt, den forsøger, efter hvad jeg synes sker, at gøre billedet skarpt i de valgte punkter, og så skabe

en masse samlingslinier mellem disse punkter, de er ikke særlig godt, synes jeg.

Jeg benytter en Baader FFC som absolut er det bedste jeg endnu har anvendt. Jeg købte

[bwinklerDeltager Nova]

mogens wrote: Hej Bjarne

Skynyxx 2-1 har 7 forskellige muligheder for at ændre size of ROI, altså feltet, så det kan både fotografere store områder og små udvalgte områder.Derudover er pixelstørrelsen 4.5 hvilket giver en forbedret imagescale.

VH Mogens

Hej Mogens

Hvorfor mon du og mange andre er så ked af at oplyse hvor I bor, det er svært at komme og besøge Jer hvis vi nærmere skulle drøfte problemer og evt. hjælpe hinanden med noget????

Jeg bor i Kolind midt på Djursland og savner af og til nogen at mødes med!!!

Ja nogen opgiver ingenting, jeg har meget imod at “snakke” med folk som måske slet ikke har noget med amatørbevægelsen at gøre !!!

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Bjarne,

Ja Baader FFC er uden tvivl den bedste barlow på markedet.

Det med samlingslinierne kan være et problem, som forhåbentlig bliver bedre i den nye version 5 af Registax. Du kan dog ofte blive fri for dem ved, under Multipoint stacking options, at hakke af i “Use feather of” og så vælge 5-10 pixels. Det kan ofte fjerne linjerne. Samme sted kan du fjerne hakket i “fast method”. Det gør at stakken bliver kvalitetsbedømt, separat for hvert alignment punkt. En stor fordel ved månebilleder, hvor seeingen jo kan påvirke forskelligt hen over billedet.

[mogensDeltager Super Nova]

Hej Bjarne

Jeg er heller ikke meget for anonymitet, men det med bopæl er en fejl fra min siden, da jeg blev gjort opmærksom på at der ikke var noget der hed Ålborg.-Det blev ved en en fejl rettet til Danmark, hvilket jo ikke er helt ved siden af.-Jeg – der troede at alle vidste jeg boede i Aalborg og tog astrofotos

VH Mogens

[mstauningDeltager Black Hole]

Det med en Meade DSI… Det vil for det første kræve at der er en der låner mig et, også skal jeg til at læse lidt på det. Jesper har jo engang skrevet en del om, og der står faktisk ret meget om det i hans bog. Men er der en der sætter et til min rådighed, så kommer det da bare med.

[mogensDeltager Super Nova]

Hej Jesper

Vores Skynyxer er jo ens og har de små 4,5 pixels.- Det er jo næsten overkill efter ham Nyquist med 5xTelevue på Meade 8″ R, som jeg agter at bruge.Det giver 0.11 buesekund pr. pixel eller hvad?

VH Mogens

[Forfatter]

Indlæg