- Dette emne har 79 svar og 11 stemmer, og blev senest opdateret for 11 år, 3 måneder siden af paul. This post has been viewed 2360 times
-
Indlæg
-
paul- Nova
Når man tænker lidt over det, er det så ikke en grotesk situation at man i bestræbelserne for at reducere en type forurening gør en anden type forurening meget værre?
Er der nogen der har gennemtænkt hvad man er ved at gøre i Europa eller gør man bare noget for at gøre noget der så skal laves om så snart det er gjort fordi man ikke tænkte sig om i tide?
tom.a- Super Giant
Paul wrote:
…Er der nogen der har gennemtænkt hvad man er ved at gøre i Europa eller gør man bare noget for at gøre noget der så skal laves om så snart det er gjort fordi man ikke tænkte sig om i tide?Nej det er der ikke! Men vi sparer en “masse” CO2.At vi så ødelægger nattehimlen, gør ikke så meget, der er jo alligevel ingen som kigger på den!At vi ødelægger habitaterne for mange nataktive dyr gør sgu’ heller ikke så meget, de nok alligevel farlige.At lysforureningen gør at dagens luftforurening ikke bliver nedbrudt over storbyerne, som det ellers ville, gør heller ikke noget. Det er jo CO2 som er rigtig farlig!Beklager de lidt ironiske kommentar. Men lysforurening er bare et ikke-eksisterende problem for 99,9% af Europas (verdenens) befolkning. Og det er derfor, det er vigtigt at alle som berøres af problemet begynder at tale højt om det. Og med alle, mener jeg virkelig alle!Vi er kun lige begyndt at undersøge lysforureningens konsekvenser. Men de undersøgelser som nu har kradset lidt i overfladen af problemet, indikerer at lysforurening måske har mange flere konsekvenser end vi går og tror.Der er virkelig behov for at samle trådene og videreformidle problemerne med lysforureningen til den øvrige del af befolkningen, som ellers kun ser problemerne nævnt i usammenhængende glimt i medierne.
Avnø Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemørket mødes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/
jesper- Neutron star
Ja det er jo fint hvis man kan spare atmosfæren for en masse CO2 ved at gå over til LED lys. Man kunne så spare endnu mere ved ikke at sende lyset ud til siden og op i luften. Lysdioder udmærker sig ved at være mere retningsbestemte end andre lyskilder, så det er virkelig ikke raketforskning at lave god belysning med LEDs. Det kan kun skyldes mangelfuld hjerneaktivitet hos myndighederne når man ser dårlig LED belysning.
tom.a- Super Giant
Jesper wrote:
…Det kan kun skyldes mangelfuld hjerneaktivitet hos myndighederne ….
Avnø Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemørket mødes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/
paul- Nova
Tør Asfalt reflekterer heldigvis kun 4% af det lys der rammer det, græs 20%, sand 20-40%, sne 60% og is/sne polerne 80%.
Hvis alt lys pegede nedad og overfladen kun var tør asfalt ville 4% af lyset blive reflekteret, har man 50% neddrosling midt på natten som nogen af de nye LED amaturer har ville 2% af den fulde kapacitet blive reflekteret og er der samtidig hel slukning af gadelyset i områder/perioder eller bruges der intelligent belysning der kun tænder når der rent faktisk er folk i gaden og kun en lampe foran/bagved personen snakker vi om at et sted mellem 0 og 2% af den fulde kapacitet reflekteres op i himlen.
Nu er det jo ikke så perfekt, for det første er der ikke kun asfalt, der er også lyse fortovs fliser, våd asfalt / fliser, græs, sand, sne m.m. plus der er dårligt afskærmede amaturer og lys der peger op.
Hvad er en realistisk gennemsnits refleksions faktor for al nattebelysning mon? hvis asfalt er 4% og sand/græs/fliser ligger mellem 20 og 40%, er det så realistisk at sige 10% af al det lys der brændes af reflekteres op + det lys der sendes direkte op så 15% af al natbelysning ender i de højere luftlag hvor det med korrekt afskærmning, ingen lys der peget op, 50% neddrosling i de sene timer plus intelligent belysning/nat slukning kunne være 3-4% af den fulde kapacitet når der ikke ligger sne på jorden?
Planeten Jorden reflekterer i gennemsnit 30% af sollyset, is, skyer, hav, jord…alt iberegnet.
Blot for at have en ide om hvad vi snakker om, ved ikke om der findes officielle tal her?
Dertil skal så lægges en faktor for hvor bredspektret lyset er samt om nat belysningen generelt udbygges i Danmark målt på antallet af udsendte fotoner, herunder skal der tages højde for at LED amaturer holder deres oprindelige lysstyrke godt gennem deres levetid og ved lave temperaturer.
Alene det at lyset bliver bredspektret har nogle effekter, en af dem er at vores lysforureningsfiltre ikke vil virke mere.
Vores venner i Norge og Sverige vil være dårligere stillet mht. mere sne og is, men det problem kan den globale opvarmning måske fjerne
, derudover har de også en tyndere befolkningstæthed pr. KM2.Hvis gennemsnits reflektionen i DK er 10% fra vej/fortov forurener Staunings karlsvognmand måske op til 8-900% mere end han behøvede hvis hans lys pegede nedad og var godt afskærmet.
http://wiki.berlingske.dk/klima/Albedo-effekt
http://www.ungeklimaforskere.dk/is/hvad-goer-is/121-refleksion
- Emnet 'Lysforurening Europa 1992 – 2010' er lukket for nye svar.