- Dette emne har 79 svar og 11 stemmer, og blev senest opdateret for 11 år, 3 måneder siden af paul. This post has been viewed 2362 times
-
Indlæg
-
mstauning- Black Hole
Og ESA’s svar:
Du skal snakke med NOAA… Men se det har indtil videre givet dette:Alle billeder er behandlet på præsis samme måde, alle frames er sammensat af skyfri enkelt dele.Alt er lavet med OLS som har været der oppe siden 1973, og stadig er igang. Kalibretion foregår 1gang hver uge… Men grunden til at vi ser meget mere lys på bornholm, er nok skiftet fra en type lampe til en anden da:Følsomheden på “dyret” ca er, udtrykt som udsendt vs optaget Lum:Low pressure Sodium: 0,2135w High pressure sodium: 0,4……80w HPL Mercury Vapour: 1,18….……250w Metal halide h: 1,62250w Metal halide u: 1,50………Narrow band phosphor fluorrecent (5000k): 1,96….…Månen: 2,46 !Så det kan være skiftet fra sodium til Metal eller halogen lys (begge dele over 1,5).Men de kan ikke sige noget om hvor mange watt der udsendes, da de ikke laver spektras – og derfor ikke ved hvilke type lys vi kikker på. Opløsningen er også for ringe til det, men de har gang i en ny dims der oppe som er lavet kun til at se på vores lys…!Dog har der været lavet nogle forsøg med at udmåle forskelle, hvor de blandt andet fandt ud af at LA sender mere lys 50km ud over havet – end alt lyset på highway 15, med en faktor 5!!!De kan også fortælle at der hvor der er helt hvidt, er steder på jorden hvor det er svært at se MÅNEN!!! Træk mig så baglæs ind i fulgekassen
Fik en henvendelse fra SEAS/NVE idag, men grundet uheldige omstændigheder – fik jeg ikke ringet retur før de fik fri.. Mere fra dem på Mandag..
paul- Nova
Tak for update Michael!
Mon ikke at den korte konklusion er at lysforurenings kortene generelt er gode nok, medmindre hele Europa har skiftet pærer i perioden, når billederne nu er optaget med det samme udstyr og behandlet ens.
Måske der også er en trend blandt dem der rådgiver om gadebelysning til at anbefale lys der gengiver farver bedre = mere bredspektret lys = bad news for os.
stubbe- Main Sequence
MStauning wrote:
De kan også fortælle at der hvor der er helt hvidt, er steder på jorden hvor det er svært at se MÅNEN!!! Træk mig så baglæs ind i fulgekassen
Lad os nu lige spise brød til… Fuldmånen er lige så tydelig fra centrum af København som fra en mørk himmel, så den gode mand fra ESA må altså have misforstået noget. Godt nok er der byer med betydelig værre lysforurening end Kbh, men lysniveauet skal nærme sig dagslys før Månens synlighed bliver påvirket.
mstauning- Black Hole
Nu er det ikke fuldmånen de ikke kan se, ej heller en nymåne – de har bare svært ved at se månen, når den ikke er kraftig.
paul- Nova
Har man prøvet at være nogle af de rigtigt lysforurenede steder i Europa tror jeg sagtens det kan være tilfældet at man ikke bemærker en svag måne.
Nogen gange er det svært at se om det er skyfrit eller overskyet fordi det kan være svært at få øje på nogen stjerner de slemmeste steder.
Det er lidt skræmmende når der er flere eller rettere vel de fleste lande i EU lande hvor man ikke kan undslippe lysforureningen selv i de fjerneste afkroge af landet…altid som et minimum en mere eller mindre kraftig glød i horisonten der lysforurener over store afstande når der er partikler i luften.
paul- Nova
Astrojensen wrote: Det er lidt mærkeligt, for min egen erfaring er, at lysforureningen her er blevet MINDRE gennem de sidste tyve år. Gadebelysningen, der først i halvfemserne til stor del bestod af lysstofrør og glødepærer, er nu i meget høj grad skiftet til røde, fuldt afskærmede natriumlamper, der er LANGT mindre skarpe i lyset.
lavtryks Natrium (sodium) lamper giver ca. 10 gange så mange lumen som glødepærer pr. watt, så hvis Bornholm ikke samtidig har skruet watt forbruget ned til 1/10 lyser de nye lamper bare 10 gange så kraftigt, omend i et andet spektrum der er nemmere at filtrere fra.
http://www.savethenight.eu/Light%20Pollution%20in%20Europe.html
“99 per cent of the European Union population lives in areas where the night sky is polluted.”
“About half of the European Union population has lost the possibility of seeing the Milky Way, the Galaxy where we live.”
“Finally, approximately one-sixth of the European Union population, 40 per cent of the United States population and one tenth of the World population cannot even look at the heavens with the eye adapted to night vision, because the brightness is above the night vision threshold.”
tom.a- Super Giant
MStauning wrote:
…De kan også fortælle at der hvor der er helt hvidt, er steder på jorden hvor det er svært at se MÅNEN!!! Træk mig så baglæs ind i fulgekassen
Fik en henvendelse fra SEAS/NVE idag, men grundet uheldige omstændigheder – fik jeg ikke ringet retur før de fik fri.. Mere fra dem på Mandag
…Meget interessante oplysninger som ESA er vendt tilbage med!
Vedrørende Fuldmånen, Mon ikke det så skal forstås således at de steder som er hvide, her lyser lysforureningen himlen lige så meget op, som var himmelen oplyst af Fuldmånen?
Hvis jeg kigger på dette kort, det jeg har brugt på min blog, så er de værste steder i Europa Maroon og Dark Red, http://www.lightpollution.it/dmsp/totbri.html
Begge farver dækker over steder med en mag/sec^2 på 18 eller mindre. Fuldmånen giver en himmel på 18,0, det har jeg målet et par gange. Så inde i centrum af f.eks. Paris, London og Oslo(!) bliver selv Fuldmånen bleg af lysforureningen. Men den forsvinder næppe, gør sig bare ikke bemærket.
Avnø Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemørket mødes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/
mstauning- Black Hole
Nope svaret var at de steder med mest lys, der var det svært at se månen. Husk der kun blev sagt månen, ikke fuldmånen.. Ergo antager jeg at med mindre det er tæt på fuldmåne, så er den meget svær at se.
tom.a- Super Giant
Tja… men det giver sig selv, at er du et sted hvor himlen er lige så lys eller lysere, som var den oplyst af fuldmånen. Så vil Månen i det hele taget ikke gøre sig særlig bemærket. Og månefaserne udenfor Fuldmånen vil være endnu dårligere stillet end fuldmånen.
Så det var ikke et forsøg på at afvise det ESA havde skrevet, men at sætte nogle mere kvatificerede værdier på lysforureningen, end blot at sige at månen ikke kan ses.
Avnø Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemørket mødes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/
mstauning- Black Hole
Oki – bare lige for at tage en sjov ting:
Der har været fremlagt forslag om at lave en lille sattelit kun til at se på “vores” aktiveteter, derfor havde NESA kikket en del på de billeder OLS havde lavet gemmen tiden. De havde så også et fly ude, med noget test kamera.. Og i den forbindelse så de at:50km ude til havs, ud for LA – der var ligeså lyst som på Interstate 15! Bare fra glowet som LA giver fra sig.Link til dokumentet, som også angiver følsomheden for OLS:MStauning 2012-11-12 10:26:21
astrojensen- Neutron star
50km ude til havs, ud for LA – der var ligeså lyst som på Interstate 15! Bare fra glowet som LA giver fra sig.
Det er sygt. Sygt!
Det må være milliarder af KWh der bare bliver drønet ud i verdensrummet, til ingen nytte.
Thomas, Bornholm
mstauning- Black Hole
Tjae tal siger de kastede for 2.000.000.000$ ud i rummet i 1995, dette tal skulle nu været steget x4 !!! Så no wounder månen lyser kraftigere end tidligere 😉
tom.a- Super Giant
MStauning wrote:
…50km ude til havs, ud for LA – der var ligeså lyst som på Interstate 15! Bare fra glowet som LA giver fra sig.…Jeg måtte lige læse sætningen igennem et par gange før betydningen blev helt klar for mig og jeg kan kun give Thomas ret, det er SYGT!!Forstil dig, at du kører på en fin oplyst motorvej og “gadelampen” sidder 50 km væk!!!Det er sgu’ da et vanvittigt lys- og energispild.
Avnø Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemørket mødes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/
mstauning- Black Hole
Side 7 i den PDF jeg linker til, er ikke kun teksten da fortæller det – men også billedet til at understøtte det…
De kalder det overglow, og angives efter type – begge her er DirectNight 2 (type 1 skulle være hvad man ser i en by og lign, type to er så Overglow).. Også kommer hvor kraftigt det er som er linært stigende:LA 50km ude til havs: DN2-10, og altså index 10.Interstate 15: DN2-5, og altså index 5.Uhyggeligt du
mstauning- Black Hole
Så har jeg haft en god snak med SEAS/NVE, og jo de fleste de skifter til bliver LED.. Men afskærmet, så det kan jo kun hjælpe voldsomt at gå fra 130W Lysstof der sender 90% op mod himlen også til 42W LED der kun lyser nedad!
Her et link til de lamper de sætter op rundt omkring:Nåja de angiver også at udelys er tændt 4248 timer pr år..Så en gammel 130W lampe bruger altså 552 kWh pr år, mod en ny 42w som bruger ca 179 kWh pr år (også kan der være længere mellem de nye)..PS var der ikke en der evt har lyst til at sætte noget HTML kode sammen til et godt interface ?MStauning 2012-11-13 11:25:27
- Emnet 'Lysforurening Europa 1992 – 2010' er lukket for nye svar.