- Dette emne har 79 svar og 11 stemmer, og blev senest opdateret for 11 år, 3 måneder siden af paul. This post has been viewed 2358 times
-
Indlæg
-
paul- Nova
Godt initiativ Michael!
Der findes vist, eller har fandtes nogle danske hjemmesider der har gjort opmærksom på problemet.
Det er helt klart at vi står stærkere og nemmere kan udbrede vores budskab hvis vi organiserer os og kan lave lobby virksomhed, men det kræver en primus motor og at der er medlemmer nok til at støtte op om et sådant projekt.
Timingen er nok korrekt nu i denne krise/CO2 tid hvor der generelt er kommet lidt mere fokus på energiforbrug, herunder gadebelysning.
Det er jo særdeles uheldigt hvis denne fokus bliver drejet over på at vi skal have nye amaturer der kan forurene mere for færre penge fremfor helt at spare lysforureningen og de nye amaturer væk eller få intelligente amaturer hvis den helt store udskiftning er lige rundt om hjørnet.
Det er blot en rigtig dårlig vane at det ganske land skal lyse som et Juletræ natten lang og ødelægge en meget stor del af vores natur. Den holdning bør ændres.
tom.a- Super Giant
Ski… godt at du har skrevet til SEAS/NVE. Det er i hvert fald et sted at starte.
Den side som du efterlyser findes alleredeDet er Per Tybjerg Aldrich som har siden. Desværre er der en del døde links på siden, så jeg ved ikke hvor opdateret den er eller hvor aktiv Per længere er indenfor lysforureningsdebaten. Det tærer jo på energien at være ene om at fører debatten!En god partner i kampen mod lysforurening kan være DN, i hvert fald er det et emne de har været med til at debatter og så har de jo også deres kort over mørke steder i DK.En hjemmeside skal naturligvis være en del af debatten om lysforurening, men den kan på ingen måde stå alene. Debatten skal også ud i andre medier ellers dør den. Og så tror jeg at det kræver hår på brystet og en f”#¤”%& stor mængde stædighed at nå fra hvor vi står nu til der begynder at ske noget på politisk plan.Så jo flere debatører og alliancepartner jo bedre!Hmmm….. kom lige til at tænke på at næste weekend (17./18.) skal jeg til Foreningsledermøde i Århus, her deltager en stor andel af de danske astronomiske foreninger. Og det vil da være et oplagt emne at tage op på sådan et møde. Alle foreninger er jo på en måde interessenter i dette problem.
Avnø Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemørket mødes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/
tom.a- Super Giant
Nu raser vi jo meget mod vejbelysningen i denne tråd.
Men det forklare jo ikke at Vestjylland og Thy er blevet klarere, mig bekendt har de ikke sat vejbelysning op på alle små kommuneveje, derovre!Så den meget korte konklusion er, at det nok er private husejer som bidrage med en stor andel af lysforureningen udenfor de større byer. Vi kan jo bare tænke på det “pynte” lys som husejer sætter på deres hjem. Hvorfor gør de det?
Avnø Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemørket mødes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/
paul- Nova
Ja sådan et foreningsledermøde i Århus kunne være en god anledning til at gøre opmærksom på problemet. Endnu bedre ville det være hvis man havde noget gennemarbejdet materiale med i form af tryksager hvor problemet belyses.
Gode samarbejdspartnere er også vigtigt så man sagligt og professionelt kan oplyse om mulighederne og de positive konsekvenser der følger med at vi lysforurener mindre.
Vores astronomiske foreninger burde også have lysforurening på dagsordenen som et fast punkt og en hjemmeside hvor vi får mulighed for at donere lidt penge til den gode sag ville heller ikke være af vejen…der kunne f.eks. være en lysforurenings doner knap her på forum man kunne klikke på og donere hundrede kroner til sagen.
En mørk nattehimmel kan jo give mere SNR end tusindvis at kroner investeret i udstyr.
paul- Nova
God pointe Tom…der er behov for lovgivning på området der både gælder det offentlige og private.
Det hænger jo ikke sammen at der er strenge energi krav til vores huse mens der ingen lovgivning er omkring hvor meget energi vi kan brænde af på ydersiden af isoleringen.
Vi skal have folk til at forstå at lys om dagen er naturligt og at lys om natten er forurening af det naturlige nattemørke.
Det tog noget tid for politikerne at finde ud af at forurening af luften vi indånder, vandet vi drikker, maden vi spiser og lydtrykket vi skal lægge ører til er forurening der berører os alle og skal tages seriøst, gad vide hvor lang tid det tager før de finder ud af at lysforureningen der forstyrrer vores øjne også berører os alle og også skal tages seriøst.
mstauning- Black Hole
Før man går ud og hiver pressen ind i det, skal man jo have noget hr og fru danmark kan kikke på. Har man så også noget virksomhedderne, også videre kan hente information fra så hjælper det jo på det.
Så jeg har også skrevet til Per, så må vi se hvad han siger.Afventer også svar fra ESA omkring de billeder der udgør den GIF – kan man af dem aflede hvor mange watt der kyles ud i rummet, også videre. Jo flere tal man har, jo nemmere er det at stille noget op som kan fortælle hvor stor en besparelse det vil blive at afskærme sin udelampe 🙂Prøver også at få fat i nogle producenter af udebbelysning, i håbet om at de kan bidrage med information (om ikke andet noget om hvorfor deres produket er det vi skal promovere overfor energi selskaberne).Ser lige at i 2006 udgjorde den danske gadebelysning ca 1,5% af vores totale el-forbrug ! Ikke meget når man tænker over det, men hvis nu 75% af det er spild… Så er det jo spilte skattepenge! 370Gwh er trods alt også en del strøm..Kunne man så få indført belysnings regler ville det være kanon, men kan vi bare rykke ved 25% af befolkningens måde at have udelys på så vil det jo hjælpe..
tom.a- Super Giant
Det er meget vigtigt at det pressen, Hr. og Fru Danmark og virksomhederne får af oplysninger er koordineret, så oplysningerne ikke afhængigt af hvem de spørger.
Så der skal næsten finde en form for central koordinering og clearing af oplysningerne sted. Så vi ikke alle farer afsted med de tilfældige oplysninger som vi nu en gang er snublet over.Er tiden moden til at oprette OOL, Organisationen for Oplysning om Lysforurening??(ja, der er lånt fra de gamle “nej tak til atomkraft dage”)
Avnø Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemørket mødes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/
chrjensen- Super Giant
Tror sku ikke vi får meget opbagning af hr. og fru danmark. Hvor jeg kommer fra argumenteres der til stadighed for MERE gadebelysning (da alle jo ved, at voldtægtsmænd og børnelokkere elsker mørke og skumle steder). Der var da et par sure læserbreve i lokalavisen den aften vores kommune slukkede gadelamperne i en time (!) for at gøre opmærksom på, at kommunen skam også sparede på strømmen.
Mit håb går imod aktiv gadebelysning, som bruger LED dioder, og har en bevægelsessensor, så de kun tænder når de ser noget bevæge sig. Kan ikke lige finde artiklen, men forsøg med den type belysning tyder på, at den sænker kriminaliteten drastisk hvor den bliver anvendt, da den giver folk en fornemmelse af at blive iagtaget. Det må da kunne overbevise almindelige mennesker også – spar strøm, begræns kriminalitet OG gør astronørder glade, det er et rent kinderæg.
mstauning- Black Hole
Se hvis nu man tager en afskærmet lampe, mod en ikke afskærmet så sker der kort dette:
Ikke afskærmet: Man kan se til og med lidt før lampen.Afskærmet: Man kan se langt efter lampen..Så med en afskærmet kan man altså se en føromtalte mand/kvinde stå og vente på dig, det kan man ikke hvis gadelamperne ikke er afskærmet! Se det er da værd at tage med.. Hvis så en lampe dæmpes hvis der ikke er nogen ved den, sker der jo ikke noget ved det – du vil stadig kunne se en der står og venter !
tom.a- Super Giant
chrjensen wrote: Tror sku ikke vi får meget opbagning af hr. og fru danmark. Hvor jeg kommer fra argumenteres der til stadighed for MERE gadebelysning (da alle jo ved, at voldtægtsmænd og børnelokkere elsker mørke og skumle steder). Der var da et par sure læserbreve i lokalavisen den aften vores kommune slukkede gadelamperne i en time (!) for at gøre opmærksom på, at kommunen skam også sparede på strømmen.
Mit håb går imod aktiv gadebelysning, som bruger LED dioder, og har en bevægelsessensor, så de kun tænder når de ser noget bevæge sig. Kan ikke lige finde artiklen, men forsøg med den type belysning tyder på, at den sænker kriminaliteten drastisk hvor den bliver anvendt, da den giver folk en fornemmelse af at blive iagtaget. Det må da kunne overbevise almindelige mennesker også – spar strøm, begræns kriminalitet OG gør astronørder glade, det er et rent kinderæg.De mennesker som skriver de nævnte læsebreve er måske også dem som sidder indendørs om aftenen, fordi de ikke tør gå ud. Der er jo fyldt med bussemænd derude i mørket!Nå, fordomme til side.Det du påpeger her er den utrolige ensidighed som “debatten” har. Det er jo kun de mennesker som vil have mere lys der deltager i de lokale debatter og så længe vi ikke på en eller anden måde tager til genmæle er det deres dagsorden som gælder.Og vores genmæle skal ikke være ensidig orienteret mod astronomi. Der er efterhånden mange undersøgelser som viser at lysforureningen har en negativ indflydelse på naturen, inklusiv pattedyret – Homo sapiens. Så det er yderst relevant også at tage de argumenter med i debatten.
Avnø Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemørket mødes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/
chrjensen- Super Giant
Hey, i behøver ikke overbevise mig, jeg er enig i at lysforurening skal begrænses. Jeg siger bare at det bliver svært at overbevise folk…
tom.a- Super Giant
chrjensen wrote: Hey, i behøver ikke overbevise mig, jeg er enig i at lysforurening skal begrænses. Jeg siger bare at det bliver svært at overbevise folk…
Beklager hvis mit svar virkede som om du skulle overbevises.Du har ret i at det bliver svært at overbevise folk. Og derfor er det også nødvendigt at debatten bliver flyttet fra astro-forum og ud blandt “ikke-amatørastronomer”. De er knap nok klar over at der er et problem der hedder lysforurening!Jeg er sikker på at folk kan overbevises, men det bliver et langt sejt træk! Som ingen kan gøre alene og derfor er det vigtigt at så mange som muligt deltager i en offentlig debat.Og debatten skal belyse problemet fra flere sider, så de der er ligeglade med at de mister et par tusind stjerner på himlen, måske gør noget ved lysforurening fordi de er bekymret over at trækfugle ikke kan finde hvilesteder for natten, p.g.a. lysforureningen.
Avnø Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemørket mødes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/
paul- Nova
Det er vel på høje tid at OOL stiftes og får et samarbejde op at køre med så mange af de etablerede organisationer som muligt, det kunne være DN, DMI, astronomisk selskab, kommunerne, el-selskaberne osv., men det kræver jo en Primus motor der har tid og kræfter til at kaste sig ud i sådan et projekt.
Der skal også være et budget for det koster penge at informere.
mstauning- Black Hole
Også kan man jo altid tale til pengepungen…
Men lad os se hvad der kommer ud af det hele, så skal jeg se hvor meget tid/energi jeg kan lægge i det.Men billeder – vi skal nok have billeder af både gode og dårlige løsninger af belysning.Det kan jo være noget alle kan være med i, så nap endelig nogle shoots og bare mail bomb mig 😉
paul- Nova
MStauning wrote: Ser lige at i 2006 udgjorde den danske gadebelysning ca 1,5% af vores totale el-forbrug ! Ikke meget når man tænker over det, men hvis nu 75% af det er spild… Så er det jo spilte skattepenge! 370Gwh er trods alt også en del strøm..
Korrekt, spild er spild og det vil aldrig være et argument at det er ok at spilde og forurene fordi det er billigt at spilde og forurene.
Hvis vi snakker udgifter skal den lange række af udgifter der følger med gadebelysning udover selve el forbruget også medregnes som investering i og vedligehold af gadebelysning, negative konsekvenser for dyr og mennesker, trafiksikkerhed, indbrud osv.
Det vigtigste må dog stadig være at vi skal bevare vores fælles natte natur til gavn for os selv, vores børn og dyrelivet.
- Emnet 'Lysforurening Europa 1992 – 2010' er lukket for nye svar.