- Dette emne har 46 svar og 8 stemmer, og blev senest opdateret for 9 Är, 3 mÄneder siden af Torben Taustrup. This post has been viewed 663 times
-
IndlĂŠg
-
Frank Larsen- Super Nova
Hej Torben,ahemm.
Front Ă„bning Ă330mm (ifĂžlge dit indlĂŠg ovenfor)
Spejl Ă317,5mm (ifĂžlge jeres hjemmeside)dvs der er plads til +/-6,25 mm ved front Ă„bning
afstand fra front Ă„bning til spejl = 1520-80 mm = 1440mm
mulig offaxis vinkel = atand(6,25/1440)=0.248grader=14,9′
Dvs. stĂžrste diameter pĂ„ 100% illumineret felt er 29,8′
Det svarer til den korte led pĂ„ jeres store CCD – ergo vignetering er
Ă„rsagen pĂ„ den lange led og pĂ„ diagonalen pĂ„ jeres CCD…Alle
de andre effekter er meget smĂ„ – den jeg selv pegede pĂ„ ville krĂŠve at
sekundÊren var 800mm hÞj ved en vinkel pÄ 1-2 grader. Dog er der en effekt jeg tror vil kunne mÄles.Jeres Tubus er velbaffled sÄ strÞlys er nok ikke det store 8% bidrag
Jeg kan ikke se at Henriks betragtning holder her for disse smĂ„ vinkler – jeg kan ikke finde nogen litteratur (Den ellers meget meget grundige http://www.telescope-optics.net nĂŠvner det eksempelvis ikke) der angiver et vĂŠsentligt tab pĂ„ et parabolspejl offaxis – det er klart at der sker en defokkusering – men en energi betragtning vil vise at alle arealer i CCD planet fĂ„r tilfĂžrt lige store mĂŠngder fotoner sĂ„lĂŠnge der kommer lige mĂŠngder fotoner ind pĂ„ spejlet fra de dĂŠkkede retninger (Jens’s effekt kommer sĂ„ ind her og reducerer det indkomne antal fotoner). For store vinkler kan der vĂŠre en effekt hvor effektiviteten af spejlet falder pĂ„ grund af spredning. (GĂ„ ud fra at det er det der ogsĂ„ gĂžr sig gĂŠldende for mikrobĂžlger)
Brug en 338mm front blĂŠnde i stedet.
nightsky- Neutron star
Hej Torben
Hvis jeres frontblÊnde kun har en Äbning pÄ 330 mm sÄ er det helt sikkert den giver vignettering.
NEWT angiver i denne konfiguration med jeres tubus en frontblÊnde med en fri Äbning pÄ
mindst 366 mm. SĂ„ den i har nu giver helt sikkert en del vignettering.Jeg prĂžver i aften at kĂžre den gennem NEWT, et gĂŠt er at du kun har et 100% belyst felt
under 10mm. Tror du med dette har fundet en meget stor del af forklaringen.Nightsky 2014-11-20 10:49:14 
Torben Taustrup- Neutron star
Forresten, SÄ vidt jeg er orienteret, sÄ kan en forskel i detektorens
fĂžlsomhed variere op til 10% over hele fladen og 1% mellem nabopixels –
det var i hvert fald god latin da vi byggede vores Cookbook camera i
1997.
Om det er det der gĂžr sig gĂŠldende for begge vores kameraer ved jeg
ikke, men der mÄ vÊre andre, som ved noget om det.
mvh
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5âł â f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono â SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Frank
Jeg tjekker lige diameteren af hullet, men det forklarer ikke, at der
ogsÄ er vignettering pÄ vores H9.
I Þvrigt, sÄ er det ikke himmelvinklen man skal mÄle pÄ, men den
faktiske vinkel af lysbundtet i tubus, og sÄ vil man komme frem til et
andet tal.
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5âł â f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono â SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
Frank Larsen- Super Nova
Torben Taustrup wrote: Hej Frank
Jeg tjekker lige diameteren af hullet, men det forklarer ikke, at der
ogsÄ er vignettering pÄ vores H9.
I Þvrigt, sÄ er det ikke himmelvinklen man skal mÄle pÄ, men den
faktiske vinkel af lysbundtet i tubus, og sÄ vil man komme frem til et
andet tal.
mvh
Torben
Ăhhh – vinkel af det INDKOMNE lysbundt i tubus og vinkelafvigelse pĂ„ himmel mĂ„ vĂŠre den samme – det er parallelt lys !!
Jeg regner ikke pĂ„ centeret for lysbundtet, men kun kanten af af et 317.5mm bredt lysbundt. Det vil kunne drejes 0.248grader vĂŠk fra den optiske akse i en vilkĂ„rlig retning fĂžr det ligeakkurat rĂžrer den forreste blĂŠnde. Retningen for lysbundtet mĂ„ da netop pege pĂ„ et sted pĂ„ himlen 0.248 “himmelgrader” fra der hvor spejlets optiske akse peger! – vi er vel enige om at vi inddeler himlen i 360grader vandret og lodret her nĂ„r det er afstande og ikke koordinater vi snakker om.
Jeg gÄr ud fra at jeres felt stÞrrelse pÄ hjemmesiden er beregnet som 60minutter/grad x 2 x atand( (CCD dimension i mm/2)/(BrÊndvidde i mm) ) ??
FrankLarsen 2014-11-20 13:32:41 
henrik.schneider- Nova
FrankLarsen wrote:
Jeg kan ikke se at Henriks betragtning holder her for disse smĂ„ vinkler – jeg kan ikke finde nogen litteratur (Den ellers meget meget grundige http://www.telescope-optics.net nĂŠvner det eksempelvis ikke) der angiver et vĂŠsentligt tab pĂ„ et parabolspejl offaxis – det er klart at der sker en defokkusering – men en energi betragtning vil vise at alle arealer i CCD planet fĂ„r tilfĂžrt lige store mĂŠngder fotoner sĂ„lĂŠnge der kommer lige mĂŠngder fotoner ind pĂ„ spejlet fra de dĂŠkkede retninger (Jens’s effekt kommer sĂ„ ind her og reducerer det indkomne antal fotoner). For store vinkler kan der vĂŠre en effekt hvor effektiviteten af spejlet falder pĂ„ grund af spredning. (GĂ„ ud fra at det er det der ogsĂ„ gĂžr sig gĂŠldende for mikrobĂžlger)Det kan SAGTENS vĂŠre du har ret Frank, jeg er dog ikke helt overbevist.
MikrobÞlger og NanobÞlger opfÞres sig ens, og en parabol er jo en parabol, hver enten den er lavet af glas eller hÞnsetrÄd.
En parabol virker jo ved at den reflekterer et parallelt elektromagnetiske bÞlge bundt fra et stort areal (hele parabol arealet) in til et fokus punkt, mÄlet er at alle disse bÞlger skal komme frem til detektorer (mikrobÞlge modtager, eller kamera chip) i absolut medfase.
Det sker kun i et punkt og det er i fokuspunktet som teoretisk jo ingen udstrÊkning har. BevÊger man sig vÊk fra det punkt kommer bÞlgerne i ufase og dermed dÊmpes signal styrken. Dette virker helt fint hvis man modtager signal vinkeltret pÄ parabolen ogsÄ kaldet (broadside). Signaler der kommer lidt skÊvt ind pÄ systemet har dog ogsÄ et fokus punkt de ligger bare ikke i parabolens optimale fokus punkt, det ligger lidt tÊtter pÄ parabolens overflade ogsÄ er de dÊmpet lidt pga fase fejl, og det er jo netop det man gÞr med et kamera chip. Fasefejlen opstÄr fordi chippen kun i midten er i fokuspunktet men ude i kanterne er lidt bag fokuspunktet.
Jeg skal nok lige lÊse lidt op pÄ dette i weekenden, sÄdan bare for at fÄ den ide lagt dÞd.NÄr det sÄ er sagt Frank, sÄ kan det sagtens vÊre det intet betyder ved disse smÄ vinkler og jeg tror noget mere pÄ din betragtning om frontÄbning pÄ 330mm versus spejl pÄ 317.5mm end jeg tror jo min model lige nu.
Post edit:
Hvis man laver en flat med chippen justeret en lille smule ind mod spejlet, de-fokuseret, vil vil man se at signalet vil falde i midten, og stige lidt vÊk fra midten. Dette vil vÊre fakta HVIS og kun HVIS min betragtning har indflydelse pÄ problemet.henrik.schneider 2014-11-20 14:13:31
henrik.schneider- Nova
FrankLarsen wrote:
Ăhhh – vinkel af det INDKOMNE lysbundt i tubus og vinkelafvigelse pĂ„ himmel mĂ„ vĂŠre den samme – det er parallelt lys !!
Jeg regner ikke pĂ„ centeret for lysbundtet, men kun kanten af af et 317.5mm bredt lysbundt. Det vil kunne drejes 0.248grader vĂŠk fra den optiske akse i en vilkĂ„rlig retning fĂžr det ligeakkurat rĂžrer den forreste blĂŠnde. Retningen for lysbundtet mĂ„ da netop pege pĂ„ et sted pĂ„ himlen 0.248 “himmelgrader” fra der hvor spejlets optiske akse peger! – vi er vel enige om at vi inddeler himlen i 360grader vandret og lodret her nĂ„r det er afstande og ikke koordinater vi snakker om.
Jeg gÄr ud fra at jeres felt stÞrrelse pÄ hjemmesiden er beregnet som 60minutter/grad x 2 x atand( (CCD dimension i mm/2)/(BrÊndvidde i mm) ) ??
Vinkel af lysbundtet ind i tubus er den samme som vinkelen kikkerten “kigger”, det er godt nok.
Men lysbundtets vinkel fra det har forladt parabolen og til det rammer fokuspunktet pÄ chippen, eller meget tÊt pÄ chippen, er en helt anden og meget stÞrre.
SĂ„ snakker vi obstruktion i tubus er det vinkelen ind der skal regnes med, nemlig FOV/2, taler vi om obstruktion i vejen fra parabolen til chippen er vinkelen noget stĂžrre.henrik.schneider 2014-11-20 15:28:29
Frank Larsen- Super Nova
Netop – jeg kun taget stilling til tubus – ikke okularudtrĂŠk og sekundĂŠr.
Det beregnede er den maksimale Ă„bning som tubus tillader. – sekundĂŠr/okularudtrĂŠk kan godt tillade mindre, men ikke mere himmelvinkel.
tak Henrik!
FrankLarsen 2014-11-20 15:37:50
Torben Taustrup- Neutron star
Den skal jeg lige tĂŠnke over
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5âł â f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono â SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
Finn- Neutron star
Jaaa man fÄr noget ud af de trÄde her nÄr man sidder og lÊser her lidt fra sidelinjen af, noget man ikke selv har vÊret sÄ opmÊrksom pÄ som man mÄske burde men bare har ladt stÄ til og tÊngt at sÄdan er det bare
mvh Finn
Torben Taustrup- Neutron star
Jeg kan bekrĂŠfte, at hullet i ringen er 330 mm.
Med ringen fjernet har jeg vha. det udmÊrkede program, som Lars sendte link til fÄet et
resultat der siger: 24,11 mm fuldt belyst felt. Grunden til, at jeg er kommet frem til et lidt
andet resultat er, at udtrÊkkets center er placeret 175 mm fra tubusÄbning. Jeg har end-
videre regnet med en maksimaldiameter i okularudtrÊkket pÄ 38, som svarer til den frie
Äbning i komakorrektoren. om det er 38 i stedet for 50 har dog ingen betydning for resultatet.Ringen er nu fjernet, sÄ jeg kunne godt fÞle mig fristet til at prÞve at lave en ny flat.
Jeg tror ikke, at der vil vĂŠre den store forskel – men kom med et gĂŠtKlokken er nu 19:05, og jeg gĂ„r i gang.
mvh
TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5âł â f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono â SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
nightsky- Neutron star
SpĂŠndende Torben
Tallet du fÄr fra diagonalberegningen tager ikke hensyn til tubus, bafle og fokusÄbning. Den
giver dig kun tallet for den maksimale synsfelt for afstanden mellem primÊrspejl og diagonal.Hvis jeg putter en frontÄbning ind pÄ 330mm ser det ud til at der er vignettering fra frontblÊnden
pÄ ray traced.The tube inside diameter should be a little larger, or the diagonal
minor axis could be made smaller
to shrink the illuminated field.
The baffles can’t be calculated until the vignetting at the front is corrected.Hvis jeg sĂŠtter findvendig fokus diameter til 38mm kommer der ogsĂ„ en adsvarsel:
Vignetting at focuser of 100% ray:
Yes
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Lars
Der er mange parametre i det program, sÄ det krÊver lidt tid at sÊtte sig ind i det. Min
forelĂžbige konklusion er dog, at den konstaterede forskel i intensiteten fra midten af felt
og ud mod kanterne ikke skyldes vignettering.
Jeg har kikket ned i 2″ fokuseringsrĂžret, og selv nĂ„r jeg kikker helt ude ved kanten, sĂ„ kan jeg
ikke se kanten af den yderste blÊndering.Jeg sidder og betragter de to flats. De ser ens ud. Jeg har mÄlt pÄ dem, og vÊrdierne er stort
set ens. DesvĂŠrre ligger de ikke ens i histogrammet, og jeg er i tvivl om, hvordan resultatet
sÄ skal tolkes.
Det krĂŠver lidt mere studium – og forhĂ„bentlig fĂ„r vi snart klart vejr, for det varer ikke lĂŠnge
fĂžr filterhjulet er klar.mvh
TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5âł â f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono â SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
henrik.schneider- Nova
Jeg har lagt formlen for dĂŠmpning versus offaxis-vinkel ind her.
Som det ses er tabet for en vinkel pÄ 0.25grader tÊt pÄ 1%, sÄ det er nok ikke der fejlen er i jeres setup.
henrik.schneider 2014-11-21 06:35:20
Frank Larsen- Super Nova
Hmmm, irreterende ikke at fÄ ret
Jeg behĂžves naturligvis ikke at spĂžrge om du havde Ăžjet i teleskopets fokus plan eller tĂŠttere da du kiggede i okular udtrĂŠkket..
SÄ er eneste resterende gyldige teori jo efterhÄnden Antons betragtning om spredt lys.
MÄ jeg have lov at spÞrge om den flat du har lavet rent faktisk virker pÄ et nattebillede. Det er jo selvfÞlgelig svÊrt at vurdere om baggrunden bliver perfekt flad.
en ide kunne vĂŠre at tage en skyflat og “flatte” den med jeres almindelige flat.
Hvordan tager I, iĂžvrigt jeres flats?
I sektionen for variable stjerner har vi bedste resultater med at have en diffus lyskilde et godt stykke fra kikkerten. Lyskilden skal vĂŠre lidt stĂžrrer end det belyste felt. Effekten fremfor at have en Tshirt eksempelvis henover teleskop Ă„bningen er netop at undgĂ„ falsk lys der sendes direkte mod tubus siderne – her er isĂŠr den modsatte vĂŠg bagved sekundĂŠren set fra udtrĂŠkket en synder sammen med udtrĂŠkket selv ?
En strĂž tanke – er frontglassene pĂ„ de to CCD sensorer antireflekscoated? – der vil vĂŠre en lille vinkel afhĂŠngighed der. Jeg tror bare ikke den kan forklare de 8 %
- Emnet 'Lysfordelingen i en Newton' er lukket for nye svar.