- Dette emne har 19 svar og 9 stemmer, og blev senest opdateret for 8 år, 6 måneder siden af Nicolaj. This post has been viewed 508 times
-
Indlæg
-
Nicolaj- Giant
Jeg har alle dage syntes at kulfiber ser sejt ud og har nogle fremragende egenskaber – også til astro. Det var bl.a. derfor at jeg brugte kulfiberrør til min NAP16 ( NAP16 link ) og til tubus på NAP8 ( NAP8 link )
Da jeg for nogle måneder siden købte en brugt Boren Simon 10″ Newton med kulfiber tubus var jeg helt rolig. Det gik også udmærket indtil der kom et tungere kamera på. Min Apogee Ultra 8300 og filterhjul vejer tilsammen ca. 3,5kg! Det følters meget tung og jeg var bekymret for min Baader fokuser. Den viste sig dog at holde fint til det og kan også trække det tunge udstyr lodret op!
Forleden aften var der så at jeg ville begynde sæsonen men en ny TPoint model og hvor jeg tidligere endte med en pointing accuracy på ca. 5″ kunne jeg nu kun komme op på ca. 150″! Meget underligt for jeg har jo en kulfibertubus …
En nærmere inspektion viste at kameraet ikke sad fast. D.v.s. det sad rigtig godt fast i fokuseren men fokuseren flexede kulfibertubus pga kameraets vægt. Fakisk så meget at det var tydeligt at se – ca. 2-3 mm målt ude ved kameraet.
Årsagen er at kulfibertubus kun er 2mm tyk og lavet UDEN spacer!! Hvordan hulen kan man slippe afsted med at lave sådan noget??
Da jeg lavede NAP8 lavede jeg tubus med en honeycomb spacer:
Denne konstruktion er enorm stiv og tåler at flere mand står på røret. Det ville aldrig være muligt på denne Boren Simon.
Men det er der heldigvis råd for (tror jeg nok):
Tegningen viser et aluminimum emne med 15mm godstykkelse. Der skal laves 2 stk som bliver monteret på siden af fokuseren. Dette skulle gerne give den fornødne styrke og samtidig give plads til andet ekstraudstyr som kan monteres på to plan over og under fokuseren.
Med lidt held ved jeg om det virker i næste uge…
Fordi lyset bevæger sig hurtigere end lyden så fremtræder mange mennesker kloge når du ser dem indtil du hører dem tale.
morten- Super Nova
Hej Nikolaj
Så vidt jeg ved er der forskellige religioner inden for dette.
Sandwich konstruktionen er stivere, men kræver forstærkninger hvor man skal skrue noget i den fordi den kan komprimeres. Orion Optics mener f.eks. at det er helt håbløst med sandwich, og visse amerikanske kulfiber fabrikanter mener det samme.
Selv har jeg en Klaus Helmi sandwich konstruktion, og den er stiv og holder kollimeringen.
Et af hjertekamrene i en Boron Simon er ASA 0,73x reduceren. Sådan en har jeg og har brugt den en del med en 10″ f/4.8 Orion Optics CT10 kulfiber tubus (uden sandwich). Min erfaring er at den er hysterisk med hensyn til tilt. Pointing nøjagtighed er altså det mindste problem med focuser tilt, tror jeg.
nightsky- Neutron star
Ud fra de undersøgelser jeg har omkring min tubus (sandwich) fra Klaus, kan se/måle at en meget vigtig fordel ud over stivhed og er den isolerende effekt af sandwich konstruktionen.
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Nicolaj
Måske løber du ind i andre problemer, når du både har kulfiber og
aluminium. De to materialers CTE er jo meget forskellig.
Hvis der er plads til det, så kunne man måske afstive tubus indvendigt
med et par kulfiberringe.
For at undgå nedbøjning kunne man også rotere tubus og placere udtrækket
ovenpå.
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
Nicolaj- Giant
@Morten – Jeg tror at den spacer jeg har brugt er en ret ny type til rør for den har netop (epoxy-) forbindelse mellem de to lag i et hexagonalt mønster. Det gør den fantastisk stiv og jeg ville ikke være det mindste bekymret for at skruen noget i tubus der klemmer. Denne her Boren Simon er uden ASA korrektor – jeg bruger i stedet en MPCC og den har da også virket fint med min Qcam8.
@Torben – Jeg er ret sikker på at temperaturkoefficienten ikke er væsentlig her. Mine aluringe vil blive en “forlængelse” af fokuseren, der griber om tubus. Det kan i hvertfald kun blive bedre. Men dit forslag om at rotere tubus forstår jeg overhovedet intet af?!?! Det afhænger jo af hvor på himlen der arbejdes!
Årsagen til at jeg laver denne modifikation er at instrumentet ellers er ganske fint. Så længe man ikke hænger meget tungt udstyr på fokuseren, hvilket man jo må sige at mit CCD-setup er, så er der ingen problemer. Med en fx en Qcam8 er der overhovedet ingen problemer og heller ikke med et Canon camera.
Fordi lyset bevæger sig hurtigere end lyden så fremtræder mange mennesker kloge når du ser dem indtil du hører dem tale.
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Nicolaj
Nu kan man ikke aflæse målene på aluemnerne. Jeg tænkte, at de skulle
rundt om tubus.
Det er rigtigt, at det afhænger af, hvor på himlen man arbejder, men
enhver placering, hvor udtrækket ikke hænger vandret er at foretrække.
I øvrigt kan man også forstærke tubus udvendigt med kulfiberringe –
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
morten- Super Nova
nicolaj wrote: Denne her Boren Simon er uden ASA korrektor – jeg bruger i stedet en MPCC og den har da også virket fint med min Qcam8.
En GSM kommentar kunne være at uden ASA korrektor er det en newton og ike en B-S (de har hijacket navnet, det burde rettelig hedde en Keller newton da det er ham der har lavet korrektoren) Endnu en GSM kommentar i øvrigt. Stopper her.
astrojensen- Neutron star
GSM kommentarer er på sin plads, når de har et undervisningsformål.
Thomas, Bornholm
jens.jacobsen- Neutron star
Hvad i alverden er en “GSM” kommentar?
Undskyld for spørgsmålet, det har sikkert et indlysende svar.
mvh
Jens
lindhard- Super Nova
Jens.Jacobsen wrote: Hvad i alverden er en “GSM” kommentar?Undskyld for spørgsmålet, det har sikkert et indlysende svar.mvhJens
mon ikke det er en Gammel Sur Mand
mvh
Lars
jens.jacobsen- Neutron star
Et P.S
En Newton er vel en Newton uanset hvilken korrektor man putter i den. Så længe den har et parabolsk spejl så tæller den på “Newton” kontoen. Så kan man kalde det en “boring-schmidt” så tosset man vil, det er en “Isaac Newton” med en korrektor.
Først når primæren ikke længere er parabolsk (hvilket iøvrigt giver meget mening med en standard to-linset Ross-type korrektor) kan man vel kalde det noget andet. F.eks som Takahashi gør, med deres hyperbolske astrografer.
Blot min mening. Fine navne er pyntefjer.
mvh
Jens
Nicolaj- Giant
OK, jeg er komplet uvidende – jeg vidste hverken hvad GSM betød eller at Boren Simon var andet end blot et firmanavn. Jeg vil så blot nøjes med at kalde det en Newton og når jeg er færdig med min modifikation så bliver det til en MBS 🙂
mvh
Nicolaj
Fordi lyset bevæger sig hurtigere end lyden så fremtræder mange mennesker kloge når du ser dem indtil du hører dem tale.
Torben Taustrup- Neutron star
Meget Besværlig Sag ?
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
johannes- Moon
Hej – lige for at bibringe lidt viden om tingene, så er her hvad TS selv skriver om BS:
Boren Simon Newtons – Die Astrographen sind den UNC Newtons ähnlich. Sie werden mit dem ASA 2″ Newton Reducer Korrektor geliefert. Die Fokusposition ist für diesen Korrektor optimiert.
Nemlig at det hovedsageligt er ASA-korrektoren, som giver anledning til navnet. Men korrekt er det selvfølgelig at Boren Simon navnet intet er værd i sig selv, og er korrektoren taget ud, snakker vi om et produkt meget lig UNC newtonerne.
Men derfra og så til at jorde produktet helt, er vel heller ikke helt retfærdigt. Oprindeligt blev den købt til at skulle bære et 1100D, som vejer en brøkdel af Nicolai,s kamera og det klarede den fint.
Man kan imidlertid sagtens købe en ONTC newton og sætte en asa korrektor i. Den har sandwich konstruktion og koster det dobbelte. Jeg er selv ofte blevet forelagt det faktum, at man får hvad man betaler for. Det har jeg så oversat til, at jeg får det, jeg har råd til at betale for. Jeg er sikker på at dette produkt – uanset navn – er sin pris værd, men jeg kan naturligvis ikke forlange et dyrere produkts kvaliteter.
Skywatchers bedre newtoner har en ekstra støtteplade under udtrækket, og det kunne TS efter min mening godt have haft i fra starten af.
Andre producenter har fra starten af monteret to ekstra tubusringe på hver side af udtrækket, og det vil man også kunne her!
Mvh.
Nicolaj- Giant
Jeg er såmænd ikke utilfreds med hverken købet eller de optiske egenskaber men jeg er overrasket over hvor meget det betyder om tubus er enkeltvægget eller dobbeltvægget og derneæst overrasket over hvorfor man i det hele taget lavet enkeltvægget tubus når begrænsingerne er så tydelige. Jeg kender nu to årsager og det ene er pris og det andet kan være en tro på at det er bedre at skrue ting fast på.
Som sagt er jeg ret tilfreds med denne Newton’s (!) øvrige egenskaber så i aftes gik min ven og jeg i gang på hans værksted:
På den næsten 40 år gamle Bridgeport fræser ligger der et stykke aluminimum hentet hos den lokale produkthandler. Fræseren er netop gået i gang med opgaven der tog 3 timer og endte med 2 bøjler.
Weekenden giver forhåbentlig lidt tid til at færdiggøre emnerne i. Der skal files, rejfes, bores og undersænkes. Måske også anodiseres…
Mvh
Nicolaj
Fordi lyset bevæger sig hurtigere end lyden så fremtræder mange mennesker kloge når du ser dem indtil du hører dem tale.
- Emnet 'Kulfiber er ingen trylleformular' er lukket for nye svar.