- Dette emne har 85 svar og 18 stemmer, og blev senest opdateret for 6 Är, 3 mÄneder siden af Bjarne. This post has been viewed 2937 times
-
IndlĂŠg
-
henrik- Nova
Hej Martin
Nej; Facts er IKKE hypotese-afhĂŠngige.
Men jeg er enig i at vi skal definere klima.
Vi kan diskutere klimaforandringerne er menneskeskabte eller ej, men ikke om at der ER sket mĂŠrkbare ĂŠndringer.
Uenig?
SĂ„ lad os fĂžrst definere “klima”:Climate: “The long term wheather pattern of a region”
SĂ„ hvad er “long term”?
Det mÄ vÊre lang nok tid til at forÄrsage uoprettelige Êndringer.
Nu er intet uopretteligt; Jorden, Himlen, Solen, MÄnen, havet, bjergene osv skal nok blive stÄende eller gÄende.
Det eneste der let kan ske uoprettelig skade pÄ, er de smÄ skrÞbelige biologiske organismer der kravler rundt pÄ bunden af det vi kalder biosfÊren.
Lang tidshorisont i vores sammenhÊng, en periode der er lang nok til at gÞre uoprettelig skade pÄ vores samfund, medfÞre varige skader pÄ dyre/plantelivet (arter) og/eller medfÞre vÊsentlige befolkningsreduktioner.
Dermed skal vi lige se igennem Ă„rlige variationer, sĂŠsonsvingninger osv..
For at gÞre det skal vi lige kigge pÄ hvorfor klima ikke er noget der Êndrer sig fra Är til Är; Det er fordi HAVET er Jordens stÞrste buffer og varmereservoir.
Sà ; Hvis havet begynder at skifte temperatur, over perioder der er lange nok til at medfÞre nogle af ovenstÄende Êndringer, sÄ ER der en lang-tids Êndring og sÄ HAR vi et klimaskifte.
Her er data fra NASA/Goddard Space Science Institute, som er baseret pÄ overflade mÄlinger og i de sidste 30Är ogsÄ pÄ satelitdata:
Kilde: NASA
Jeg gider ikke engang kommentere grafen for enhver her har garanteret set 120 lignende i forvejen og godt kender konklusionen pÄ den.
Af samme Ärsag; Hvis man ikke kan se mÞnsteret og se at hvis det fortsÊtter sÄ VIL der have forskellige uoprettelige konsekvenser.
SĂ„ bortset fra de generiske fraskrivninger som “alt andet lige” og “Det eneste jeg ved er at jeg intet ved”, sĂ„ vil jeg konkludere at klimaet ER blevet varmere.
Henrik 2009-01-13 22:28:08
rigo- Super Nova
Hmmm fanger hvis ikke pointen.
HVEM HAR RET, i at det klima vi har haft de sidste 500Är er den HELT rigtig klima for Jorden/Dyr/mensker. og ikke det klima som var for 5000Är siden, eller for 15000Är siden osv. Syndes det er at spille klog pÄ noget vi ikke kan styre alligevel.
rigo- Super Nova
Noget andet er: Hvis vi nu legede med tanken at vi kunne stop 100% imorgen med ALT menneskelige CO2 udslip (nul fly, biler, fabriker, varme anlĂŠg m.m.) Ville der sĂ„ vokse mere is igen pĂ„ polerne om om 10Ă„r. 50Ă„r, 100Ă„r, 1000Ă„r, 5000Ă„r ??? NĂŠĂŠĂŠ tror sku ikke pĂ„. Og sĂ„ snakker vi om at spare lidt pĂ„ et klima topmĂžde “hvor mange % Co2”
Men ikke sagt at vi ikke skal forbeder hvor tekniker, der er der 100vis af grunde til, men ikke CO2enhttp://www.rigorigo.dk 2009-01-13 21:53:23
henrik- Nova
Hej Rigo.
Jeg er enig med dig i at hvis det skal rykke noget skal vi ikke reducere CO2 med 1% om Ă„ret, men snarerte 10%
Og sÄ er vi ikke engang s100% sikre pÄ om det er det der er selve grunden til klimaanomalien eller bare en medvirkende Ärsag.
Det er ogsÄ derfor der ikke bliver enighed.
Hvad ER sÄ det rigtige klima?
Det vi har haft de sidste 5000Är, for det er i den periode mennesket er kommet ovenpÄ.
Det var vi ikke hvis vi stadig havde haft istid, eller temperaturen var 10grader hĂžjere.
Siden livet kom til Jorden, har geologer, biologer og marine-biologer identificeret ikke mindre end 23 masseudryddelser, hvoraf de fleste nok i sidste ende skyldes klimaĂŠndringer
Det er naturlige klimaÊndringer forÄrsaget af meteornedslag, polvendinger, vulkanudbrud mv. Indtil videre deltager biler ikke i den lidt kedelige statistik, men.. :O)
Anyway: Befolkningsreduktion og masseudrydelser er sÄdan nogle neutrale ord.
Men de dĂŠkker over sult, tĂžrst, smerte, dĂžde bĂžrn, grĂŠdende bĂžrn der sidder hjĂŠlpelĂžst tilbage ved deres forĂŠldres lig, afsvedne marker og skove og … Jeg kan blive ved.
Hvem er herre over hvad der er den rette temperatur?
Ja vi lever indenfor “a thin red line” pĂ„ en temperaturgraf, og udenfor taler vi om befolkningsreduktioner i et eller andet omfang.
Henrik 2009-01-13 22:47:19
rigo- Super Nova
23 masseudryddelser, skal sikkert vĂŠre rigtig nok, og fler er sikker pĂ„ vej, Men det blomster hvergang en ny god verden op, til det igen bliver overbefolket af et eller andet vĂŠsen đ
Vi mensker som i dag (pattedyr) har jo nok ikke vĂŠret her, hvis disse “masseudryddelser” ikke har fundet sted, ej heller hvor egen “krige” helt fra urtiden. Det stĂŠrkeste overlever.MĂ„ske derfor at en isbjĂžrn vil bukke under i de nĂŠste 500Ă„r. Hvor eks. hajer er mere end 2millloner Ă„r gammel, nok skal overlevede igen. Men ok det er den tid vi selv lever i +- vi skal passe pĂ„ / gĂŠlder. Men overordet betyder det ikke en skid. Hvor stor eller stĂžrste problem er sku nok at befolkningstĂŠtheden pĂ„ lĂŠnger sigt, bare om smĂ„ 50-100Ă„r.Jeg har kikket lidt fotos fra Odense kommune hjemmeside om Odense fra omkring 1900 op til idag (altsĂ„ godt 100Ă„r) jeg siger bare DAMN! der er sket meget, men isĂŠr befolkningstĂŠtheden, bare her hvor jeg bor, var det bare en skov/natur, og det er 3km fra centrum. Og hvad sker der sĂ„ ikke de nĂŠste 100Ă„r . MĂ„ske det faktisk er os selv der den stĂžrste trussel, altsĂ„ antal af mensker pĂ„ jorden. Det er os der en virusen pĂ„ jorden. SĂ„ mĂ„ske en naturlige nĂŠsten masseudryddelser var det bedste for dyr/natur og mensker nĂ„r alt kommer til alt, lige sĂ„danne en 80% redaktion
Det har jo kun vist sig godt hvergang đhttp://www.rigorigo.dk 2009-01-13 23:13:50
jesperu- Giant
Jeg synes Henriks graf for den globale temperaturudvikling fortjener at blive set sammen med en graf for CO2 koncentartionen i atmosfĂŠren over Hawaii de sidste 50 Ă„r. Det svarer ca. til en 20% stigning i CO2 indhold.
Kilde: NOAA–Jesper
henrik- Nova
Ja dino-bamsernes forsvinden var jo godt for pattedyrene.
Og pattedyrernes forsvinden vil sikkert vĂŠre godt for nogle andre.
Men derfor er vi jo ikke nĂždvendigvis enige i det
… “80% reduktion” = 4,8 mia. menneskers dĂžd.
dvs. ca. 1 milliard familier
det lyder … ja, en anelse kynisk
Henrik 2009-01-13 23:33:27
ac- Planet
Uden sammenligning i Ăžvrigt. Hvilken planet lider ogsĂ„ af drivhuseffekt ….. ????
Der er godt nok varmt pÄ Venus
… ja ja ja jeg ved godt at at venus er tĂŠttere solen og at …. kunne bare ikke dy mig 
any way. Jeg synes vi piller for meget ved en “termostat” vi ikke kender nok til. Konsekvenserne af at pille for meget er ikke sĂ„ rare at tĂŠnke pĂ„. NĂ„r fĂžrst nogen taler om feedback mekanismer der lĂŠgger mere “ved pĂ„ bĂ„let” fĂ„r jeg sĂ„dan en underlig fornemmelse i maven. Vi risikere at sende jordens klima pĂ„ en rejse ud i det ukendte, hvor vi ikke kan bunde.Lad tvivlen komme vort afkom til god og lad os blive fri af fossile brĂŠndstoffer. Det vil sikker ogsĂ„ hjĂŠlpe lidt pĂ„ luftkvaliteten, der ikke er for god, selv i lille “grĂžnne” KĂžbenhavn. Vores velfĂŠrd bygger pĂ„ let adgang til ennergi, og hvem er det lige der skal levere naturgas om 10-15 Ă„r og hvem er det lige vi betaler fĂ„r at fylde tanken pĂ„ den 4-hjulede.Ved at “gĂžre noget ved” klimaet opnĂ„s en lang rĂŠkke andre gode fordele. Men det vigtigte er nu altsĂ„ at undgĂ„ de vĂŠrste konsekvenser af den Ăžgede opvarmning der allerede er ved at finde sted.Det koster at gĂžre noget ved problemet, men hvad koster det ikke at gĂžre noget ved det ??? Vi kan gĂžre meget ved trafikuheld. Klart det er lige til at se og mĂ„le, men de snigende, “skjulte” og afledte konsekvenser af et hastigt ĂŠndre klima er heller ikke gratis!reklame: IPPC har publiseret meget, men for at det skal vĂŠre overkommeligt er der udarbejdet et “Summery for policymakers”. Det er vĂŠrd at lĂŠse i gennem.mvh AC
ac- Planet
Bare lige lidt ekstra:
dette er dog kun et partsindlĂŠg, men ikke uvĂŠsentligt.mvh AC
jesper- Neutron star
Ja Summery for policymakers er den man skal lĂŠse. Noget der er skrevet for at politikere skal kunne forstĂ„ det – kan alle andre pr. definition ogsĂ„ forstĂ„. Selv jeg kunne forstĂ„ det ….
thomas- Giant
Hvis vi skal battle pĂ„ grafer, sĂ„ vil jeg ogsĂ„ vĂŠre med. Her er en der stammer fra Darwinisme/”intelligent design”-debatten.
Af grafen ses det tydeligt at global opvarmning er en et udslag af FSM’s (Flying spaghetti Monster) vrede. Alle ved jo at pirater er FSM’s udvalgte folk, og disse bliver tilstadighed behandlet dĂ„rligere og dĂ„rligere.Man kan udlede meget af en graf
Men tag lige et kig pÄ http://www.venganza.org (IKKE .com
) en dag i har tid. Der er meget interesant lĂŠsning.
rigo- Super Nova
Henrik wrote: Ja dino-bamsernes forsvinden var jo godt for pattedyrene.
Og pattedyrernes forsvinden vil sikkert vĂŠre godt for nogle andre.
Men derfor er vi jo ikke nĂždvendigvis enige i det … “80% reduktion” = 4,8 mia. menneskers dĂžd.
dvs. ca. 1 milliard familierdet lyder … ja, en anelse kynisk
Ja det er kynisk og sat pĂ„ en spis. Kun for at set bredt pĂ„ problemet. PĂ„ en mĂ„de er jorden overbefolket alredenu. Hvis vi alle skal have de former for elestriske dimser/biler/flyrejser forbrug som kun en meget lille del har adgang til endnu.Men jeg syndes det er sjovt at, tĂŠnke sĂ„dan lidt bredet. At der mĂ„ske fra en komet, er kommet en lille bakterie, som sĂ„ har formĂ„et at blivet til en super bakteri (os) som igen forlader denne planet, for at sprede sige som en “virus”. Det er jo rent alien, og mĂ„ske endda et ond alien, der ikke gĂ„r ivejen for at udnytte alt og alle / dyr og planter for at blive fler đ
rigo- Super Nova
Jesper wrote: Jeg synes Henriks graf for den globale temperaturudvikling fortjener at blive set sammen med en graf for CO2 koncentrationen i atmosfĂŠren over Hawaii de sidste 50 Ă„r. Det svarer ca. til en 20% stigning i CO2 indhold.
Kilde: NOAA–JesperDen grafter giver jeg ikke mange potterp*s vĂŠr :-), kender den godt, det viser kun hvad der sket i disse fĂ„ Ă„r og ikke hvad der sket eller ofte sker med jordens naturlige klimaforandring. Man siger igen at det er dette Ă„rhundrede som har den rigtig temp. som jorden er nu, det er nu den er i balance, men for pokker hvem ved det. Som jeg syndes det tyder pĂ„ af urtiden, sĂ„ er det faktisk den noget varmer jord, som har det godt. Der mange fler dyr, og panter, mere regn, og meget mere liv “som er pĂ„ vej” mere “jungle”. Og ikke disse halv istider, hvor der stor set kun er lidt polarbjĂžrne og rener der kan overlevet det nordlige. Og det sydlige helt dĂŠkket af is og stor set ikke et levede Ăžje…http://www.rigorigo.dk 2009-01-14 09:17:59
rigo- Super Nova
Jesper wrote: Jeg synes Henriks graf for den globale temperaturudvikling fortjener at blive set sammen med en graf for CO2 koncentrationen i atmosfĂŠren over Hawaii de sidste 50 Ă„r. Det svarer ca. til en 20% stigning i CO2 indhold.
Kilde: NOAA–JesperDer ogsĂ„ noget galt, uden at vĂŠr sikker (flerfaktor spiller ind) i 1955 til eks. 65 (10Ă„r) tror simpelthen ikke at de fĂ„ olie forbrĂŠndinger (kontra til det idag) pĂ„ det tidpunkt kunne have hĂŠvet CO2 skalaen sĂ„dan. Jeg tror der sker noget med isen aldrede den gang og fler andre ting. som slet ikke har noget med mensket at gĂžr.
outlook- Super Nova
Mine herrer! Jeg vil holde mig til Nigthsky’s udmĂŠrkede anakronisme og sige, at jeg hĂžrer til den side som mener vi ikke behĂžver at gĂžre noget, da jeg er nĂ„et til den erkendelse at der er andre mekanismer pĂ„ spil som vi ikke selv er herre over. Bevares, CO2 mĂŠngden er steget lidt i atmosfĂŠren. Der er tale om en forsinkelseseffekt hvis effekt til dels gĂžr sig mĂŠrkbar og med forĂžget hast i disse Ă„r pga. fossilt brĂŠndstof. Den udvikling kan ikke fortsĂŠtte, nej, men naturens ressourcer vil effektivt og automatisk lĂŠgge lĂ„g pĂ„ en forĂžget udnyttelse. Det er bare et spĂžrgsmĂ„l om en overskuelig fremtid. Der er kun en ting som er godt ved det hele den diskussion og det er at der bliver gjort noget, hvad enten det er med politisk vilje eller ej og som gĂžr at vi bevĂŠger os omend nĂždtvunget i en anden og mere bĂŠredygtig retning i stedet for at drĂžne deruda’ uden tanke pĂ„ naturen og tanke for hinanden.
outlook 2009-01-14 09:27:22
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
- Emnet 'Klimaforvandlingen…' er lukket for nye svar.