Katten i sækken?

[skruen Asteroid]

Hej, jeg er ved et tilfælde faldet, over et Bresser 70/700mm

Linseteleskop fra 2006 til 350,- i god stand, som jeg ikke kunne stå for.

Mit første spørgsmål er nu, om det er katten i sækken, planen er at kigge stjerner, og planeter for at lære stjernehimmelen bedre at kende 🙂

Samtidig har jeg en dreng på 9 år, som interessere sig for stjerner og planeter.

Med var:
3 stk. Okulare

Bør jeg overveje en 2x eller 3x barlow linse
, eller en okular med en anden brændevidde for at få en bedre oplevelse.

…og, er der noget, litteratur og nogle hjemmesider, jeg bør stifte bekendtskab med for at komme videre.

Indtil videre har jeg supleret med stellarium app, på min telefon, hvor man via gps, og muligvis et gyroskop får info om himmellegemer. Et simpelt og brugervenligt stjernekort 🙂

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Michael,

Til den pris og hvis teleskopet er i god stand har du fået et udmærket begynderteleskop billigt, så tillykke med det.

Der er ingen grund til at købe en Barlow foreløbig, især ikke hvis du tænker på at opnå højere forstørrelse end de 175x som 4mm okularet giver. 175x er mere end rigeligt til planeterne med sådan et teleskop.

Erecting eyepiece bruges til at give et retvendt billede når/hvis du kigger på “jordbaserede” motiver (fugle, landskabet, naboens datter …). På himlen er der ikke noget der hedder op og ned så hvis teleskopet kun skal bruges til astronomi har du ikke brug for sådan en dims, og nogen af dem er af dårlig kvalitet.

[skruen Asteroid]

Det er da godt, det ikke er katten i sækken.

Jeg har læst noget mere, her i forummet. Det lader til Goto
og DSLR kamera er minimumskrav, så man hurtigt kan finde stjernerne, uden
forhåndskendskab. Og ret hurtigt står man med et EQ5 teleskop

Er det mig som har en lavpraktisk tilgang, jeg vil lære selv finde
himmellegemerne og få en ide om hvad det der på himlen er

Vedr. Barlow linser har jeg regnet lidt på det. Hvis jeg

har forstået det rigtigt, er forstørrelsen er bestemt af: Brændvidde / Okular.

Okulare
1,25” 2x
Barlow 3x
Barlow

20mm = 35x 70x 105x

12mm = 58x 116x 174x (ikke aktuel)

4mm = 175x 350x (ikke
aktuel) 525x (ikke
aktuel)

Men jeg fandt, et sted at den teoretiske forstørrelse er
max 225x for mit teleskop.

Tal er en ting, men hvad betyder en forstørrelse på 70x
og 116x, men en 2x barlow i praktiks, kontra 35x, 58x, og 175x som jeg har. I
forhold til detaljerne, når jeg eksempelvis, vil kigge på månen, eller Saturns ringe
og måner, hvis jeg da kan se dem. Når det engang ikke er overskyet.

Jeg kom også, til at tænke, kan man få et solfilter til
teleskopet, evt. dette, vil det virke eller vil jeg ikke kunne se nogen
detaljer.

…og, er der noget, litteratur og nogle hjemmesider, jeg bør stifte bekendtskab med for at komme videre.

Skruen2013-07-16 21:34:59

[jesperDeltager Neutron star]

Goto eller ikke goto er en evig kilde til diskussion. Selv ville jeg ikke undvære det, men hvis du gerne vil lære himlen ordentligt at kende og finde objekterne selv, så glem alt om goto.

DSLR eller andre kameraer kan du også glemme, hvis det du vil er at observere visuelt.

35x, 58x og 175x dækker som nævnt fint dit behov i første omgang. Det er vigtigere at du kommer i gang og lærer at bruge dit udstyr end at købe flere ting lige nu. Når du får erfaring kan du bedre vurdere hvad du eventuelt har brug for.

175x skal du bruge til planeter og månecloseups på gode nætter, og det er rigeligt. Lad være med at tænke på højere forstørrelser, begyndere bliver ofte ledt til at tro at det eneste det handler om er at få så høj forstørrelse som muligt, men det er ikke tilfældet. Du skal bruge den forstørrelse som objektet kræver og som luften tillader.

[Søren HansenDeltager Giant]

Du behøver så hverken Goto, DSLR eller EQ5 for at have set sjovt. Jeg kører med modellen større end dig, en Bresser Messier 90/900, som jeg har monteret på samme mount som dig.

Jeg mener det var en aften i April jeg så en meget klar “stjerne” og da jeg fik stillet ind viste det sig at det var Jupiter. Jeg kom op på 4mm okular og 2X barlow = ((900/4)*2) = 450 gange forstørrelse, så det kan altså lade sig gøre med et lille budget.

Hvis du spørger en som AstroJensen vil du få at vide at han ofte “bare” bruger en kikkert, og det er da lowbudget.

Jeg har lært mig 7 – 8 stjernebilleder / stjerner, og i løbet af vinteren har jeg planer om at lære en 15 stykker mere. Selvfølgelig vil jeg gerne have den helt store højglansforkromede løsning, men jeg lever nok det næste års tid med min EQ3-2.

Din forsråelse af forstørrelse er korrekt, du skal bare huske at når du bruger en Barlow, får du godt nok fordoblet forstørrelsen, men mister lysstyrke.

Med et solfilter kan du se diverse solpletter, men de store udladninger fra protuba…et eller andet skal du ikke regne med at kunne se.

Litteratur kan du købe dig fattig i, og steder på nettet er der så mange af, at du ikke har tid til at komme ud og kigge.

Håber du og sønnike får nogle hyggelige aftner/nætter sammen, det er fascinerende hvad man kan opleve under himlen.

Hey forresten husk nu….. der findes ikke dumme spørgsmål, kun dumme svar.

[skruen Asteroid]

Vedr. goto osv. fandt jeg debatten lidt ensporet Særligt, når det er den lavteknologiske vinkel som fanger mig, og alt er et spørgsmål om til og fravalg. Men det er rart at læse, at vi er flere, som går denne vej.

Det er godt at jeg er på rette vej, bare vejret også er det… Jeg har fanget, at: hvis jeg har fuld udsynsvinkel med 20mm, så begrænser jeg mit udsyn når jeg forstørre yderligere, mod at opfange mere lys, fra dette mindre område.

Men det vil sige, med en 2x barlov og et solfilter som det jeg linkede til, klare jeg 180 % af mit behov, så disse ryger på ønskesedlen når jeg har lært mit teleskop at kende.
Jeg er bare lidt usikker på, hvor stor forskellen er, i forholdene til 35x / 58x / 70x / 116x / 175x / 350x og hvad der bruges til hvad, og om forskellen betyder i praksis vedr. mellem størrelserne.

Ved Sønnike, så har jeg 3 og jeg har flere gange besøgt observatoriet i Vejle, med mine spejdere. Men desværre har det altid været overskyet når der har stået noget med stjerner i programmed, så kan dette hjælpe lidt, at vi selv kan vælge tidspunket for vores stjernekiggeri.

[astrojensenDeltager Neutron star]

Hmmm. Det tog ikke lang tid, inden undertegnede blev nævnt ved navns nævnelse…

Vedr. GOTO, så er min personlige opfattelse, at man lærer himlen bedre at kende uden. Jeg fandt det desuden ikke svært at lære stjernebillederne at kende. Det tog lidt tid at lære at stjernehoppe med teleskopet og få helt styr på det med at sammenligne det, man ser i okularet, med det man ser på kortet, men det skyldtes nok især, at jeg havde meget dårlige kort, da jeg begyndte. Da jeg fik gode kort, så var det nemt nok.

Ja, som nævnt bruger jeg meget tit en almindelig prismekikkert. En 8×40 er min favorit, da den er nem at holde i lidt længere tid. En 10×50 er nok grænsen for at holde i hånden, for de fleste. Bliver forstørrelsen større, skal der stativ til.

Ang. okularer og forstørrelser, så bruger jeg, når jeg bruger min 63mm Zeiss, mest forstørrelser på 30x – 90x. Mere behøver man sjældent med så lille et teleskop. En 2x barlow, der vil forøge dine to lave forstørrelser, 35x og 58x til 70x og 116x, vil således være et fortræffeligt valg. Når du er ude, så experimenter med de forskellige forstørrelser, for at få erfaring med, hvad der virker og ikke virker på forskellige objekter. Når du har fået lidt erfaring kan du begynde at se dig om efter bedre okularer, men ikke før. Først med nogen erfaring, vil du vide, hvilke brændvidder du bruger mest og hvad du derfor først skal bruge pengene på.

Et solfilter er næsten et must i Danmark, da man ellers får teleskopabstinenser i sommerhalvåret. Køb et med Baader solfolie og glem alt andet, det er ikke pengene værd, medmindre man er meget erfaren specialist (undtagen H-aplha udstyr, der dog også koster kassen).

hvis jeg har fuld udsynsvinkel med 20mm, så begrænser jeg mit udsyn når jeg forstørre yderligere, mod at opfange mere lys, fra dette mindre område.

Nej, det er ikke helt rigtigt. Synsvinklen bliver mindre, korrekt, men du får ikke mere lys fra det mindre område. Tværtimod spredes lyset mere, så billedet bliver svagere, selvom det bliver større. Du kan forestille dig, at det er som at male et billede med en begrænset mængde maling. Jo større billedet skal være, desto større areal skal malingen dække og desto tyndere bliver farven…

Thomas, lavteknologisk Bornholmer

[skruen Asteroid]

Det vil sige at faktisk er omvendt, vedr. Forstørrelse

Men fik lige kigget på vandmanden og svanen, imellem skyerne 🙂

Jeg tror det er pga. Skyerne det kneb med 4mm linsen, så jeg kigger på det i morgen i, dagslys.

[mikael_joeDeltager Super Nova]

Nu er jeg selv stor fan af GOTO (dovenskab :p) men dengang jeg havde en dobson (reflektor) og fandt Ringtågen for første gang ved at først at studere mine stjernekort (ja jeg har sådanne nogle :p) følte jeg mig pavestolt over at finde den tåge.

Goto eller ikke Goto er en personlig sag, nogle kan bedre li’ at selv finde tingene. Man behøver overhovedet ikke Goto for at nyde stjernehimlen, og det er sagt fra en som kun bruger goto, kamera og ingen visuel observation mere.Mikael_Joe2013-07-16 02:01:33

[allan_dystrupDeltager Nova]

Hej Michael, velkommen til visuel astronomi med små kikkerter !

Nyttige kort til : Sol, Måne og Stjerner

Og lidt vejledning til stjernehop med : Kikkert og Teleskop

Allan

Getting there is (almost) all the fun, and

Two eyes are three times as good as one

[astrojensenDeltager Neutron star]

dengang jeg havde en dobson (reflektor) og fandt Ringtågen for første gang ved at først at studere mine stjernekort (ja jeg har sådanne nogle :p) følte jeg mig pavestolt over at finde den tåge.

Ja, det er en herlig følelse! Nu er jeg jo blevet meget mere øvet, og kan finde alt muligt, så nu er følelsen mere en følelse af selvsikkerhed, af at vide, at jeg kan finde, hvad jeg ønsker at se, hvis det er synligt i teleskopet og at vide, at jeg ikke er afhængig af et stykke elektronik, der kan mangle strøm eller på anden måde bryde sammen og gøre mig hjælpeløs.

Men har man kamera på teleskopet (uha, sikke en tanke… ), så er GOTO en stor fordel, da man så ikke skal skifte mellem kamera og okular, for at finde objektet.

Thomas, Bornholm

[skruen Asteroid]

Er det filter som dette: AstroSolar 85-117 mm filter jeg skal gå efter hvis jeg vil kigge på solen, og naturligvis fjerne søgeren.

Jeg fik testet kikkerten i dagslys i dag, og desværre var det fjerneste mål, kun små 800 meter væk, og med 175x (som ikke virkede i nat) kunne jeg lettere adskille og bestemme bladene på et egetræ, end på det træ som stod kun 10 meter fra mig Jeg mener ikke at jeg trænger til briller. Men godt at det hele virker.

Jeg kom i tanke om bogen: Stjerneguiden, da jeg husker noget med et stjernekort med en plastskive som kan drejes, efter dato, og tidspunkt så det “kun” viser hvad der er synligt i øjeblikket. Kan bogen anbefales, eller kan jeg finde et tilsvarende kort et andet sted. Eller er det for gammeldags…

Kan nogen uddybe udtrykket “stjernehoppe”?

[astrojensenDeltager Neutron star]

Jeg kom i tanke om bogen: Stjerneguiden, da jeg husker noget med et stjernekort med en plastskive som kan drejes, efter dato, og tidspunkt så det “kun” viser hvad der er synligt i øjeblikket. Kan bogen anbefales, eller kan jeg finde et tilsvarende kort et andet sted. Eller er det for gammeldags…

Kan ikke lige huske, hvor god bogen er (har den selv), men sådan et drejeligt stjernekort kan man skam stadig bruge. Jeg har da stadig nogle stykker, som jeg bruger. De kaldes også planisfærer. De forvrænger stjernebillederne nær horisonten, så de er ikke så gode, når man skal lære stjernebillederne at kende, men de er fremragende til at vise, hvilke stjerner, der er synlige på et givet tidspunkt.

Kan nogen uddybe udtrykket “stjernehoppe”?

Begrebet “stjernehopning” betyder, at man, for at finde et deep-sky objekt, sammenligner stjernerne i okularet med sit stjerneatlas og i små hop, fra stjerne til stjerne, arbejder sig frem til objektet fra en klar stjerne, der er let at finde. Man kan i princippet udgå fra hvilken som helst stjerne og så, med kortets hjælp, hoppe hele vejen over himlen, uden at bruge søgeren, men kun teleskopets lavest forstørrende okular. Man skal helst have et okular, der giver mindst 1,5° synsfelt eller større. Er man oppe på 3° er det meget nemt, er det nede på 1° eller mindre begynder det at blive svært, hvis man ikke har et meget detaljeret kort, der viser meget svage stjerner. Øvelse betyder selvfølgelig meget.

Ang. forstørrelse, så kan du ikke bruge 175x hver nat, eller i hvert fald ikke forvente et skarpt billede ved denne forstørrelse. Luften i Danmark er sjældent rolig nok, og man må i reglen tage til takke med 100x – 120x som maksimum og være glad, bare forholdene ikke er alt for slemme.

Thomas, Bornholm

[Forfatter]

Indlæg