- Dette emne har 213 svar og 23 stemmer, og blev senest opdateret for 10 år, 2 måneder siden af outlook. This post has been viewed 14554 times
-
Indlæg
-
outlook- Super Nova
Hej Viggo og tak ska du ha.
Det er nemlig min erfaring med bino som du også skriver, at brugen af to øjne eliminerer evt fejl på det ene øje og jeg har netop en smule astigmatisme i det højre som det venstre kompenserer for. Og så er der jo alle de andre fordele.På planeterne betyder det mindre, at den pågældende bino ikke har store prismer, idet det kun er et begrænset felt vi kigger på her. Derimod er det bedst med store prismer til deep sky både af hensynet til lys og til vignettering. Og så er det, at en bino bliver dyr.Mht billedet, så indstiller jeg kameraet til kontinuerlige billeder og forsøger dernæst at ramme fokus gennem søgeren. Så skyder jeg en række billeder ved at holde udløseren nede lige til jeg synes at der er billeder nok.Det skal naturligvis ske inden Månen forsvinder ud af feltet, da jeg kun bruger en manuel montering. Herefter er det bare at udvælge de skarpeste og brugbare skud. Det er en smule “lucky imaging”, men før eller siden lykkes det.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
Anonym- Super Nova
outlook wrote: Men et kig på M42 i Orion som på tidspunktet efterhånden var ved at gå ned bag et par træer afslørede, at med hensyn til opløsning kunne A-P’en dog ikke følge med C8’eren, hvis vi lige skal have den som reference. 5″ er 5″ på deep sky objekter og dermed basta. Heller ikke en A-P kan omgå fysikkens love.
Hmm.. den er jo lam!!
Bare min syge spøg..
Min erfaring er at langt oftest viser gode omend noget mindre refraktorer det mest æstetiske billeder visuelt og det æstetiske hører i høj grad med til performance “efter min mening”
Flimmer-tønden gør sig til gengæld på de lys svagere objekter, opsøgning eller lign.
astrojensen- Neutron star
“Flimmer-tønden”…
Thomas, Bornholm
outlook- Super Nova
Hehe, ja, den er nu meget go’.
Og ja, det er faktisk en sigende betegnelse er jeg nødt til at indrømme. Men jeg ved nu ikke med det der æstetiske på DSO’er og refraktorer. Her gælder andre spilleregler og det er apertur! Jeg kunne med C8’eren se “skyer” i M42, hvad jeg altså ikke kunne med 5″ eren. Så meget for det æstetiske. Jeg giver ikke meget for bare at kunne se et mere eller mindre tåget omrids.Vil jeg se på DSO’er så vil jeg se detaljer. Derfor bruger jeg også tit elektronisk forstærkning i form af videoassisteret astronomi med et hyperfølsomt kamera til formålet og dermed få et næsten live billede af objektet på skærmen. Men det er jo ikke helt det samme som okularet. Men jeg ser det samme med en 8″ som var det en 12″ og det er slet ikke så ringe endda.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
Anonym- Super Nova
For mig handler det ikke ALTID om detaljer på de deepsky objekter som mine teleskoper er istand til at vise, det gør det åbenbart for de fleste ka jeg forstå, for mig handler det ligeså meget om helhedsindtrykket på et observeret objekt omgivet af stjernehimmel med få undtagelser. (panoramisk)/æstetisk 🙂
M45 i 2/3 af synsfeltet en klar vinternat eller M42 med funklende stjernehimmel omkring den får mig limet til observations stolen og okularet i længere tid. Det kan min 12″ dobsonian ikke gøre min 6″ ES akromat efter trods 4x så stort lyssamlende areal. Den kan så noget andet som Akroen ikke kan, feks: E og F stjernerne i trapezet ved kun 50x (ES 30mm) kun ca. 12° over horisonten 😀
B33 (hestehovedet blir det næste objekt, mener at ha anet den forleden men er ikke sikker) 😀
PS: Jeg har med sikkerhed set 5 stjerner i trapezet i min forhenværende 4″ fluorite refraktor! om det var E eller F stjernen kan jeg ikke huske. Saturn knivskarp og kontrastrig ved 292x i 4″eren og 5 små krater i plato.
En bare tåget klat til M42 i en 5″ Apo må betyde generende bylys eller at objektet var godt på vej ned i vest! og vil ikke være fair at vurdere æstetiske ud fra dette sys jeg! 😀
natteravn 2013-12-15 20:43:37
astrojensen- Neutron star
En bare tåget klat til M42 i en 5″ Apo må betyde generende bylys eller at objektet var godt på vej ned i vest! og vil ikke være fair at vurdere æstetiske ud fra dette sys jeg! 😀
Ganske enig. Jeg har selv set M42 med fantastiske detaljer i en 50mm Zeiss ved 50x forstørrelse. Med 178x på min 85mm Zeiss apo ses en enorm mængde detaljer.
Thomas, Bornholm
Anonym- Super Nova
Ja nemmelig!
Nu da vi er ved det så husker jeg det til dato bedste billede/view jeg har set af månen! Ikke så meget detaljerne men som tidligere nævnt det æstetiske og det var med en Takahashi FSC 60mm F5.9 med bino og 2stk 32mm pløsl okularer, ca. 11x
Et andet eksempel, Vingerne (?) i M42 danned en loop som næsten strakte sig helt rundt om tågen! Det i en 70mm TV pronto, husker ikke forstørrelsen men det gør astromike sikkert. Samme tidspunkt ved den ene side af prontoen, en C11 den anden side min tidligere FS102 og ingen af de to sidst nævnte viste denne detalje!
Heldigvis var jeg ikke ene om at se dette, ellers ville jeg ikke ha nævnt dette
Men ikke desto mindre sandt og uforståeligt. Eneste forklaring jeg kan komme i tanke om kunne være noget med coatningen på prontoen!! eller en kombination af forstørrelse/synsfelt/coating.. ??Men det var en så ganske lille refraktor
astrojensen- Neutron star
Æhm… Jeg har set vingerne gå helt rundt om M42 med min 50mm Zeiss, med 50x forstørrelse… Men det var så også en af de allerklareste nætter jeg nogensinde har set, fra næsten helt lysforureningsfri himmel. Og jeg havde gået med en klap for øjet i to timer, for at opnå 100% mørkeadaption før observationen. Klappen blev kun fjernet, da teleskopet var klar og rettet mod M42 og fokuseret med det andet øje.
Detaljerne var fuldstændig ubeskrivelige for en så lille åbning. Tågen stod så kontrastrigt mod baggrunden, at den var som hugget i sten. Aldrig har jeg set den sådan, før eller siden. Flere detaljer, jaeh, med et større teleskop kan man tvinge meget frem, men den sublime kontrast og ekstreme mængde detaljer pr teleskopåbning er det aldrig siden lykkes mig at overgå. Jeg kunne for eksempel se den lysbro (Pons’ bro), der går hen over det mørke indhak (der har det besynderlige navn “fiskemunden”) i tågen. Hyginusregionen var marmoreret som makrelskyer. I en 50mm… Samme nat kunne jeg se Rosettetågen med 8×21 prismekikkert…
Det æstetisk bedste billede af Månen jeg har haft er nok med min 85mm Zeiss med 25mm Zeiss mikroskopokularer på binovieweren, 64x, god seeing. Billedet er helt vanvittig skarpt og kontrastrigt. Månen tiltagende, Tycho og Clavius er fremme. Detaljerne står bare barberbladskarpe. Der er ikke det mindste tegn på farvefejl eller uskarphed. Alt spiller max. Det er som at se den gennem et vindue i et rumskib.
Thomas, Bornholm
Astrojensen 2013-12-15 23:03:51
Anonym- Super Nova
Super
Jeg har aldrig set dette siden, ikke engang med tolv tommer!!Og det må være mørkt hos dig Thommas! og godt nattesyn 🙂 Jeg sys det kniber her på sydals både med mørket og nattesynet efterhånden, selvom det er godt ude å æ laan!!
natteravn 2013-12-15 23:18:05
astrojensen- Neutron star
Observationen af M42 med 50mm Zeiss er lavet helt tilbage i 1995. Da var jeg yngre og himlen var klarere. Der var mindre vanddamp i atmosfæren dengang. Seriøst. Jeg kan se tydelig forskel.
Thomas, Bornholm
astromike- Planet
Hej
Jeg huske også tydeligt den nat hvor “Natteravn” og jeg observerede på Nordals
Det var virkelig en oplevelse som vi siden har snakket meget om 🙂
Ang. Forstørrelse på min TeleVue Pronto så var den omkring 18x men et 27mm Panoptic okular
Mvh.
Michael
outlook- Super Nova
I er jo fuldstændig omtågede! Det lyder næsten som en kvaksalver annonce fra det 19. århundrede: “Kom og køb en Zeiss, mirakelmedicinen mod dårlige øjne og din grå stær.Detaljer i en 50mm på M42. Man må ha lov at spørge, hvilken grad af detaljer ud over et tåget omrids og en sort tunge. Man skal tage visuelle observationer med et vist gran salt. De er tit alt for subjektive, især dem bag en Zeiss eller et andet “hype” mærke.
Når jeg snakker om detaljer, så skal der gengives skyformationer i M42, men jeg må da også indrømme, at jeg på et mørkt sted en vinter så M1 i min 3″ TeleVue med en kontrast, jeg aldrig har set siden. Så jeg forstår da så udmærket begejstringen. Men når det så er sagt.. detaljer, glem det.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
astrojensen- Neutron star
Jamen Leif dog! Det var dog en skrækkeligt negativ, ja man fristes til at sige aggresiv, post.
Jeg beskrev nogle af detaljerne i M42 i min post ovenover. Jeg lavede i sin tid en tegning, men den er ikke ret stor og kan slet ikke gengive marmoreringen omkring Trapezium. Jeg var ikke så øvet i at tegne deep-sky dengang, så tegningen blev alt for lille.
Jeg har her lånt en tegning fra Jeremy Perez’ hjemmeside. Den viser så nogenlunde, hvordan M42 så ud i sin helhed i 50mm’eren, den nat for efterhånden så mange år siden. Han har brugt en 8″, men forstørrelsen er lavere, 38x, mod min 50x. Jeg brugte også 102x, for at se detaljer i Huygens’ region omkring Trapezium.
Jeg skal prøve, at lave en tegning selv, hvis det engang klarer op igen.
Nu nævnes Zeiss jo flere gange, men det er kun fordi, det nu engang er en Zeiss jeg har. Og jeg er jo nødt til at beskrive, hvilket teleskop, jeg har brugt. Jeg kunne sikkert ligeså godt have brugt en 50mm Nikon, en Unitron eller en Royal Astro Optical til at foretage observationen, bare teleskopet var af høj kvalitet. Nu brugte jeg altså en Zeiss og mere ligger der ikke i det.
Thomas, Bornholm
Astrojensen 2013-12-16 09:36:30
outlook- Super Nova
Det skrevne ord synes altid mere aggressivt, da man jo ikke kan betone ordene på samme måde som det talte sprog. En 50mm bruger jeg normalt til fuglene i baghaven.
Når nu du har en 12″ så er den da langt mere gangbar på deep sky objekterne. Om den så er med astigmatisme og kun er 1/2pv eller værre, vil den være himmelråbende mere effektiv på netop disse objekter end selv den bedste 6″ Zeiss eller Tak.Jeg gider ikke rigtig bruge mikroskoper på himlen mere til deep sky. Ikke når jeg har set flammetågen og hestehovedet med en 100mm f5 skywatcher koblet til et følsomt kamera. Og når man ser M42 som billedet herunder i en C8 og kamera næsten “live” med et par sekunders opdatering på en 42″ fladskærm:
Så glor jeg altså ikke længere på deep sky objekter i okularet. Det er mit liv altså for kort til. Derimod kan jeg godt kigge dobbeltstjerner og lidt måne med C63’eren og det er jo netop det den er som skabt til og som man siger: “Enhver kikkert sin himmel”, men jeg er altså færdig med at glo grå udtværede pletter i okularet.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
astromike- Planet
Hej igen
Undskyld Leif!!!!
Men som jeg ser det sidder der i Sønderborg en omtåget mand ved navn Leif
Han har ikke meget andet at give sig til end at kigge på astro-forum, her sidder han dagligt og kigger alle
indlæg igennem i hans søgen efter et nyt offer..
Der må jo absolut være en der har bedre udstyr eller har set noget jeg ikke har, tænker Leif
Og jo minsandten , Astro-Jensen, Natteravn og Astromike har set noget! så dem nedgøre jeg lige lidt!
Ligesom jeg nedgjorde Astromike’s 7″ Meade refraktor han havde sat til salg, for den kunne da absolut ikke være så god som han sagde (men køre 15km for at se at manden talte sandt, nej tak, ingen interesse)
Ja der findes faktisk mange eksempler på din nedgørende/mistroiske væremåde her på astro-forum
Håber du tænker lidt over hvad jeg har skrevet Leif
Og med lidt god vilje kan du måske selv se at ikke alt du skriver er lige pænt
Selvfølgelig har vi ytringsfrihed! Så forresten tillykke med din lille “Skod refraktor” 🙂
Mvh.
Michael
- Emnet 'Købt: Astrophysics Starfire 130mm f/7 APO' er lukket for nye svar.