Jones-Emberson 1

[amelsen Giant]

Det er eddersparkemig godt nok ved at se vildt ud… damn den er flot…

[RudiDeltager Neutron star]

125 timers samlet eksponering -WAU… Det er et ambitiøst projekt I har gang i.

Hvad er egentlig den gennemsnitlige eksponeringstid og antal billeder? Jeg tænker på om I er nået så langt med S/N at der skal urimelig mange flere eksponeringen til at forbedre mere? S/N er jo proportional med kvadratroden af antal eksponeringen og flader hurtigt ud.

/Rudi B. Rasmussen

[edbbobDeltager Super Nova]

Tak

Eksponeringstiderne varierer en del, men der er en massiv overvægt af 15min og 30min eksponeringer.

Vh

Morten

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Morten

Jeg vil lige kommentere den seneste version.

Det korrekte navn er Emberson-Jones 1

De fleste kan nok godt lide, at der er smæk på kontrasten, men jeg synes, at der liiige er en smule for meget, det giver et lidt kornet billede. Hvis man skruer lidt ned for kontrasten, så bliver stjernerne en lille smule mindre, og det vil klæde billedet.

Jeg synes, at baggrunden er en smule for mørk.

Men bortset fra det, så er det et billede som vi kan være stolte af

mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[edbbobDeltager Super Nova]

Hej Torben

Jeg giver dig helt ret. Og tak for den konstruktive kritik Den er guld værd, fordi man stirrer sig helt blind på billedet til sidst.

Jeg venter lige og ser, hvad Stauning hoster op med, men skal nok lave en rettet version.

Vh

Morten

[nightskyDeltager Neutron star]

Fantastisk projekt i har gang i.

Jeg mener den hedder “Jones Emberson 1” og sidenhen PK 164+31.1. Navnet “Jones Emberson 1”
er vist ikke et katalog navn.
Det vil også være god pli at den kvindelige forsker nævnes først, altså Jones og derefter Emberson

Her er tegningen fra 1939 lavet af Miss Pishmish ud fra de første fotografiske plader hvorfra man
opdagede den.

Her er et link til en PDF kompilering af forsiden og selve “discovery” artiklen fra Bulletin 911, 1939
http://www.nightsky.dk/Digitalt/temp/je1/A_Large_New_Planetary_Nebula-1939.pdf

Her er et foto fra 1954 hvor den stadig ikke omtales som Jones Emberson 1

Nightsky2013-04-30 22:33:37

[edbbobDeltager Super Nova]

Mange tak Lars!

Mht navnet, har jeg set den omtalt som både JE og EJ, men jeg holder på den med damerne først.

Specielt det analoge foto fra 1954 er helt vildt. Jeg tror nu til gengæld godt vi med sikkerhed kan sige, at noget af den blågrønne farve stammer fra OIII, uden at man kan udelukke NII.

Måske skulle man prøve at lave en sorthvid negativ…

Her er den 16″ refraktor den blev opdaget med:

Her er det 61″ teleskop, den blev fotograferet med i 1939:

EDBBOB2013-04-30 23:35:21

[edbbobDeltager Super Nova]

@Lars

Nu bliver jeg i tvivl. I 1939 opdagede man JE på et foto fra 16″eren, og verificerede den via et andet foto fra 61″eren. Btw. 3 timers eksponering! Uden PHD guiding, med 4230 mm efektiv brændvide. God montering?

Fotoet ovenfor er dateret 1954, men det kunne også være dato på selve artiklen, det stammer fra (“The Structure of The Owl Nebula”). Kan du se om billedet er taget i 54 eller i 39?

EDIT: Nu faldt ti-øren. Billedet stammer ikke fra Oak Ridge, men er taget fra et Palomar survey.

vh

MortenEDBBOB2013-04-30 23:57:02

[nightskyDeltager Neutron star]

Det står ikke direkte, men billedet stammer fra National Geographic Society – Palomar Sky Survey,
som er taget med “Samuel Oschin” 48 tommer Schmidt kameraet. Første foto til dette “Sky Survey”
blev taget 11 nov. 1949, så billedet er taget mellem 11. nov. 1949 til først i 1954.

Hvis den har et populært navn må det altså være Jones Emberson og ikke Emberson Jones.
De første referencer jeg kan finde til dette navn er f.eks. “Jones and Embersons new planetary nebula”, “Jones and Embersons planetary nebula” o.s.v. Jeg vil mene at de få
steder der står “Emberson Jones” er gal på den og de er vist alle af nyere oprindelse.

Nightsky2013-05-01 00:20:13

[helgerasDeltager Giant]

Fantastisk arbejde med behandlingen Morten!

Det er nogle flotte cyber-punk teleskoper du der har fundet billeder af

Mvh. Helge

[mstauningDeltager Black Hole]

Nu er jeg rimelig sikker på alle har sendt mig enkelt filerne, og er gået meget igang — Det er ski noget sværrere at scripte sig ud af end jeg først havde antaget/testet mig frem til. Det som der er kommet ud af mine forsøg indtil nu (har nok brugt en 24-28 timer på at teste) ser bestemt ikke godt ud..! Ikke fordi der er problemmer med at få støj væk fra de forskellelige frames, også selv om de fleste skal behandles forskelligt. Næ nej, problemmet er at få dem stakket rimeligt!

En ting jeg ikke havde overvejet er at de jo er så forskellige i styrke, så det udelukker muligheden for at bruge reject metoder og lign… Kæmper lige videre hen over weekenden, skal ski nok få skovlen under det.

[edbbobDeltager Super Nova]

You go girl!

Det med at kombinere de enkelte stacks, havde jeg bedst erfaring med, når jeg vægtede dem efter SNR. Jeg målte Mean og StdDev i PI (hvorfor har de ikke SNR i Statistics???). Fordi de enkelte stacks jeg fik ikke var ens ift gamma og gain, normaliserede jeg dem først, og gjorde dem samtidig ulineære. Det ville helt sikkert være bedre med lineære stacks, da meget af efterbehandlingen fungerer bedst på lineært materiale.

Vh

Morten

[mstauningDeltager Black Hole]

Det er netop det jeg er igang med, at få dem linære hvis de ikke bliver meget tæt på det – ja så virker det ikke.

Så der skal skrues og drejes på knapperne (læs tekst filen), til de alle passer. Men det skrider da fremad 😉

[edbbobDeltager Super Nova]

Jeg lærte et nyt cowboy trick i PixInsight (på deres forum), så man kan kombinere (kun) to billeder. Normalt kræver programmet min 3 billeder for at kunne kombinere den, men man kan bare tilføje hvert billede to gange. Så man ender op med at programmet tror der er fire billeder. Genialt!!! Da jeg læste svaret, havde jeg en følelse som en af dem, der så Columus banke ægget lidt fladt…

Jeg har også fået øvet mig lidt på alle de spændende filtre, og tænkte jeg lige ville vende tilbage til JE. Jeg tog derfor de to Lum master filer jeg havde, gav dem en nænsom behandling (less is more!), og integrede dem. Resultatet lægger vist op til at starte helt forfra igen-igen:

Vh

Morten

[edbbobDeltager Super Nova]

Her er en version af Lum+Ha, kun behandlet i PI. Det program er for vildt!

Den stak som altid lidt af undervejs, så der er lidt “vaseline på linsen”. Det bliver sjovt at prøve med farver. Jeg begynder så småt at forstå lidt af PixelMath modulet.

@Stauning: Noget nyt på stacking fronten?

Vh

Morten

[Forfatter]

Indlæg