ISO valg

[jakob1234Deltager Nova]

Hej alle!

Jeg har tænkt lidt på det sidste, at når jeg tager billeder i f.eks. iso 6400 og efterfølgende darks og bias – så “burde” jeg jo have taget højde for støj i elektronikken ikke?

Jeg har tænkt lidt over fordi jeg har lagt mærke til at mange af jer eksponerer i f.eks. iso 2500 og så bare mange flere billeder.

Jeg tænker mest på det fordi jeg (af uransaglige årsager) ikke kan få lov til at eksponere mere end 30sec inde i mit fotoprogram. Derfor vælger jeg iso 6400 for at kunne få fornuftige resultater frem med f.eks. 100 billeder, istedet for at skulle tage 1000 billeder, så at sige.

“burde” resultatet så ikke ligge nogenlunde op ad hinanden efter stacking?

Er der noget som jeg totalt har misforstået?

MVH Jakob

[edbbobDeltager Super Nova]

Hej Jakob

Jeg ved at nogle ældre Canon DSLR kameraer ikke kan “bulb” eksponere (over 30 sek) uden et specielt remote kabel. Måske er det noget i den stil du slås med.

Jeg kender ikke den optimale ISO for Nikon, men hvis du f.eks. kun kan skyde 30 sek ad gangen, bør du sætte ISO så dit histogram (kig i kameraets menu) ligger med en top ca midt i histogrammet:

Den øverste er god, mens de andre er for høj/lav ISO.

Vh

Morten

EDIT: Måske skal dit histogram ligne det underbelyste (nederste) lidt mere end det øverste Det vigtigste er at du ikke brænder motivet ud, og at du samtidig udnytter så meget af dit dynamikområde som muligt.EDBBOB2013-11-02 17:46:22

[jespergDeltager Super Nova]

Når vi fotograferer himlen om natten, vil de fleste pixels være i den lave mørke ende, derfor bør toppen i histogrammet ligge i den venstre tredjedel, men ikke helt ude som det nederste af ovenstående.

Jakob – nu kender jeg ikke dit fotoprogram, men hvis du vælger tidsexponering eller manuel er der som regel en grænse på 30 sek., hvis du vælger bulb på kameraet, burde programmet eller en timer-udløser kunne exponere længere.

---

Jesper G.

[jakob1234Deltager Nova]

Hej igen og tak for svar 🙂

Jeg fandt ud af hvordan man kan kikke på histogrammet inde i kameraet, og fandt desværre også ud af at kameraet tillader ikke bulp via pc af en eller anden mærkelig grund…

Jeg kan godt sætte den til bulp ved selv at holde knappen inde, men det er jo lidt ligegyldigt når det er stjerner jeg skal have billeder af…

Nå, men indtil jeg får købt en remote udløser, kan jeg så ikke bare tage MANGE billeder med 30 sekunders eksponering

Hvordan tager i for øvrigt tid på jeres bulp, sidder i med et stopur, eller kan man vælge hvor mange minutter på jeres kamera?

Så vidt jeg forstod på jer, kan jeg risikere at få udbrændte detaljer ved for høj ISO ikke?

Men ellers burde jeg da kunne stacke mange DSS ved 30 sekunders eksponering og stadigtvæk få rimelige resultater eller er der nogle DSS som kræver langt mere eksponeringstid for at producere gode resultater?

Nå, masser af spørgsmål håber det er ok 🙂

MVH Jakob

[edbbobDeltager Super Nova]

Hej Jakob

Jeg startede selv med et DSLR (Canon ). Bruger du kameraets selvudløser, eller bruger du software til at styre kameraet? Hvis du ikke bruger en computer til at samle billeder op, tror jeg selvudløseren er en rigtig god idé.

Når du tager et billede af en stjernehimmel, ser den for kameraet ud, som den gør for dit øje. Det er en sort flade med meget klare hvide prikker. Jeg plejer derfor at kigge på en hurtig test eksponering, finde den klareste stjerne i billedet, og se hvor tæt den er på at brænde ud. Når den kun en trediedel op i histogrammet, kan du normalt eksponere tre gange så lang tid.

Nu er du låst af de 30 sekunder indtil videre, så i stedet for længere eksponering, må du skrue op for ISO. Det er helt ok, men du skal overveje et par ting. Det gode er at det er relativt nemt at få runde stjerner. Hvis bare din montering følger himlen nogenlunde, sker der ikke så meget på 30 sek.

Ulempen er at du normalt skal regne med min 1-2 timers samlet eksponering på ét færdigt billede. Så du skal bruge mange sugs (ca. 250). Har du en nogenlunde hurtig computer til billedbehandlingen? Hvis ja, så bare fyr løs!

Skyder du også flats? De gør en utrolig stor forskel, hvis du laver og bruger dem rigtigt. Efter du har taget dine astromotiver, må du ikke pille ved kamera og fokus. Tag en hvid t-shirt og sæt foran kikkerten med en stor elastik. Ret den mod en ensartet lys flade. Det bedste er en jævn himmel (overskyet eller helt skyfri). Har man ikke det, kan man bruge en tablet med et hvidt billede på skærmen eller en laptop.

Det bedste på længere sigt er at komme til at eksponere længere. Jo længere jo bedre. Jo højere ISO du er nødt til at gå op på, jo mere støj får du i billedet. Ved høj ISO, bør du også skyde Bias og Darks. Skyd iøvrigt mange flats og bias, og så mange darks du orker (det er ret kedeligt). Jo flere kalibrerings frames jo bedre. Jeg skyder min 100 flats/bias, og ca. 25 darks, men det skyldes dovenskab.

Vh

MortenEDBBOB2013-11-03 18:14:48

[jakob1234Deltager Nova]

EDBBOB wrote: Hej Jakob

Jeg startede selv med et DSLR (Canon ). Bruger du kameraets selvudløser, eller bruger du software til at styre kameraet? Hvis du ikke bruger en computer til at samle billeder op, tror jeg selvudløseren er en rigtig god idé.

Når du tager et billede af en stjernehimmel, ser den for kameraet ud, som den gør for dit øje. Det er en sort flade med meget klare hvide prikker. Jeg plejer derfor at kigge på en hurtig test eksponering, finde den klareste stjerne i billedet, og se hvor tæt den er på at brænde ud. Når den kun en trediedel op i histogrammet, kan du normalt eksponere tre gange så lang tid.

Nu er du låst af de 30 sekunder indtil videre, så i stedet for længere eksponering, må du skrue op for ISO. Det er helt ok, men du skal overveje et par ting. Det gode er at det er relativt nemt at få runde stjerner. Hvis bare din montering følger himlen nogenlunde, sker der ikke så meget på 30 sek.

Ulempen er at du normalt skal regne med min 1-2 timers samlet eksponering på ét færdigt billede. Så du skal bruge mange sugs (ca. 250). Har du en nogenlunde hurtig computer til billedbehandlingen? Hvis ja, så bare fyr løs!

Skyder du også flats? De gør en utrolig stor forskel, hvis du laver og bruger dem rigtigt. Efter du har taget dine astromotiver, må du ikke pille ved kamera og fokus. Tag en hvid t-shirt og sæt foran kikkerten med en stor elastik. Ret den mod en ensartet lys flade. Det bedste er en jævn himmel (overskyet eller helt skyfri). Har man ikke det, kan man bruge en tablet med et hvidt billede på skærmen eller en laptop.

Det bedste på længere sigt er at komme til at eksponere længere. Jo længere jo bedre. Jo højere ISO du er nødt til at gå op på, jo mere støj får du i billedet. Ved høj ISO, bør du også skyde Bias og Darks. Skyd iøvrigt mange flats og bias, og så mange darks du orker (det er ret kedeligt). Jo flere kalibrerings frames jo bedre. Jeg skyder min 100 flats/bias, og ca. 25 darks, men det skyldes dovenskab.

Vh

Morten

Hej Morten, tak for svaret – jeg har været meget i tvivl om flat frames. Jeg har brugt tricket med at holde pc’en oppe foran kikkerten med notepad åbnet 🙂

Men her bliver jeg meget i tvivl om min eksponering, for hvis jeg vælger samme eksponering som f.eks. darks, får jeg jo bare en komplet hvid flade – skal jeg eksponere flats ligesom med bias shots?

Darks og bias har jeg styr på, og bruger gerne mange af dem – dog syntes jeg det er (pissekedeligt) at tage darks 😉 Men jeg ved jo godt de er med til at forbedre billedet.

I min verden er det sådan her:

Darks = samme eksponeringstid som light frames med dæksel på kikkert

Bias = kortest mulig eksponeringstid med dæksel på

Flats = Jævn flade og så?

Jeg har nikon camera control pro, men bruger faktisk et andet som hedder camera control.

Det sidste viser billedet med det samme, hvilket jeg bedst kan lide, og så syntes jeg faktisk og bedre om interfacen. Begge har samme problemer mht. bulp, og af en eller anden grund vil de heller ikke lade mig starte filmoptagelse via pc, hvilket gør at mine film ryster helt vildt de første 20 sekunder, og det er lidt træls

Til samling af billeder bruger jeg DSS og hiver så billedet ind i GIMP

[edbbobDeltager Super Nova]

Mht flats. Skyd dem som jeg har beskrevet ovenfor, og eksponer dem så de ligger ca midt i histogrammet. Evt. lidt højere. Du skal formentligt langt under 30 sek, hvis du skyder med samme ISO. Hvis du ikke er bleg for at skyde kalibrerings frames, kan du skyde flats ved en anden lavere iso, men så skal du skyde et sæt bias (og evt darks) til dine flats.

Jeg kender ikke DSS, men hvis du ikke overeksponerer dine flats (så de brænder ud), burde DSS fixe resten.

Efter flat kalibrering skal billedet være helt jævnt belyst ud i alle hjørner. Er det ikke det, har du enten en skæv lysforurening, eller du har en fejl på dine flats.

Princippet ved flats er ret enkelt. F.eks. vil du, i kanterne, kun have f.eks. måske 90% af lysmængden der rammer teleskopet. Tager du en flat af en hvid flade, vil pixelværdierne være tilsvarende lavere i kanten.

Når programmet kalibrerer dividerer det din light frame, med din flat (stack). Et grelt eksempel. Lad os sige at der er halvt så meget lys i kanten af billedet, som i midten. Når man dividerer noget (light’en), med en halv, svarer det til at gange med den omvendte brøk, elller her gange med to.

Det som før var 50% i kanten, er nu “divideret” op til 100% igen.

I midten, hvor flat’en dividerer med 100%=1 sker der ikke noget.

Simsalabim!

[Forfatter]

Indlæg