Intelligent Design vs. Evolutionary Design

[john.stDeltager Giant]

chrjensen wrote: Skal jeg være helt ærlig bryder jeg mig ikke om tonen i denne tråd.

Der stilles ikke krav om, at man skal bryde sig om den.

chrjensen wrote: Indtil det ændre sig vil religion altid have sin berettigelse, uanset om man er troende eller ej.

Blind tro, uden at stille spørgsmål?

Fortid – og tildels nutid:

Masseudryddelser.

Krige.

Tortur.

Henrettelser.

Drab på modstandere på bål eller kors (muslimer benyttede korsfæstelse til i hvert fald ind i 1000-tallet).

osv.

Med religion som begrundelse og/eller undskyldning.

Va’ mæ’ fx kommunisme og nazisme?

De havde ikke en helligbog, hvori guddommen krævede, at de skulle opføre sig ordentligt, de var bare ganske almindelige slyngler. John.St2009-03-20 09:14:02

[rigoDeltager Super Nova]

Det med at slå hinanden ihjel/krig/slyngler m.m. tror jeg er en egenskab for at overlevede, lige som den “stærkeste overlever/kloge/bedsttilpasser”. Det er simpel krig mellem racer, og den har været nødvendig, for ellers var vi aber endnu. Så det er både godt og ondt den slags. Uden krig hvor stod vi så rent videnskabs mæssigt og teknologisk = IKKE RET LANGT

Min egen version er = DEN BEDST TILPASSER, OVERLEVER

PS

http://www.newscientist.com/article/dn13620

http://www.rigorigo.dk2009-03-20 09:42:08

[Bjørn SandåkerDeltager Neutron star]

John.St wrote:

Darwin – han blir jo misforstått den dag i dag. Mange går fremdeles rundt og mener at det han beskrev var prinsippet om “survival of the fittest”, og at det således kan oversettes med “den sterkeste overlever”.

[…]

Med den vigtige forskel, at Darwins forståelse af “fittest” var ordets anden betydning, nemlig “bedst egnet til at tilpasse sig” og bestemt ikke noget så primitivt som ‘den stærkeste’.

Ja, det er jo det jeg sier… Vi er enige her.

John.St wrote: “Survival of the fittest” er simpelthen et spørgsmål om, hvem der tilfældigvis er bedst tilpasset (eller kan tilpasse sig) til forholdene netop nu.

Jeg er enig hvis vi sier kan tilpasse seg. En art som er best tilpasset til nåværende forhold kan dø ut fort ved endrede livsbetingelser, dersom den ikke har evne til å tilpasse seg.

John.St wrote:

I det hele tatt blir man deprimert over å lese i historiebøker om alt uvettig som folk har gjort med bibelen i hånden.

Bibelen? det gælder mange religioner.

Jada. Og flere religioner har mye av det gamle testamente felles med kristne, bl.a. de som nå følger Koranen. Abraham er felles stamfar for både kristne og muslimer, og f.eks. levereglene (du skal ikke spise svinekjøtt, o.l.) i det gamle testamente er stort sett felles.

Men jeg tenkte nok mest på den religionen vi, her i Vesten, har laget, og dermed den som er bakgrunnen til ID-tilhengerne. Intelligent Design er opprinnelig en amerikansk idé. Den innenrikspolitiske siden av debatten om ID i USA går også på om lærere i skolen kan “undervise” i ID. ID-tilhengerne er sure fordi skolene har et skarpt skille mellom religion og vitenskap. Det er ikke tillatt å dra Gud inn i naturfagtimene, og det mener ID-tilhengerne er feil. Ut fra tanken om at ID ikke er religion, men mest vitenskap (den eneste forskjell mener de er jo hva/hvem som satte det hele i gang), sier ID-tilhengerne at det er ufarlig å undervise i ID i naturfagtimene også.

Et moment vi ikke skal glemme er at det ofte er otrodokse kristne som er tilhengere av ID. Den katolske kirken har de siste år godtatt noen vitenskapelige bevis, men sier da også at det er Gud som står bak. Tanken er omtrent det samme som hos ID-tilhengerne. Amerikanere har en annen type kristendom enn europeere. Mange av de første kolonistene var kristne dissidenter, og Kalvinister som forkynte predestinasjonslæren om at alt var forutbestemt av Gud og at man kunne se på hvem som var utvalgt ved å se på den success de hadde i livet. Motsatt, man kunne også se hvem som IKKE var utvalgt – det var de “fattige døgeniktene” uten (ut)dannelse. Dette har sterkt påvirket amerikansk kultur og religion. Vi kan se det tydelig i kulturen i dag at materiell success og status er viktig for amerikanerne, og det ser også ut til å være flere kristne fundamentalister i USA enn i noe annet vestilig land. De er mer bibeltro og tar oftere bibelen bokstavelig.

Bjørn T. Jønsson2009-03-20 10:18:32

Mvh,
Bjørn

[Forfatter]

Indlæg