- Dette emne har 92 svar og 26 stemmer, og blev senest opdateret for 14 år, 11 måneder siden af Bjørn Sandåker. This post has been viewed 2880 times
-
Indlæg
-
outlook- Super Nova
Ok, John, det var bare hvad jeg fik oplyst da jeg så en TV udsendelse på DR2 om emnet i anledning af Darwin’s jubilæum.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
rigo- Super Nova
entelige er det jo ligegyldig hvor meget Darwin lige troede på gud. Han var jo klart i en overgangs fase, hvor han er blevet hjernevasket med gud i sine unge år som alle andre, og det er jo klart svært at slippe når verden omkring ham så ud som den gør på det tidspunkt. Og det gælder jo alle de andre forsker fra gammel dage.
erik.nielsen- Super Giant
Dette er vel et Astronomi-forum ikke et Astrologi-forum
Jeg vil da opfordre Moderator til at slette tråde som dette, og venligt henvise dem til astrologifora eller andre tilsvarende.Nogle medlemmer har tidligere undret sig over at der ikke var flere professionelle eller i hvert fald uddannede astrofysikere/tilsvarende på dette forum. Tråde som denne kunne jo være en del af svaret. Astrologi og anden hel-eller halvreligiøs overbevisning er sikkert udmærket til trøst og mentalt fyld for ukritiske eller naive mennesker, men fri os for den slags nonsens i et forum som vil fremstå som bare lidt seriøst.med Venlig Hilsen, Erik.
rigo- Super Nova
Syndes nu det er ok at vi kan snakke lidt om dette. Astronomi dækker utrolige bredet, og vi diskuter som venner der ofte kender hinanden eller kommer til det. hvis du kikker på http://www.astronomibladet.dk/ eller andet udenlandsk, + TV udsendelser, så er den slags meget alm. at det hænger sammen med astronomi
LIV opståen, har ret meget med eks. Mars expeditionen m.m.http://www.rigorigo.dk 2009-03-05 11:25:37
john.st- Giant
Se hvem der har startet tråden.
rigo- Super Nova
John.St wrote: Se hvem der har startet tråden.
Ja, det er jo det jeg siger, astro er et bredt emne. Hvor en som Henrik også er , derfor ikke så underlige at det er her på forumethttp://www.rigorigo.dk 2009-03-05 19:22:10
john.st- Giant
outlook wrote: Ok, John, det var bare hvad jeg fik oplyst da jeg så en TV udsendelse på DR2 om emnet i anledning af Darwin’s jubilæum.
Jeg har læst et a fde breve, han skrev til sin forlovede – de er offentliggjort på internettet, omend jeg ikke lige kan huske hvor – google, eller led på videnskab.dk ??.
john.st- Giant
Erik Nielsen wrote: Dette er vel et Astronomi-forum ikke et Astrologi-forum
<big snip>
med Venlig Hilsen, Erik.
jeg har fået fortalt, at hvis man ikke ønsker at læse en bestemt tråd, er det muligt at lade være.
henrik- Nova
Hej Erik mfl.
Astrologi er tro. Det er der nok ikke så mange der er i tvivl om, og så kan de tro på det eller lade være.
Men Intrelligent Design er farligt, fordi det er tro der udgiver sig for videnskab, så de der ikke kan se igennem røgsløret måske ender med at tro på det.
Derfor er det vigtigt at det ikke får lov til at stå uimodsagt
Tråden blev iøvrigt startet som en debattråd til en kort artikel om Darwin udstillingen
Henrik 2009-03-07 01:28:41
jeppe- Super Giant
Indlæg om astrologi slipper vi nok aldrig for. Jeg har i tidens løb talt med ganske mange professionelle astrologer. De har alle, uden undtagelse, været flinke og søde mennesker, der sagtens kan kende forskel på astrologi og astronomi. Men rigtig mange almindelige mennesker har svært ved at kende forskel. Begge dele er for dem blot “noget med stjerner”. Så når de finder et forum, der “handler om stjerner”, vil de stille spørgsmål, hvad enten det så er om astronomi eller astrologi. Uden at vide det kan jeg sagtens forestille mig, at astrologiske fora med jævne mellemrum også ved en fejl får indlæg om astronomi. I stedet for at skælde dem ud, der forvilder sig herind, er det i mine øjne en langt mere farbar vej at fortælle dem om forskellen. Så er der måske nogen af de astrologisk interesserede, der kan se lyset og i stedet får en interesse i astronomi.
Og så ellers undskyld, at jeg skriver om astrologi en i en tråd, der handler om en Darwin-udstilling
ctj- Planet
Bjørn Sandåker- Neutron star
Det er farlig å begi seg ut i en diskusjon der religion er et tema, men jeg skal allikevel ytre noen høyst personlige meninger. Undertegnede har vært ateist siden 10-års alder og mener at kristendom er det motsatte av humanisme. Så da forstår man antagelig hvor jeg står.
Intelligent Design er, etter min mening, religiøse som fortvilet forsøker å få sin egen logikk til å stemme, etter at de ikke lenger kan underslå alle vitenskapelige bevis for evolusjonen. Altså sier man bare: “Ja, men det er Gud som har satt i gang evolusjonen. Han har regnet ut det hele på forhånd.”
Tro, overtro og forbannet sprøyt! Slike “forklaringer” føyer seg inn i rekken av forenklet og feil logikk fra den kanten.
Ang. Darwin – han blir jo misforstått den dag i dag. Mange går fremdeles rundt og mener at det han beskrev var prinsippet om “survival of the fittest”, og at det således kan oversettes med “den sterkeste overlever”. Den myten er seiglivet. Dessverre bidro den også til en vond verkebyll ved Sosialdarwinismen, som igjen legitimerte kulturelle og menneskelige overgrep på f.eks. de sorte i Afrika under koloniseringen.
I det hele tatt blir man deprimert over å lese i historiebøker om alt uvettig som folk har gjort med bibelen i hånden. Religionskriger, korstog, heksebrenning, drap, tortur, forfølgelse, undertrykking, bokbål, m.m. Religiøse har alltid vært mot vitenskap – og viten generelt. Det er en trussel for de dogmene de tror på. De trenger ikke viten, fordi de har troen. I over tusen år holdt de kristne vitenskapen nede i Europa, og vi måtte deretter gjenoppdage mye lærdom fra araberne, som hadde tatt vare på en del hva grekerne og romerne hadde oppdaget og oppfunnet. Man kan ikke la være å tenke på hvordan verden hadde sett ut i dag dersom antikkens vitenskap hadde fått anledning til å utvikle seg i Europa gjennom hele middelalderen.
Bjørn T. Jønsson 2009-03-20 02:57:22 Mvh,
Bjørn
john.st- Giant
Bjørn T. Jønsson wrote: Darwin – han blir jo misforstått den dag i dag. Mange går fremdeles rundt og mener at det han beskrev var prinsippet om “survival of the fittest”, og at det således kan oversettes med “den sterkeste overlever”.
Men det gjorde han jo, selv om han ikke opfandt udtrykket (det gjorde Herbert Spencer).
Med den vigtige forskel, at Darwins forståelse af “fittest” var ordets anden betydning, nemlig “bedst egnet til at tilpasse sig” og bestemt ikke noget så primitivt som ‘den stærkeste’. Bakterier er – mildt sagt – ikke særlig fysisk stærke, men de er mægtig gode til at tilpasse sig, fx til antibiotika. Biologer anvender ikke længere udtrykket, men bruger Darwins eget oprindelige “natural selection”, naturlig udvælgelse.
“Survival of the fittest” er simpelthen et spørgsmål om, hvem der tilfældigvis er bedst tilpasset (eller kan tilpasse sig) til forholdene netop nu. Den organisme, som bedst kan udnytte de herskende forhold har større mulighed for at formere sig, end de som er (bare lidt) dårligere tilpassede. Lidt mere uddybet i: http://www.astro-forum.dk/forum_posts.asp?TID=887&PID=10650#10650
Bjørn T. Jønsson wrote: I det hele tatt blir man deprimert over å lese i historiebøker om alt uvettig som folk har gjort med bibelen i hånden. Religionskriger, korstog, heksebrenning, drap, tortur, forfølgelse, undertrykking, bokbål, m.m. Religiøse har alltid vært mot vitenskap – og viten generelt.
Bibelen? det gælder mange religioner.
Tænk på halvmånetogene, hvor folk med en anden helligbog fra Jernalderen – koranen – i hånd overfaldt hele middelhavsområdet og senere store dele af resten af Europa.
Lad os begynde i år 600.
De nuværende lande Syrien, Armenien, Jordan, Israel, Ægypten, Etiopien, Eritrea, Libyen, Algier, Tunis, Marokko, Spanien, m.fl. var alle kristne.
De nuværende lande Irak og Iran var kristne lande iblandet den zoriastriske religion.
Idag er kun Israel, Etiopien og Spanien ikke under muslimsk herredømme.
Nævnte Armenien er nu et tyrkisk landområde. Hovedstaden Edessa, en af kristendommen helligste byer, hedder idag Urfa. Det nuværende kristne “Armenien” er et helt andet landområde, beliggende i Kaukasus.
De nævnte lande var altså kristne og blev erobret og reelt tvangs-islamiserede under halvmånetogene fra o. 635 til o. 750.
Disse landes skæbne var årsagen til korstogene, særlig Palæstinas og dermed Jerusalems erobring, og specielt efter at al-Hakim bi-Amr Allah beordrede ødelæggelse af alle kristne kirker og jødiske synagoger i de nordafrikanske og mellemøstlige lande.
Korsfarerne var onde – disse slyngler havde den frækhed at forsvare sig!
Halvmånetogene blev ikke stoppet før den første, og modsatte, “9/11” – 11. september 1683, hvor den polske konge Jan Sobieski med en hær på ca. 50.000 mand undsatte Wien og om natten mellem 11. og 12. september slog den tyrkiske belejringsstyrke.
Det er næppe tilfældigt, at World Trade Center blev ødelagt den 11. september; halvmånetogene blev genoptaget på dato, omend med 318 års forsinkelse.
Ud over overfaldene på de kristne lande:
Det nuværende land Afghanistan var buddhistisk, muligvis isprængt den zoriastriske religion.
De nuværende lande Pakistan og Indonesien var i hovedsagen hinduistiske og buddhistiske.
Det nuværende land Malaysia var overvejende buddhistisk.
Også disse lande er idag muslimske.
Pakistan blev sammen med store dele af Indien erobret i brutale, blodige krige, hvor antallet af dræbte indere vurderes til et sted imellem 35 og 80 mio.
Det lykkedes senere for dele af Indien at frigøre sig for muslimsk herredømme, men trods delingen i Indien og Pakistan er ca. 13,5% af den indiske befolkning stadig muslimsk.
Desuden havde også Islam en indre religionskrig, magtkampen om hvorvidt Omar eller Ali var profetens efterfølger (til trods for at Quar’an klart siger, at der ingen efterfølger var eller ville komme).
Omar vandt 1-0, da Ali blev dræbt, men resultatet ses den dag i dag med opsplitningen i Sunni (Omar) og Shia’Ali muslimer.
I Indien førte hinduerne krig mod buddhisterne.
Iøvrigt er jeg enig med dig: Religioner er skadelige fordi de kræver blind tro, man må ikke stille spørgsmål.
chrjensen- Super Giant
Skal jeg være helt ærlig bryder jeg mig ikke om tonen i denne tråd. Jeg synes man skal passe meget på med at argumentere ud fra at kun ens eget verdenssyn er korrekt. Og det gælder OGSÅ ‘videnskabsmænd’.
Jeg kan ikke give noget endeligt bevis på at gud ikke eksistere.Jeg ved ikke hvad der forårsagede big-bang.Jeg kan ikke forklare hvad bevisthed er.Indtil det ændre sig vil religion altid have sin berettigelse, uanset om man er troende eller ej.
- Emnet 'Intelligent Design vs. Evolutionary Design' er lukket for nye svar.