- Dette emne har 92 svar og 26 stemmer, og blev senest opdateret for 14 Är, 11 mÄneder siden af BjÞrn SandÄker. This post has been viewed 2878 times
-
IndlĂŠg
-
henrik- Nova
I anledning af Darwins 200Ă„rs jubilĂŠum afholder geologisk museum en udstilling om evolutionen.
Et af hovedtemaerne er, at mens Darwins evolutionÊre teorier er Êgte videnskab, forholder de nykristne teorier som Intelligent Design sig hverken til den videnskabelige metode eller til de modstridende beviser der er sÄsom C14 mÄlinger af fossiler der er fra fÞr verden blev skabt iflg deres tidsramme.
– LĂS MERE om udstillingen her
– LĂS MERE pĂ„ Astronomibladet.dk
___________________________
Intelligent Design (ID) er teologi der udgiver sig for videnskab.
Teorien gÄr ud pÄ at livet er for komplekst til at vÊre tilfÊldigt og at det derfor mÄ vÊre en gud der har designet det.
Men ID holder ikke til en videnskabelig granskning, bla. fordi hypotesen om en guddommelig hÄnd ikke er knyttet til en dokumenterbar form, og fordi den lader en lang rÊkke modstridende observationer (som fx. kulstof14 dateringer) stÄ ubesvaret hen.
Det er som at udlede en ligning og istedet for at bruge matematiske redskaber, bare at springe direkte til konklusionen med et “sĂ„ sker der et mirakel!”. Selv en femteklasses elev ville dumpe pĂ„ den udledning!
DET FARLIGE ved teorien er, at den kun implicit inddrager en gud i skabelsesprocessen. Dermed sniger den troen pĂ„ en gud ind gennem folks underbevidsthed nĂ„r de ikke lige kan overskue udredningerne og forlader sig pĂ„ skribentens kompetencer med et “NĂ„ ja nĂ„r sĂ„ mange tror pĂ„ den, mĂ„ der da vĂŠre noget rigtigt i den..”
Reklameindustrien undersĂžgte i 70’erne effekten af at bringe 1/10sek. reklamebudskaber i film. Metoden blev forbudt, netop fordi de pĂ„ samme mĂ„de som ID, sniger budskaber ind gennem underbevidstheden uden at man kan tage stillig til dem.
Teorien er mao. ren manipulation og burde vÊre forbudt pÄ samme mÄde som de skjulte reklamer.
Hvad synes du? … Er det religion eller videnskab?
Normalt skal man i lĂždighedes navn prĂŠsentere nye teorier i respekt for at det er en teori, men skal den ikke bare afvises i naturvidenskabens debatter med, at det er ren religion der hĂžrer til i de humanistiske studier?
Henrik 2009-02-06 11:29:18
rigo- Super Nova
ja rent crap er det!
Noget jeg blev overrasket over den anden dag, at der kun var 35% som tro pĂ„ religion i Dk. det er da positiv đ
mejer- Super Nova
Var det ikke den afstemning pÄ P3 du hÞrte??
Mejer
henrik- Nova
Den kanal hĂžrer jeg ikke.
Men der var en mere formel undersÞgelse der blev refereret til i nyhederne som sagde at 15% af danskerne ikke tror pÄ Darwin!
DET ryster mig godt nok!
At 45% af amerikanerne tror pÄ kretionismen kan vel ikke komme bag pÄ nogen; De har et lavere uddannelsesniveau og isÊr midtvesten er prÊget af de hÞjreradikale nykristne bevÊgelser.
.. men i Danmark?!
noodles- Super Giant
Hej
Jeg er pÄ en mÄde meget enig og pÄ en mÄde meget uenig.Der er igen tvivl om at hvis man ser pÄ ID som en religion med en gud osv. sÄ er det en slags hjernevask, for guder og religioner kommer der aldrig noget godt ud af. Men jeg tror mÄske at ID er blevet en smule mistolket. Jeg tror nok at det var USAs regering der fastslog at det var en religion sÄ der derved ikke kunne undervises i den i skolen og det er ikke sÄ mÊrkeligt nÄr man tÊnker pÄ hvordan deres syn pÄ andre verdensopfattelser end deres egen er.Men jeg skal gerne vÊre den fÞrste til at sige at der mÄske er nogle ting som ikke hÊnger helt sammen. F. eks. hvordan livet er opstÄet. Jeg har en smule svÊrt ved at forestille mig at noget levende er kommet af sig selv og specielt noget levende som en celle som (alt taget i betragtning) er relativt kompliceret.Hvis man nu ser en intelligent designer som et intelligent individ (en alien) i en mindre kompleks krop end vores egen men med en stÞrre intelligens som har vÊret i stand til at designe en celle. SÄ kan jeg ikke se hvordan det strider mod vores observationer.Hvis vi ser pÄ os selv sÄ gÞr vi selv et iherdigt forsÞg pÄ at skabe kunstig intelligens og vi har ogsÄ sendt en del af dem ud i rummet (f. eks. Mars). SÄ jeg synes godt man kan tage ID med i overvejelserne, men ikke som en religion.Ikke at jeg tror pÄ det, men det er trods alt bedre end en religion.Mvh Simon
tommy.frank- Super Giant
Skal vi ikke bare blive enige om at religion er noget fanden har skabt, og sÄ se at komme videre.
Men pÄ den anden side. Hvordan kan man sige at RNA blev dannet fÞr DNA nÄr det er DNA der laver RNA?
Og sÄ har vi viden om ca.1% af de prosesser der foregÄr i en celle.
Mvh.Tommyhttp://www.youtube.com/watch?v=bW5JnYZImJA&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=5ukPD4G5eSwTommy Frank 2009-02-06 13:56:54
outlook- Super Nova
Faren ved religion er IMHO den, at den pĂ„berĂ„ber sig den eneste sandhed og da nu verden er fuld af religoner der hver isĂŠr gĂžr krav pĂ„ sandheden er der en sĂ„ledes en potentiel fare for ensporethed og snĂŠversynethed og dermed fanatisme. ID er ikke videnskab i positivistisk forstand, men nok humanistisk mĂ„ske. Ideen med ID blev faktisk skabt for at lave en tilnĂŠrmelse eller noget der kunne sluges af videnskaben. For promte at acceptere, at der er en “Ăžverstbefalende” falder ikke i god jord hos den etablerede videnskab. I den positivistiske videnskab er der kun mennesket som herre over tingene og sĂ„ledes tager den almindelige hverdag da sig ogsĂ„ ud for den almindelige dĂždelige. At der sĂ„ findes sĂ„ mange positive vidnesbyrd pĂ„ at der er mere mellem himmel og jord affĂŠrdiges bare med et skuldertrĂŠk. I dette grĂŠnselag er der heller ikke meget andet at gĂžre, da disse ting tit ikke lader sig gentage pĂ„ kommando. Og det ene videnskabelige krav er netop et forsĂžgs reproducerbarhed til enhver tid. Lader sig ikke umiddelbart gĂžre i grĂ„zonen eller grĂŠnselaget mellen det materielle og Ă„ndelige plan. Men hvordan fx kan et blomst der som bekendt ingen Ăžjne har efterligne en brumbasse som bestĂžver den, idet den narre den ihĂŠrdige han til at tro at her er en frugtbar hun? Evolutionen! Kommer det promte. Men hvordan kan blomsten “se” hvordan den der brumbasse ser ud alligevel – evolutionen til trods?
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
andreas.v- Main Sequence
Jeg er helt klart tilhÊngere af Evolutionen! Jeg mener pÄ ingen mÄder at man kan benÊgte den. Det er et faktum, som stÄr fast.
Religion og Videnskab, er to ting, som bÞr adskilles! Jeg mener ikke at Intelligent Design har noget med videnskab at gÞre. Det er noget som det enkelte menneske mÄ vÊlge at tro pÄ eller lade vÊre.
mr.mox- Nova
Jeg bekender mig til FSM – Det flyvende spagetti-monster- vi har ogsĂ„ vores syn pĂ„ ID: http://www.venganza.org/about/open-letter/
Lignelsen med den omvendte proportionlitet imellem antallet af pirater og global gennemsnitstemperatur er iĂžvrigt genial! Den viser pĂ„ aldeles tydelig mĂ„de hvad forskellen er pĂ„ Ă„rsag-virkning og korellation. Den burde alle lĂŠre som det fĂžrste pĂ„ uni. sĂ„ slap vi for en masse “videnskablig” ĂŠvl hvor en sammenhĂŠng udrĂ„bes til Ă„rsag og virkning
Mr. Mox 2009-02-06 17:07:39
mejer- Super Nova
Vi har jo fĂžr haft lignende emner oppe og vende. Og igen vil jeg rette alles opmĂŠrksomhed imod Erich Von DĂ€nikens teorier om fortidens astronauter.
Mejer
Mejer 2009-02-06 17:17:10
mstauning- Black Hole
Jeg vil da gerne bekende at jeg tror pĂ„ … Ja hvad var det nu… Lad mig se… Det kan jeg ikke huske, eller var det noget med intelligent liv? Nej det findes jo ikke, hvad var det nu?NĂ„ hvis det er vigtigt kommer jeg vel i tanke om det đ
jeppe- Super Giant
outlook wrote: Men hvordan fx kan et blomst der som bekendt ingen Ăžjne har efterligne en brumbasse som bestĂžver den, idet den narre den ihĂŠrdige han til at tro at her er en frugtbar hun? Evolutionen! Kommer det promte. Men hvordan kan blomsten “se” hvordan den der brumbasse ser ud alligevel – evolutionen til trods?
Hej Outlook,
Blomsten kan naturligvis ikke se. Men blomsterblade pĂ„ samme art af blomster har smĂ„ farvevariationer. Det er nemt at se, hvis man en sommerdag kigger pĂ„ mĂŠlkebĂžtterne pĂ„ grĂŠsplĂŠnen (jeg har flere, end godt er). De har ikke prĂŠcis samme farve. En blomst, der har en farvevariant, der tiltrĂŠkker brumbasser bedre end sine artsfĂŠller, vil have en fordel mht. bestĂžvning. Denne blomsts farvevariant vil derfor blive mere udbredt end andre farvevarianter. Ad Ă„re vil der blive udbredt lige prĂŠcis den farvevariant, der bedst tiltrĂŠkker brumbasserne. Det er sĂ„mĂŠnd kun et spĂžrgsmĂ„l om “survival of the fittest” og mange Ă„r og mange farvevarianter.
thomas- Giant
Mr. Mox wrote: Jeg bekender mig til FSM – Det flyvende spagetti-monster- vi har ogsĂ„ vores syn pĂ„ ID: http://www.venganza.org/about/open-letter/
Lignelsen med den omvendte proportionlitet imellem antallet af pirater og global gennemsnitstemperatur er iĂžvrigt genial! Den viser pĂ„ aldeles tydelig mĂ„de hvad forskellen er pĂ„ Ă„rsag-virkning og korellation. Den burde alle lĂŠre som det fĂžrste pĂ„ uni. sĂ„ slap vi for en masse “videnskablig” ĂŠvl hvor en sammenhĂŠng udrĂ„bes til Ă„rsag og virkning
SĂ„dan Mox!, May you be touched by his noodly appendageRAmen
tommyf- Neutron star
Hmmm, evolution,, ja, kan ikke se andre forklaringer lige nu, liv u
universet, det tror jeg pÄ, besÞg her pÄ jorden, nÊ, men jeg kan jo
tage fejl.
michaelr- Super Giant
Hej
Jeg er ikke kreationist, men jeg synes da ind imellem, at jeg bliver totalt rundtosset ved at forstĂ„ den brĂžkdel af hĂŠndelser og faktorer, vi indtil nu har erkendt omkring naturen og det der skal til for at en given situation, som den nuvĂŠrende kan opstĂ„ pĂ„ jorden. Bare stoffets evolution i sig selv, er da en ufattelig kĂŠde af begivenheder. Og jo mere viden vi opnĂ„r og jo mere vi forstĂ„r af naturen, jo flere spĂžrgsmĂ„l opstĂ„r der. Det er som om den bĂ„de er uendelig nĂ„r vi gĂ„r ned i skala og op. Mange naturvidenskabsfolk, herunder ogsĂ„ fysikere, har da ogsĂ„ udtrykt en vis ydmyghed for om vi overhovedet vil kunne forstĂ„ hvordan naturen dybest set fungerer.Jeg har selv svĂŠrt ved at forstĂ„, hvordan man kan starte med brint og ende med Ekstra-Bladet uden at der ikke skulle vĂŠre en “retningsgivende” kraft og dette er ikke ment i religiĂžs forstand, men jeg ved ikke hvad det skulle vĂŠre.Mvh
- Emnet 'Intelligent Design vs. Evolutionary Design' er lukket for nye svar.