Ildkugle/meteor over Sjælland (Roskilde) i dag?

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

1000 tak til Anton Norup!

I dag kunne jeg ikke slippe tidligt fra jobbet, så jeg havde meget lidt dagslys.
Jeg besluttede mig for at køre ud og se stedet hvor main-mass faldt. Jeg fik lov at gå om og kikke og fotografere det lille krater i betonfliserne.
Der er slevfølgelig totalt støvsuget på grunden, så jeg bekymrede mig ikke om at søge, men jeg gik da en omvej tilbage til bilen.
Nu kørte jeg til Albertslund, hvor jeg har hørt, at der er fundet mikro-fragmenter.
Solen var netop gået ned og tusmørket begyndte, så jeg gik en runde med magnetpinden, som jeg rodede lidt langs kantstene osv.
Den samlede faktisk en del “støv” op. Hjemme fik jeg et kik på det, og det ligner desværre bare jern-spåner/støv. Der var dog enkelte kvarts-lignende sandkorn med lidt sort på, hvor det sorte vist var det magnetiske.
Jeg tænker gammelt støbesand. Tæt ved ligger et stort industriområde, så det kan sagtens være støv fra et støberi eller lign.
Desværre var det spisetid, så ikke rigtig nogle at interviewe denne gang.

Desværre tyder vejrudsigten på en ufrivillig pause på eftersøgningen de næste dage.

Opdaterede kort og et par visualiseringer:

Her er de pink streger baner med udgangspunkt i Norups baneberegning.
De lille er de gamle og den lyseblå er baseret på Lars Zielkes sidste beregning.

Her ser vi lige ned langs meteorets bane. Den har ikke fløjet en længere distance henover mark og sten, det ser nærmest ud til, at den hamrer lige ned.

Et andet vy lidt fra siden.

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Jeg forstår stadig ikke, hvordan den lille sten på 18 gram når helt til Vanløse !?
Set på de andre meteoritter, så flyver ca lige så langt som, hvis ikke lidt længere end, de andre ca 3x så tunge….

Ikke destomindre så er den der.
Betyder det så at der er et tungere fragment, der er fortsat længere??

Og umiddelbart viser de kendte fund, at mindre stykker næsten alle ligger syd for hovedmassens bane.
Skulle der ikke ligge ca lige så meget nord for?
Sådan rent statistisk burde der vel spredes lige meget til højre som til venstre for hovedmassens bane efterhånden som den bryder i stumper på vejen ned.

Vinden var, hvis jeg læser DMIs arkiv korrekt, 7 m/s fra syd.
Altså hvis vinden har betydning, og det er nok ikke så meget, så skulle stumperne drive lidt mod nord, men det meste ligger altså lidt mod syd….

Det kunne jeg godt tænke at høre andres ideer til

Lars Malmgren2016-02-18 00:06:10

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Omkring denne diskussion om stenenes vægt. Hvis ellers en stor og en lille sten har den samme

facon og massefylde, så vil de ifølge fysikken flyve lige langt.

Da der ikke er tale om kuglerunde fragmenter, så vi deres individuelle facon påvirke den måde de

opbremses på – og også, hvilken vej de flyver.

Oveni det hele skal man så lægge kaosteorien, som vil gøre baneberegningen til noget af en

udfordring.

mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[nightskyDeltager Neutron star]

Torben, det tror jeg ikke er korrekt. Store sten flyver længst, noget vi kender fra ganske mange strøfelter. Det beskrives bl.a. i Field guide for meteorites, se tidligere indlæg.

[norupDeltager Super Giant]

Nightsky wrote: De andre data du har adgang til sætter banen fint på plads og den
passer jo perfekt med det store stykke ved Herlev station. Har du brugt dette i beregningen
af banen?
Hvad er din opfattelse af rapporterne om overlydsbrag i forhold til banen, passer de godt nok sammen?

Der er udelukkende brugt fotografiske data til pejlingen, og ikke skelnet til de faktiske fund-steder.
Jeg har ikke erfaring med at analysere lyd-rapporter, og har koncentreret mig om fotos.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Nightsky wrote: Torben, det tror jeg ikke er korrekt. Store sten flyver længst, noget vi kender fra ganske mange strøfelter. Det beskrives bl.a. i Field guide for meteorites, se tidligere indlæg.

Meteorer trodser vel ikke naturlovene?

Jeg fandt et eksempel.

mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[nightskyDeltager Neutron star]

Mange tak Anton

[nightskyDeltager Neutron star]

Torben, der er andre kræfter på spil end et frit fald som vi kender det fra Pisa. Jordens tyngdekraft betyder ikke ret meget før det frie fald indtræder.

Se f.eks. under fragmentation

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strewn_field

Set ser også ud til at dot eksempel bekræfter at tendensen er at store sten flyver længst.

Et super eksempel er vores russiske meteorit, største fragmenter fløj længst.Nightsky2016-02-18 10:26:01

[norupDeltager Super Giant]

Torben Taustrup wrote: Omkring denne diskussion om stenenes vægt. Hvis ellers en stor og en lille sten har den samme

facon og massefylde, så vil de ifølge fysikken flyve lige langt.

Massen er proportional med r^3, og areal med r^2.
Et større legeme vil dermed have et større masse/areal forhold end et mindre legeme. Massen er bestemmende for både inerti og tyngdepåvirkning, mens luftmodstanden er proportional med arealet.
Det betyder, at det større legeme bremses senere op til ligevægts faldhastighed, og at faldhastigheden er større end for et mindre legeme.
Det større legeme vil dermed følge meteorens oprindelige spor længere.
Det mindre legemes lavere hastighed gør at det får tid til at drive længere med vinden.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Anton

Det er rigtigt, tak for forklaringen.

Man kan lave en udregning med en terning. Hvis massefylden er 1 og siden er 1 vil vægten være 1

og sidefladen 1 .

Er siden 2 vil vægten være 8 og sidefladen 4.

Den store terning har altså det dobbelte vægt/flade-forhold, og den vil derfor have nemmere ved at

forcere vindkræfterne.

Tilbage er så udformningen af de stykker der falder af hovedfragmentet – det er også bestemmende

for vindmodstanden.

Mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[nightskyDeltager Neutron star]

Og derfor vil man finde de største sten længst ude i strøfeltet. Er vi enige Torben.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Vi er enige Lars

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Hvad har i endt med at konkludere mht. visuelle og audio observationer?
Jeg har alvorligt overvejet at opsætte Infrasound lytte udstyr op sammen med mit meteor kamera. Men jeg kommer meget i tvivl om det faktisk kan bruges til noget som helst.
Med ref. til dette studie http://www.vlf.it/F6AGR/meteorsignatures.html er det med rimelig sandsynlighed sådan at et meteor i 90km afstand pga. ioniseringen af luften omkring det, skaber elektromagnetiske bølger (som jo bevæger sig med lysets hastighed) og de konverteres så til lydbølger nede ved jorden pga. diverse magnet felter.
SÅ tidsforskellen mellem det visuelle og audio siger intet om afstand.
Deres konklusion ser sådan ud:

5. Conclusion

The theories stating that some meteors can radiate
low frequency electromagnetic energy seem to be supported by the present
practical study which is based on hundreds of actual discrete observations
of meteors and ELF/VLF events.

However, more data are still needed to confirm
such a conclusion. The next most important meteor showers should be a good
opportunity to collect more interesting correlations .

Er det også jeres oplevelse???

henrik.schneider2016-02-18 15:39:44

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Hej Henrik,

Jeg ved ikke noget om den elektromagnetiske støj fra det ioniserede spor, men jeg har tænkt over om ikke man kunne lytte efter den infra-lyd, der måtte komme fra overlydsbraget.
Overlydsbraget er samtidig er rimelig god indikator for, at der faktisk er et fald på jorden.

Jeg havde kikket på om denne her kunne bygges >
http://www.geology.smu.edu/~seismic/Instruments_Installs/SeattleQ2.pdf

Det er jeg helt sikker på, at den let kan, men udfordringen ligger i databehandlingen og at udelukke støjkilder i signalet.

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Spørgsmålet er om ikke en sådan dims er vildt dyr??
For rimelige midler kan man lave en Infra-sound microphone.
Databehandling og time-stamp vil nok nærmest være problemfrit – vi taler virkelig lavfrekvent her 😉
Støj filtrering tror jeg bliver vanskelig, men det må nok være et fysisk filter (kondensator, modstande og spoler) og det skal vi også nok kunne klare.

Men igen, overlyds brag 90km væk er forsinket ca.260sekunder (20km væk ca. 60 sekunder) og spørgsmålet er så som braget man høre faktisk stammer fra sporet 20-90km væk??

Hvis der dannes VLF elektromagnetiske bølger fra sporet, så kan de pejle nogenlunde godt, 3 stationer med VLT lytteudstyr ser også fint gennem skyerne 😉
Også her bliver data behandling og time-stamp enkelt

[Forfatter]

Indlæg