- Dette emne har 13 svar og 6 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 5 måneder siden af Torben Taustrup. This post has been viewed 41 times
-
Indlæg
-
michaelr- Super Giant
Kære astrovenner
Sidder og kigger på den kommende sæsons mulige projekter og overvejer i den sammenhæng, hvad jeg gør når jeg bruger min C14 i f8 og med QSI 583 wsg (Kaf 8300 sensor) ift pixel scala.
Det giver mig 0,41 buesekund/pixel, hvilket er langt under en god dansk gennemsnits seeing. Teorien siger derfor, at jeg bør binne til eks bin 2, hvilket vil give mig en opløsning på 0,82. Bin 3 ville så give mig 1,23.
Er der væsentlige praktiske forbehold for den teoretiske logik, som gør at det ikke umiddelbart er så enkelt, eller kan jeg roligt binne løs? Jeg er klar over, at der er forbehold ift hvor gode forskellige kameraer er til at binne ift udlæsningsstøj osv. Mit spørgsmål lægger derfor ikke op til en større teoretisk diskussion, blot i træsko længder, giver det mening at binne og bør jeg bruge bin 2 eller bin 3? Jeg tænker på kanaler som bruges til luminans. Er klar over at farvekanaler kan binnes ganske meget, også over seeingen.
Alle er velkomne til at nørde i dybden med svarene, det synes jeg kun er spændende, dog vil jeg meget gerne nå frem til om jeg roligt og med en vis – usikker, men betydelig fordel – kan følge min første indskydelse, at bruge bin 2
Bedste hilsner
Michael
MichaelR 2016-09-19 10:13:45 
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Michael
Jeg er enig med dig – jeg vil også vælge 2 x binning. Så længe du har
en pixelstørrelse under 1″, kan det ikke gå helt galt, da lufturoen
sædvanligvis er noget større.
En f:8 ikke så hurtig, så du vil også få mere udbytte af din
observationstid.
Hvis du skal lave RGBL-optagelser, så kan du sikkert også slippe af sted
med at køre 3x binning på farverne, og så holde luminansen på 2x.
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jesper- Neutron star
Jeg ville også vælge 2x. Det er bedre at oversample en smule fremfordet modsatte hvor der ingen vej tilbage er. Jeg ville dog altid bruge samme sampling til RGB som til L for at undgå bloatede stjerner og farvede rande på stjernerne i det færdige billede. Det gælder dobbelt hvis man bruger smalbånd som luminans.
morten- Super Nova
Jeg er uenig.
Binning er selvfølgelig teoretisk rigtig fordi man kun får 1 gang udlæsningsstøj for at udlæse 4 pixels, hvis opløsning man alligevel ikke kan bruge.Et teori, et andet praksis.KAF8300 binner utroligt dårligt og laver mikroblooming ved binning. Derudover er fordelen i udlæsningsstøjen ikke 2, men noget mindre. Kevin Nelson har erkendt problemet, men siger at den øgede udlæsningsstøj ikke er støj men mørkestrøm – det er et spil om ord (profetens skæg er et kaptajn Haddock citat og næppe PC og slettes derfor, beklager mange gange). Både jeg og andre har målt at den støjen ved udlæsning i bin 2 er ca 20-30% større end ved bin 1, d.v.s. gevinsten er begrænset i forhold til at udlæse et rent (se nedenfor) billede i 1×1 og derefter soft binne.På grund af, at brøddybden i opsamlingsregistrene er beskeden kan de to opsamlingsregistre ikke rumme al den ladning som bliver smidt derned af 4 pixels og de laver derfor blooming som ses som trekantede stjerner. Problemet er naturligvis størst i LRBG, men kan også ses ved klare stjerner i smalbånd. Jeg har været helt vildt irriteret over dette, og min konklusion er:bin aldrig en KAF8300.(jeg har vist billeder af de trekantede stjerner i en tidligere post – flere år siden-, hvor jeg tror det lykkedes mig at overbevise bl.a. bent munkholm om binningproblemet med KAF8300).Tilføjelse, jeg fandt et, omend ekstremt, eksempel fra dengang jeg binnede farverne (hvilket der er flere grunde til ikke at gøre). Man ser tydeligt den trekantede stjerne og det vandrette blooming mønster.BIN ALDRIG EN KAF8300, medmindre du elsker trekantede stjerner, eller har en meget lille åbning og et høøøjt f-forhold.
morten 2016-09-19 17:01:10
Peter- Main Sequence
Kære Michael,
Også jeg har dårlige erfaringer med at binne med KAF8300. Kør Full-scale over hele linien! Selv QSI’s 6120 (som jo er en markant nyere chip) gør arbejdet halvt. Hellere bruge lidt mere tid og vide at det i det mindste ikke er på det parameter at kvaliteten nedsættes.
Kh. Peter
morten- Super Nova
man kan altid soft binne bagefter, billedbehandlingen bliver lettere, man får forbedret støjen og får ikke blooming.
BIN ALDRIG EN KAF8300
tilføjelseJeg blev næsten akut dårlig ved gensynet med de trekantede stjerner, som nu forbliver gemt og glemt på bunden af en harddisk.morten 2016-09-19 17:04:02
michaelr- Super Giant
Kære alle
Så var det godt, at jeg spurgte. Jeg kan lave et par forsøg og så lægge dem ud, med og uden bin. Der kommer til at gå lidt tid, da jeg lige skal have nogle flats i hus inden jeg skifter setup. Jeg havde også håbet på lidt flere data, men månen forhindreðe det og nu ser vejret ud som om det er tilbage til normalen mht skydække.
Tak for input, det er jo fantasiske ressourcer vi udgør tilsammen!
Bedste hilsner Michael
Torben Taustrup- Neutron star
Det er rigtigt som Morten skriver, der kommer blooming på de kraftigste
stjerner, men til gengæld viser vores erfaring, at billedet på trods af
denne ulempe bliver mere dynamisk.
Du må gøre dig dine egne erfaringer – husk at tage både flats, bias og
darks, så du har noget godt materiale at korrigere med.
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
munkholm- Neutron star
Kan kun give Morten ret. Kaf8300 er ikke god til binning, testede det selv efter den omtalte post, så derfor ingen binning hos mig
Takahashi FSQ-85ED APO GSO RC 10" SBig 8300M SW NEQ6 pro
jesper- Neutron star
Ja det er selvfølgelig helt rigtigt at kaf8300 har problemer med binning. Det havde jeg fuldstændig glemt.
michaelr- Super Giant
Hej Torben
Jeg er ikke sikker på at kalibrering er nødvendig for en sådan test, tilfører det ikke blot mulighed for yderligere fejlkilder?
Bedste hilsner
Michael
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Michael
Jeg tænker, at det er relevant – især når man hører, at
der er mere støj, når man kører med 2x binning.
I sidste ende slipper man jo ikke for at korrigere billederne.
Mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
morten- Super Nova
mig bekendt kan støjmåling ikke laves på kalibrerede billeder. Blooming er invariant overfor kalibrering.
Det afhænger af hvad man vil teste
Torben Taustrup- Neutron star
Jeg er ikke ekspert på dette område. Hvordan laver man en støjmåling?
Jeg gætter på, at man nok ikke bruger himlen som lyskilde.
Vha. en serie optagelser kan man måle signalvariationen på enkeltpixels,
men hvordan afgør man, hvilken del af signalet der stammer fra
udlæsestøj uden referenceoptagelser, altså dark, bias og flat?
Torben Taustrup 2016-09-21 08:02:55 TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
- Emnet 'Hvornår bør man binne? Og hvor meget?' er lukket for nye svar.