- Dette emne har 46 svar og 11 stemmer, og blev senest opdateret for 15 Är, 5 mÄneder siden af Anonym. This post has been viewed 2583 times
-
IndlĂŠg
-
jesper- Neutron star
Ja det er jo altid en overvejelse hvad man vĂŠgter mest og 127 ED’erne kan jo faktisk fĂ„s billigere end 111EDT. Alligevel er jeg ikke i tvivl om at jeg ville vĂŠlge en designer man er sikker pĂ„ kan sit kram, og sĂ„ ofre en smule Ă„bning. Hvis jeg var visuel observatĂžr ville jeg slet ikke vĂŠlge en mindre refraktor. SĂ„ ville det blive en Newton eller en Cassegrain med stor Ă„bning.
JesperJesper 2008-10-02 13:30:43
jesper- Neutron star
Astro-Tech 111EDT ser altsÄ ret fed ud:
JesperPS: Nej, den skummelt udseende fyr er ikke mig.
rigo- Super Nova
Et vigtige valg er ogsÄ om der findes en reducer der virkelige virker til den man kÞber, + at kunne se hvordan et test skud ser ud. Jeg ville ikke kÞbe noget uden at de 2 betingelser findes. OgsÄ hvis der standstang, er ogsÄ et +
http://www.rigorigo.dk 2008-10-02 17:24:01
Anonym- Nova
http://www.rigorigo.dk wrote: Er det ikke meget teori det SĂžren, tĂŠnker ogsĂ„ pĂ„ en LUM optagelse, som napper alle farver pĂ„ en gang, hvis sĂ„ en “rĂžd” ligger uden for, hva sĂ„!
Luminans har samme problem som et one-shot-color kamera, dvs alle farver fanges pÄ en gang, men
1. Man behĂžver ikke luminans
2. Man kunne lave en “syntetisk” luminans ved R+G+B
3. Man kunne bruge h-alpha som luminans.SÄ farvekorrektionen er ikke nÊr sÄ kritisk med mono-cam som med one-shot-color hvor man ikke har nogle af mulighederne.
SĂžren
rigo- Super Nova
Det ville nu anyway! vĂŠre tosset at kĂžbe et rimelige dyrt scope der ikke har rimelige farve korrektionen i orden. Og lidt tosset at vĂŠre “tvunget” til fake lum
http://www.rigorigo.dk 2008-10-02 15:23:45
Anonym- Nova
http://www.rigorigo.dk wrote: Det ville nu anyway! vĂŠre tosset at kĂžbe et rimelige dyrt scope der ikke har rimelige farve korrektionen i orden. Og lidt tosset at vĂŠre “tvunget” til fake lum
Ja, medmindre du mĂ„ske kan fĂ„ mere Ă„bning for pengene eller mĂ„ske bedere mekanik. Jeg ville dog hellere kĂžbe et lille meget godt instrument (TMB, APM, SV, TAK, TV osv…) end et stort og mĂ„ske mere tvivlsomt (WO, AT, Orion osv…). Og skal det vĂŠre stort (>100mm), vil jeg nok hellere kĂžbe en Newton, SCT, Mak o.l. end en refraktor…
SĂžren
mstauning- Black Hole
Igen vil jeg lige henlede opmÊrksomheden pÄ vÊgt.
Tager vi en TS 8″ f/5 Newton: 9kg.
En TSA-102: 5,0kg
TOA-130: 8,5kgMeade ED-127: 7,1kgSW ED-120: 8.0kgDet er meget lidt vĂŠgt at spare… SĂ„ hvis det er vĂŠgten det kommer an pĂ„, sĂ„ ville en SCT nok vĂŠre vejen frem:Celestron C6: 4,6kg.Celestron C8: 5,6kg.Celestron C9: 9,1kg.En C6 er jo en klar vinder pĂ„ mange omrĂ„der:Ă bning: 150mmLĂŠngde ikke fokal: kortere end en ED80 đPris.VĂŠgt.SCT flatner.Der fĂ„s mange adaptore.Nemt at sĂŠtte noget pĂ„.Mindre farvefejl end mange refraktore.Meget stor fokus omrĂ„de.Ulemper:Mirrorflop.LĂŠngere nedkĂžling end refraktore.Mere farvefejl end Newtons.Og der er sikkert meget andet….
outlook- Super Nova
Ja, den er i orden, den der, Jesper. 127’eren som mit link henviser til Ăžverst er i Ăžvrigt ogsĂ„ en Astro-Tech, og det var pĂ„ et tidspkt. da Meade annoncerede, at de ikke ville sĂŠtte deres 127 i produktion som de altsĂ„ har gjort alligevel. Og her har Astro-tech sĂ„ taget en del “rĂžr” og annekteret dem som deres egne og den er da heller ikke dĂ„rlig. Men sĂ„ vil Astro-tech godt spise kirsebĂŠr med de store og annoncerer sĂ„ deres TMB designede 111’er.
Og til Rigo. Du har helt ret. Skal den bruges til seriĂžs foto skal der vĂŠre en ditto flattener og til den 111’er er da sikkert den der hundedyre ogsĂ„ TMB designede flatterner til 445 Euro som lige skal oven i prisen for kikkerten. SĂ„ rĂžg lille mor’s nye cykel, damn!!!
Men nu er det som diskussionen bevĂŠger sig vĂŠk fra trĂ„den om de her 127’ere og der igen skal snakkes spejle og Ă„bning. 127’eren ED er et kompromis og det er alle ED’ere, men et godt kompromis mellem hundedyre APO’er og billige Fraunhofer’ere.
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
jesper- Neutron star
TMB flatteneren er uden tvivl i orden, men jeg vil tro at Televue RFL-4087, som er en 0.8x reducer/flattener til 800-1000mm refraktorer, ogsÄ er fin. Den er noget billigere til $315.00 og reducerer f/forholdet til 5.6.
Jesper
tommyf- Neutron star
Hmmmm, markedet virker ikke helt ‘fĂŠrdigt’ kan jeg hĂžre, tror jeg vil tĂŠnke lidt mere over det
og sÄ i mellem tiden udskifte min fokuser pÄ newtonen for den performer fint,, sÄ mÄ jeg jo bare finde en anden mÄde at fragte den, mÄske i baggage rummet, der skal ryggen ikke belastes sÄ meget.
k_holst- Nova
k_holst 2008-10-02 18:56:59
Anonym- Nova
Jesper wrote: Man kan lave en falsk luminance ved at stacke alle RGB billederne. Det virker fint.
FPL-51 og FPL-53 er Ohara glas. FPL-53 regnes af de fleste for at vÊre det bedste men man skal ikke altid gÄ for meget op i det. 111EDT har Tom Back designet til at bruge FPL-51. Talentet hos den optiske designer er ofte vigtigere end glastypen.Amerikanske TEC bruger ogsÄ FPL-51 i deres 140mm triplet. Mange sammenligner dette firma med Astro Physics, lige bortset fra at TEC refraktorer er til at fÄ fat i. AP manden himself har ogsÄ udtalt at man kan lave triplets med perfekt farvekorrektion med bÄde FPL-51, FPL-53, OK4 og CaF2, ED-glasvalget gÞr ikke den store forskel bare de andre elementer er valgt rigtigt. FPL-51 i en triplet tror jeg er OK, men ikke sÄ godt i en doublet.
SĂžren
mstauning- Black Hole
Tommy du skriver at det er grundet din ryg, men hvordan belaster din Newton den? For er det vĂŠgten, lĂŠngden, begge dele? Eller noget helt andet?
tommyf- Neutron star
Hej M,
Det er den kringlet vej og stilling nÄr man skal have tubus ind pÄ bagsÊdet, der er en newton jo meget rummelig, en tilsvarende i Kg linse tubus ville jo vÊre meget lettere at bakse ind.
Men det kan klares ved at afmonterer diverse ting pÄ tubus inden den skal i bilen, sÄ er der plads nok, og ret let at lÞfte ud.
outlook- Super Nova
Tuborg eller Carlsberg
Se lige her, hvad er hvad, hvis ikke det lige stod pÄ dÊkslet oa.Denne koster 4625,-
Denne her koster ca. 9000,-
Data afviger ikke meget fra hinanden, bortset fra design af linserne, cellen og FPL(?). Gad vide hvor meget forskel man ser og om det kan retfĂŠrdigĂžre forskellen i prisen.
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
- Emnet 'Hvilken refractor' er lukket for nye svar.