Hvad skal man dog vælge?

[mhansenDeltager Nova]

Hej Michael.. I øvrigt, flere Michael’er.. Helt fantastisk..

Jeg er den heldige ejer af en EQ6 Pro og du skal slet ikke lytte til vat-armen Jacob.. Hehe . Javist er EQ6 Pro en stor og tung montering, men jeg har den og et 8″ TS Newton stående på mit 4×3 m2 kollegieværelse og jeg skal ikke hoppe over teleskopet, for at komme frem til og tilbage. Ligeledes skal jeg bære hele molevitten udenfor, hver gang jeg skal bruge teleskopet, og det tager mig ca. 30 minutter at få stillet det hele op og pol indstillet teleskopet. Og det er intet problem at bære rundt på EQ6 Pro..

Derimod er du så sikker på at få en fremragende og solid montering, som kan PEC trænes og har autoguide port. I øvrigt skulle den nye firmware til SynScan kontrollen gerne indeholde flere objekter i databasen. Men, da man i forvejen skal bruge en computer til at tage billeder med, ville det være ret oplagt også at styre monteringen via computer/planetarieprogram.

Bare lige mine tanker..

[mstauningDeltager Black Hole]

Jeg vil sige at hvis det er DSO’er (DeepSkyObjekt) du er efter så skal du nok holde dig til EQ6 en god montering som du ikke vokser fra med det samme (LXD-75 og CG5 ligger fotomæssigt langt under EQ6).

Så hvis du har mulighed for sådan en tilen god penge, så hopper du bare på.

MEN, en Mak er IKKE god til deepsky – især ikke med et DSLR. Åbningen på bagenden af teleskopet er for lille, fokallængden er også for lang.

Jeg ville nok enten pare en EQ6 med noget 8″ f/5 newton, eller en god refraktor.

Planeter med et webcam – Så er det Mak’en der styrer showet.

Så hvad skal du? Som sagt kik først på montering, her har du kik på EQ6 – kik ikke under den.

Teleskop, du kan jo sætte hvad som helst på en EQ6 (næsten da) og slippe afsted med gode fotos, men DSO’er kræver lang expo tid og forholdvis kort fokallængde.

Planeter kræver korte expotider og lange fokallængder, så de to ting kræver for det meste hvert sit teleskop. DSO kræver også noget der kan guide, eller retter det kræver det ikke men du kommer hurtigt dertil hvor du gerne vil.

Men da det lyder som om du vil DSO’s vil jeg anbefalde dig en EQ6, og noget der har en fokallængde på maks 1000mm og mindst 2″ fokuser. Måske starte med noget 80mm f/6 refraktor, som er nem at styre og senere kan bruges som guider… Eller en 8″-10″ newton.

Men til astrofoto holder jeg jo på at monteringen er nummer to, optikken kommer ind som nummer to.

[joergen.kDeltager Nova]

en støbt pier sammen med eq6 pro kan snilt bære en 12″newton med guidescope

som m stauning skriver til astro foto kommer du ikke uden om eq6 pro

[tommyfDeltager Neutron star]

Man kan nu komme langt med en Cg5 og en 6″ newton

[kimrasDeltager Planet]

Jeg giver tommy ret, man kan komme rigtig langt med en cg5-gt, og en lille newton,eller
refraktor (ed), den er nem at guide og vejer mindre end ingenting.

Har iøvrigt en til salg, for en billig penge.

Hilsen Kim Rasmussen.

[mr.mox Nova]

Vat-arm…? Hov, hov, Michael H!

Jeg gidder bare ikke spilde dyrbar tid under stjernerne på at vade frem og tilbage med trefod, robot, kontravægte, tubus og okularkuffert. – Og så vil jeg gerne passe lidt på min ryg – jeg skal nemlig hele vejen rundt om huset, eller have bakset tingene igennem en smal gang, stue og havedør.

Og så var jeg lidt bange for at michrelle fik forkøbt sig efter princippet “bigger is better”, for at ende med en opstilling der kun sjældent bliver brugt… På den anden side skal man heller ikke købe noget man vokser fra med det samme.
Mr. Mox2009-02-05 20:19:32

[henrikDeltager Nova]

Apropros vat arm …

Jeg kigger jo efter noget der er lidt lettere mere transportabelt, men har bedre kvalitet end CG5/LXD75 mf. der – som Rigo skriver andetsted – egentlig ikke er til astrofoto.

Man sukker naturligvis efter en Takahashi EM11, men .. :O)

HEQ5PRO er lige så god som EQ6PRO, men til gengæld ikke meget lettere synes jeg – med mine små vat-arme.

Men til en 80-100mm APO behøver man jo ikke et 50mm stålrørs bstativ.

Vixen har til gengæld et lavprofil alustativ (HAL90) der er lavet som en rombe-profil og med udtræksdelen indeni romben. Meget let og meget stabilt, men selvfølgeligt heller ikke så højt.

Det burde jo passe på et HEQ5hoved og så er HEQ5PRO jo lige pludselig meget lettere end EQ6PRO.

Bare en tanke; Det burde virke og være både lettere, mere stabilt og bedre kvalitet end CG5 adv, LXD75 eller EQ5 synscan.Henrik2009-02-05 22:33:21

[michrelle Asteroid]

Hehe…! Jeg skal nok overveje købet af udstyr meget kraftigt før at jeg foretager mig noget som helst. 🙂

Ellers kan man vel altid komme af med det herinde. Smil…

Nogen som ved om der kommer noget træf hvor man kan se lidt af hvert her i den nærmeste fremtid?

[mstauningDeltager Black Hole]

Tjae nu ved jeg ikke hvor mange der tager noget den 14/2 her i Holbæk, men hvis der bare er et par stykker der taget sit udstyr med. Så skulle der være god mulighed for at se de fleste modeler. Kunne være du kunne tage med Finn, Kim og Rigo.

[rigoDeltager Super Nova]

Hej, ja du kan bare smut med os. Jeg tager dog ikke min montering med, kun scope og det der høre til. Håber jo lige at den fokus ting kommer

Er det stadig kl 20 ? det er jo noget sendt møde er det ikke ???

[mstauningDeltager Black Hole]

Rigo vi kan da bare sige kl 19, det var mere for at alle kunne nå at spise…

[k_holstDeltager Nova]

Efter min mening har CG5GT kun 2 ulemper i forhold til EQ6!

Den kan ikke bære så stort scope.

Den larmer lidt mere.

Med min WO 110 og guide via ST4 kører den fuldt ud lige så godt som EQ6. Håndkontrol/software synes jeg er noget bedre end EQ6.

[rigoDeltager Super Nova]

sådan en dag kan folk da bare få spist kl 17 🙂 ved at tiden går syg hurtige på sådan en aften, så at starte for sent er nok lidt dumt 🙂

[henrikDeltager Nova]

Hej Kim

Narj…

EQ6 og især EQ6PRO har også en betydeligt mindr og mere regelmæssig PE end CG5 advanced og EQ5synscan

Der var en franskmand der målte PE på dem og kom frem til

EQ6: 8″

HEQ5: 12″

CG5: 40″

LXD75: 80″

(Har ikek lige kunnet finde linket, men i husker dem nok)

Men derudover kommer at den generelle mekaniske kvalitet af PRO monteringerne også er bedre og mere konsistent.

Jeg vil også helst have en mere tranportabel montering og synes at selv HEQ5PRO er for tung.

Jeg har en EQ5PRO og har bestilt et Vixen lavprofil alu stativ hjem til den for at prøve kombinationen af, idet det lille alu-stativ er meget stabilt og sparer 10kg vægt ifht. standard stålbenene.

Hvis det fungerer skal den nok blive salgbar ogsåHenrik2009-02-06 13:00:25

[k_holstDeltager Nova]

Du har sikkert ret Henrik. Men min praktiske erfaring siger noget andet. Når monteringen er god til at tage imod guidekomandoer er PE fulstændigt ligegyldig! (Nu får jeg sikkert høvl)

Det var egentlig det jeg skrev, at med en ikke for tung tubus kører den lige så godt GUIDET.

k_holst2009-02-06 17:10:07

[Forfatter]

Indlæg