Hvad skal man dog vælge?

[michrelle Asteroid]

Nogle ideer til hvad man skal vælge?

Det skal bare bruges til allround til at starte med, men nok også noget astrofoto med tiden.

Er ny inden for faget og har kigget meget på:

Meade LXD75 203mm SCT og

Sky-watcher 180mm Maksutov PRO med EQ6 PRO GO TO montering.

Begge ligger til samme pris rundt omkring i Uk.

Mvh Michael

[mr.mox Nova]

Du skal tage SkyWatcheren, alene på grund af monteringen!

Jeg har både en LXD75 og en EQ6PRO, og der er KÆMPE forskel. De har hver deres fordele og ulemper, fx er eq6’eren mega tung, men robust og høj kvalitet, mens LXD75’eren har flere objekter i håndkontrollen og er lettere, men støjer og ikke helt så god kvalitet.

Om selve kikkerten så er den rigtige ved jeg ikke helt.

Skal det bruges fotografisk? Ellers var det måske værd at kigge på Celestrons NexStarSE-serie

[michrelle Asteroid]

Ja, de er flere objekter i meade´s håndkontrol. Men man kan vel opdatere Eq6´eren med flere objekter? Ved ikke helt hvor meget man får brug for.

Det er begge kvalitets tubuser, og stor forskel på opbygningen inden i.

Meen, lige hvad man skal vælge…

Hvad har du selv monteret på dine monteringer?

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Hej Michael,

Begge teleskoper er gode, men der er en væsentlig forskel, som gør at jeg vil anbefale det ene frem for det andet.
Nemlig mountet!
Og EQ6-PRO mountet er bare bedre efter min mening. Det er langt kraftigere end LXD75’eren og vil langt bedre egne sig til astro-foto på sigt.

En anden ting er, at en SCT har længere brændvidde end Maksutov’en.
Hvad betyder det så ? Jo, meget kort fortalt, så har …
1) lang brændvidde (feks f/10) større forstørrelse + mindre felt + langsommere fotografisk.
2) kort brændvidde (feks. f/5) mindre forstørrelse + større felt + hurtigere fotografisk.

Man kan ikke sige at det ene er bedre end det andet, blot at der er en forskel og denne gør at (meget forsimplet) kort brændvidde egner sig bedst til deep-sky og lang brændvidde egner bedst til planeter/måne & små lysstærke galakser/planetariske tåger.
Så det kommer an på, hvad du vil se og på sigt fotografere.

Mange amatør-astronomer har flere teleskoper, sådan at et er et super planet teleskop og et andet er et super deep-sky teleskop.
Et teleskop der er godt til det hele findes ikke.

Hvis du har lagt dig fast på een af de to nævnte teleskoper, så vil jeg anbefale Maksutov’en med EQ6-PRO. Maksutov’en er i øvrigt et godt fotografisk instrument.
Jeg kunne komme med en lang forklaring, men det gemmer jeg til en anden god gang
(dette i øvrigt uden at have ejet noget af dette udstyr, men baseret på andres erfaringer og generel viden)

[mr.mox Nova]

Jeg har en 200mm Newton på min EQ6. Det klarer den helt uden problemer. Et guideteleskop skulle den også sagtenskunne tage med. LXD75’eren bar oprindelige samme teleskop, men det er lige stort nok til den. I praksis bruger jeg den med min ED80, og det går rigtig godt sammen. Efter at den er blevet justeret virker den rigtig fin, larmer bare!

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Michael,

du kan sagtens styre EQ6-PRO’en over på objekter, som ikke er i håndkontrollen.
Blot ved at indtaste koordinaterne RA og DEC.

Har du før haft teleskop ?

Jeg vil i øvrigt anbefale dig at blive medlem af en astro-klub og gerne FØR du køber.
Du kan nemlig få lov til at prøve nogle af medlemmernes forskellige teleskoper, så du får en hands-on fornemmelse af “sporten” !
Og så sidder der nogle gutter, der bare ved kanon meget om teleskoper, mounts og alt muligt andet!

[michrelle Asteroid]

Det er jo bare super duper svar som i begge har. Havde engang en reflekter nogenlunde svarende til en Omni150XLT celestron. Der var en bule i tubusen og blev meget meget skuffet og forhandleren havde ikke flere på lager fik bare pengende igen. Her ca 10 år senere er jeg begyndt at kigge lidt på et teleskop igen. Denne her gang skal den bare ikke fylde så meget og ikke kunne blive støvet til i tubusen. Vægten på det hele er ikke så vigtig.

Og så her det sidste års tid har jeg kigget rigtig meget sky-wathers maskutov pro og meade´s 8″ sct´er.

Men Det med astro-klub har jeg egentlig slet ikke tænkt på. Er der nogle her på lille FYN?

[Anonym Super Nova]

Hej Michael.

Skywatcher 180 + EQ6 pro er et rigtig godt valg, men du mangler så blot noget med en kort brændvidde (400 – 600 mm.) idet du skal huske på at de flotteste objekter fylder meget på himlen. Jeg er i øjeblikket i færd med at teste en til prisen fremragende kikkert – nemlig IN70 med en brændvidde på lidt over 400 mm. Altså ideel som supplement til Skywatcheren. Jeg mangler desv. en klar himmel for at slutteste den, men indtil videre kan jeg sige: Særdeles skarpttegnende ED optik, lækkert Crayford med 1/10 fokus, drejbart okularudtræk, perfekt justeret fra fabrikken og en flot finish a la Williams. Denne kikkert får du for tiden for bare 2400,-. Den vil være ideel som guidescope med en Qcam5 mens du fotograferer via Scywatcheren og omvendt som fotokikkert når det gælder widefield optagelser.

Jeg forventer at have en færdig rapport på denne fine kikkert i løbet af ca. 14 dage!

Mvh.

[michrelle Asteroid]

Hej Johannes.

Har tit set på billeder at der er monteret et ED80 florite såsom orion´s model.

Og der er de monteret med et DSLR-kamera eller DSI II pro fra meade.

Kan man se IN70 som du taler om, på nettet?

[Anonym Nova]

Skal det være Mak eller SCT? Hvorfor ikke en langt billigere 8″ Newton?

[spatzekDeltager Super Giant]

Hej Michael!

Vil lige se, om Meade overlever finanskrisen. Der er nemlig efter salget af det sidste datterselskab her forleden ikke mere at sælge ud af til den likividtet, Meade kæmper så hårdt for at få og som de primært har fået finansieret via frasalg.

[michrelle Asteroid]

skal en newton ikke kollimeres tit?

[Anonym Nova]

SCT skal så vidt jeg ved kollimeres lige så tit som Newton. Ved ikke med Mak.

[michrelle Asteroid]

Oki. Der kan man bare se. Hvad tror du at det ender med?

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

En Newton er nem at kollimere, når man lige har lært det. Det er meget forskelligt hvordan newton’er holder kollimeringen, men jævnlig tjek er en god idé.
En SCT kan være lidt bøvlet, men det kan bestemt gøres og tilgengæld holder en SCT den som regel ret godt.
Hvad angår en Mak-Newt, tjaa jeg har en russisk Intes Mak-Newt og den holder kollimineringen rigtig godt, da den har både stille-skruer og kontra-skruer – altså 6 i alt.

Om Skywatcheren har lign system ved jeg ikke.

Ang. teleskop valg, så er en Newton + EQ6-PRO et helt fornuftigt valg. Du vil kunne få større åbning for den samme pose penge.
Du kan altid senere købe et kort linse teleskop og montere det ovenpå, som Johannes er inde på.

Med den viden og erfaring jeg har nu i dag, så ville jeg købe det største kvalitets mount jeg havde råd til og så “nøjes” med et lidt mindre teleskop. Det kan altid opgraderes sidenhen. En EQ6-PRO er super god value-for-money, det koster i øjeblikket under ½-delen af hvad den gjore for bare et par år siden !
Og mange astro-fotografer benytter den her i landet.

Du skriver >> “Denne her gang skal den bare ikke fylde så meget og ikke kunne blive støvet til i tubusen. Vægten på det hele er ikke så vigtig.“

Du skal lige være klar over, at en EQ6-PRO er STOR
Besøg Rigo-Rigo, som skriver mange indlæg her på forum.
Han bor i Odense og har en EQ6-PRO med et stort Takahashi teleskop på.
Så kan du få syn for sagen.

Ang. klubber, se her >>

http://www.astronomisk.dk/?Astronomiske_foreninger:%D8erne:Amat%F8rastronomisk_Selskab_Fyn
http://www.astronomisk.dk/?Astronomiske_foreninger:Jylland:Fredericia_Astronomiske_Forening

Lars Malmgren2009-02-02 22:31:23

[Forfatter]

Indlæg