- Dette emne har 115 svar og 20 stemmer, og blev senest opdateret for 13 år, 10 måneder siden af lehmann. This post has been viewed 3887 times
-
Indlæg
-
kawzood- Asteroid
Hej astroer!
Jeg har en diskution med nogle fra min klasse(klassiker).
Vi diskutere om hvad der ligger (bagved) rummet! De siger der er ingenting, men jeg siger at selvfølgelig er der noget. Men man ved bare ikke hvad. Grunden til jeg mener dette, er fordi at man kan ikke konkludere ens undersøgen med at man har fundet ud af at der er “ingenting” ude bag ved rummet.
Men jeg vil godt “sætte” dem på plads, hvad kan jeg sige til dem :-)?
Fordi jeg ved et elller andet sted jeg har ret. Man kan ikke sige at der er “ingenting” ude bag ved rummet. That’s no respect for the universe!!!
Tak på forhånd 🙂 God dag!
mstauning- Black Hole
Det største problem begge sider har er nok dette:
Ingen ved det, og ingen kan bevise det. Sorry.Selv er jeg til Men In Black ideen, altså vi er bare en kugle i et spil.
kawzood- Asteroid
Hej Michael,
Må jeg prøve at høre din holdning evt.,? Det kunne være den kunne plusses med min og ende i resultat måske :-)? Det jo bare hver mand, hver sin holdning.
k_holst- Nova
Mit Gæt – hvis jeg skal gøre mig selv rigtig rundtosset
Der er vores kendte univers som videnskaben efterhånden har rimeligt overblik over. Længere ude forestiller jeg mig et tomrum og derefter flere universer tilsvarende vores.Det kan være at der uden for vores kendte univers sker nye big bang af og til.Men det bliver aldrig bevist så mit eller dit gæt kan være lige så godt som enhver andens gæt.
jesper- Neutron star
Det er forkert, eller i hvert fald meningsløst at tale om hvad der er bagved eller udenfor rummet. Universet er alt hvad der er, og selv om man kan tænke sig “parallelle” universer vil de sikkert altid være uden for vores rækkevidde, hvis de overhovedet findes. Vi mennesker er en del af universet, og vi kan derfor aldrig se universet “udefra” hvad det så end måtte betyde – sikkert ingenting. Beklager men så vidt det vides er det dine venner der har ret.
kawzood- Asteroid
Jamen hvis mine venner har ret, må det jo have noget at have det i, hvis du forstår mig.
Jeg mener bare at, rummet er jo ikke kommet af sig selv og dermed må der ligge “noget” bag ved det. Jeg nægter at tro at der ingenting er bag rummet.
Dem der mener, og har konkluderet at der “ingenting” er bagved rummet, er jo fordi de nok ikke kan finde ud af det. Og alt respekt fordi, men det virker bare så opgivende at sige der ingenting er ude bag ved.
kawzood- Asteroid
k_holst wrote: Mit Gæt – hvis jeg skal gøre mig selv rigtig rundtosset
Der er vores kendte univers som videnskaben efterhånden har rimeligt overblik over. Længere ude forestiller jeg mig et tomrum og derefter flere universer tilsvarende vores.Det kan være at der uden for vores kendte univers sker nye big bang af og til.Men det bliver aldrig bevist så mit eller dit gæt kan være lige så godt som enhver andens gæt.Jeg kan godt lide din tankegang, altså med der er noget derude. Men det eneste vi kan lige nu, er bare at gætte os frem til hvad der sker derude. Jeg giver dig ret hundred procent.
mstauning- Black Hole
Kim er lide på lidt ala min, nemlig multi universer.
Forstil dig at vores univers er en marmorkugle, og alle andre universer også er en marmorkugle. Hvad der så er imellem dem, tjae en pose uden om måske? Det sjove ved netop Men In Black er jo at vores univers bare en en marmorkugle i et spil kugler, så der er jo ikke noget specialt i os 🙂Den kan jeg godt lide, også bliver man ikke tosset af at tænke på det.
kawzood- Asteroid
.
kawzood 2015-12-29 21:35:53
jay- Main Sequence
Ingen ved det, og ingen har viden nok til andet end at fantasere om det. Der findes ingen observation vi kan bruge til at lave en teori om det.
Men med uendeligt mange muligheder for hvad der findes uden for, er “ingenting” kun EN af disse muligheder, og derfor er sandsynligheden for at der er ingenting ikke stor. Idet vi ingen observationer har der kan gøre en ide mere sandsynlig end en anden, må vi i øjeblikket give alle muligheder lige stor sandsynlighed. Dermed er det urealistisk at der er ingen ting. (Reelt er det dog ikke nogen god ide overhovedet at give det sandsynligheder, da vi som sagt ingen viden har om det, og vi kan måske nok blive enige om at et ydre rum fyldt med leverpostej ikke virker sandsynligt).
En anden ting er at når man snakker om ingen ting, så er det ikke et tomrum, men faktisk slet ikke engang rum. Hverken tid, rum eller tomrum. Bare intethed. Svært at forestille sig, men det er en mulighed.
Ofte forestiller man sig vores univers som eksisterende i et “rum” af højere dimensioner. Derfor bliver begrebet “bagved” eller “uden for” ikke så enkelt.
En ide jeg kan lide, er (som delvist nævnt) at der er andre universer også. Man kan så forestille sig at der er så mange universer, som sammen eksisterer it et kæmpe ydre univers, hvor vores univers faktisk blot er som en partikkel. Alle disse partikler kunne til sammen danne objekter som planeter, hvorpå der kunne være intelligente væsener. Vi vil aldrig kunne detektere det, da hele vores univers levetid vil være som et øjeblik for disse væsener.
Denne ide kan man forsætte så længe man vil. Deres univers kan igen være en partikkel i et endnu større univers, osv., osv..
jay 2010-03-11 14:59:34
Bjørn Sandåker- Neutron star
Nu kan jeg intet om det her, så I får undskylde mig at jeg synser, men jeg tror at vi ikke kan se på universet som en tredimensional enhed. Altså, det bliver fejl at forsøke at se det som en boble i fugleperspektiv. Som Jesper siger er vi en del af universet og kan ikke se det “udenfra”. Vi er osse tredimensionale væsener og kan derfor kun observere universet direkte i tre dimensioner. Men vi ved jo at det findes flere dimensioner. Tiden er f.eks. den 4. dimension (eller så har jeg lært).
Tænk på et todimesionalt objekt, f.eks. en blyantflæk på et papir. Tænk dig at denne flækken var et tænkende væsen og betraktet papirarket som sin verden. Dette væsenet kunde ikke se op eller ned, kun rundt sig selv. Hvordan skulle dette væsen klare at beskrive noget det aldrig havde set – vor verden? Det er ikke let for den stakkels flæk!
Så jeg mener at vi isåfald må tenke på universet i som en flerdimensional enhed for at få med “alt” der er. Vi ved således ikke hvordan det “ser ud” fra vores synspunkt, fordi vi ikke kan beskrive det udfra vor begrepsopfatning i den tredimensionale sfære vi befinder os.
Derfor bliver det osse fejl at sige at universet har en “grænse”.
Bjørn T. Jønsson 2010-03-11 14:59:46 Mvh,
Bjørn
jay- Main Sequence
Bjørn T. Jønsson wrote:
Tiden er f.eks. den 4. dimension (eller så har jeg lært).Må lige rette denne fejl som rigtig mange laver (helt forståeligt pga. sædvanlig omtale).
Tid kan betragtes som en 4. dimension. Det er ikke den 4. dimension.
Når man begynder at snakke om flere dimensioner er det oftest rumdimensioner.
Man kan jo heller ikke sige hvad der er den 2. dimension ud af de 3 vi opfatter.
Ellers enig i at universet nok eksisterer i flere rummelige dimensioner, og det muligvis ikke er en grænse i de 3 dimensioner vi skal tænke på.
jay 2010-03-11 15:04:41
Bjørn Sandåker- Neutron star
Tak for den rættelsen, jay!
Mvh,
Bjørn
mr.news- Main Sequence
Hej
Jeg er enig med Jay. Jeg tror på multiversteorien. Jeg mener stadig godt at man kan bruge den tredimensionelle kugleanalogi som det den er, en analogi. Vi kan ikke beskrive multidimensionelle universer, med tredimensionelle hjerner.
Kazwood: Jeg forstår ikke hvorfor du føler dig tilfredsstillet ved at der ville være noget, som havde skabt “Big Bang”. Dette rejser så bare spørgsmålet om, hvad der har skabt det/ham/hende, og hvad der er bag dette. Hvis dine kammerater gav dig ret i, at der var noget sok skabte “Big Bang”, så kunne de med det samme vende dit eget argument imod dig.
Mr. News
Bjørn Sandåker- Neutron star
Big Bang får mig til at lure på om universet alltid har været her. Hvis universet er uendeligt nu i dag, ville det ikke alltid ha været uendeligt – selv før Big Bang, mens al masse var en singulariet med ingen udstrækning?
På den anden side henger dimensionerne sammen og den ene kan ikke eksistere uden den andre, så …
Mvh,
Bjørn
- Emnet 'Hvad er der bag rummet?' er lukket for nye svar.