Hjælp til valg af teleskop :)

[dkyed89 Asteroid]

Hej Jeg tænker dette er det helt rigtige sted at få noget hjælp, vedrørende mit første køb af et teleskop. Jeg har i et stykke tid studeret nattehimlen med min 10*42 prismekikkert, lært lidt foreskellige konstellationer, samt at navigere mig lidt rundt.

Jeg synes derfor, at tiden er inden til at investere.

Har selvfølgelig læst, om de foreskellige typer teleskoper der er til rådighed på market, og vurderet at et spejl teleskop er hvad jeg søger.

krav : skal nemt kunne flyttes / tranporteres. Hurtigt at tage i brug da terrasen vil blive det primære observations sted, samt en prisklasse på omkring de 3500. Senere hen mulighed for at tage astrobilleder.

Jeg er i tvivl om jeg skal vælge et dobson eller newton telekop, har kigget på dem her.

http://www.astroshop.de/skywatcher-teleskop-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330

http://www.kikkert-teleskophuset.dk/product/bresser-messier-8-dobson-hexafoc-teleskop-2250/

Som sagt er jeg grøn i faget, så hvis jeg er på den forkerte vej, eller har misforstået noget, så sig endelig til. Kom endelig med andre forslag, hvis det skulle være aktuelt. Jeg er åben for andre muligheder, og har ingen beslutning taget endnu.

Mvh Dennis

[astrojensenDeltager Neutron star]

ENDELIG én, der starter fornuftigt!!!

Jeg plejer personligt altid at anbefale en 80 – 100mm akromatisk refraktor, ca. f/10, til begynderen. Årsagen er, at den er let at sætte op, alsidig og kan bruges til alle former for observation, også solobservation, og at den køler hurtigt ned og dermed hurtigt giver skarpe planetbilleder. At det kan bruges til solobservation er for mig vigtigt, da vi har lyse sommernætter i Danmark, hvor der ikke er meget andet at observere end Solen og Månen.

Det er dog ikke et valg, der er hugget i sten. Meget kommer også an på den enkelte begynder, dennes forudsætninger og muligheder. Dog bør man altid holde sig for øje, at spejlteleskoper generelt kræver lidt større indsigt og “brugerdisciplin”, hvis man kan formulere det på den måde. Et teleskop skal nemlig være afkølet til samme temperatur som omgivelserne for at kunne give skarpe planetbilleder og et spejlteleskop køler som regel væsentligt langsommere end et linseteleskop. Det har mindre betydning ved observation af stjernehobe og diffuse tåger og den slags.

Af de to nævnte teleskoper ser dobsonen umiddelbart mest tiltalende ud som begynderteleskop, da denne monteringsform er uhyre let at bruge og særdeles stabil. Til gengæld kan den ikke bruges til foto (generelt betragtet). Ved lige netop den model, du henviser til, kan selve teleskopet monteres på en anden montering, hvis det måtte ønskes, og således anvendes til foto, men det kræver investeringer i en ret stor montering (mindst en EQ-6).

Thomas, Bornholm

[dkyed89 Asteroid]

Hmm det er en svær beslutning, og har da også tænk på at starte ud med en refraktor, men en reflektor på et dobson mount er stærkt indbydende, virker til at man får en del for pengene?

Vedrørende astro fotografering må jeg være ærlig over for mig selv, og se i øjnene, at det ikke er noget jeg vil komme til foreløbelig, så hvorfor vælge efter det.

Vedrørende refraktor teleskopet er det ikke det mindst komfortable at bruge, eller er jeg helt galt på den?

Dennis Kyed

[astrojensenDeltager Neutron star]

Man får ganske rigtigt meget for pengene med en dobson og kvaliteten i vore dage er i orden. Skal du ikke foreløbig til at prøve kræfter med astrofoto, så er en dob et virkelig godt valg.

En refraktor er ikke nødvendigvis ukomfortabel. Det kommer i høj grad an på teleskopets design i detaljerne, brugerens erfaring, osv. De kan være endog overordentligt bekvemme teleskoper, hvor man kan sidde ned på en behagelig stol hele natten og observere, uanset om objekterne står højt eller lavt. Og sidder man ned, ja så ser man helt enkelt mere, fordi man bedre kan holde øjnene stille og hovedet ikke svajer fra side til side. Hjernen bruger faktisk også kræfter på at holde kroppen i balance, når man står op, det sker bare ubevidst, så man tænker ikke over det, men bemærk, hvor meget bedre du kan koncentrere dig, når du sidder ned.

Den 8″ dobsonian du har kig på (og det er et udmærket teleskop) er dog ikke længere, end at du også kan sidde ned og observere med den. Ved større og dermed længere dobsonians kan det blive besværligt uden særlige observationsstole, fordi fokuseren kommer så højt over jorden, når teleskopet rettes lige opad, at man ikke kan kigge ind i det, når man sidder på en almindelig stol. Så må man have en særlig høj stol, helst med et sæde, der kan stilles i forskellige højder.

Jeg fik ikke nævnt det før, men der er også den hage ved reflektorer, at de skal kollimeres (optikken skal justeres) ret ofte, især hvis man flytter meegt rundt på dem. Det er dog ikke nogen større affære, når man får det lært og sætter man sig ind i tingene er det ikke svært og efter man får lidt rutine tænker man slet ikke mere på det, men gør det bare med den samme naturlighed, som når man justerer sidespejlet på bilen. Nogle få vænner sig dog aldrig til det. Refraktorer skal i almindelighed IKKE kollimeres til hverdag og det ses af mange som en fordel. Især dem, der ikke kan vænne sig til newtonteleskopets konstante behov for justering.

Thomas, Bornholm

[dkyed89 Asteroid]

Du skal have tusinde tak for at uddybe fordele og ulemper ved de to typer teleskoper.

Ud for det kan jeg så konkludere, at det vil være utrolig klogt, at få prøvet dem inden jeg træffer en beslutning. 😀

Angående en akromatisk refraktor, har du oplevet at de viser “false colour”

Mvh Dennis

[bengt Main Sequence]

Grattis till ett bra val.

8″dobson är ett grovt underskattat instrument . Med lite bra okular har du ett instrument som kommer ge dig mycket glädje i många år. Att just kunna sitta ner och obsa är guld värt .

Trots jag jag har ett flertal större instrument och hållt på i långa år är det 8″ som blivit det som åker fram först så fort det finns en lucka i molnen .

Bengt

[astrojensenDeltager Neutron star]

Angående en akromatisk refraktor, har du oplevet at de viser “false colour”

Javist, det gør alle akromater (næsten), men om det er et problem, afhænger af flere faktorer. Først og fremmest har ikke alle akromater lige meget falsk farve. Jo større den er og jo kortere brændvidden er, relativ i forhold til åbningen, desto mere farvefejl. Men hvor generende det er, afhænger også af objektet, man ser på. Jo klarere det er, desto mere farvefejl. Deep-sky objekter viser ingen farvefejl, Solen, Månen og de klare planeter viser dem tydeligt, hvis de er der.

I øvrigt kan man i en forbløffende grad vænne sig til dem, så man næsten slet ikke ser de falske farver. Nogle observatører kan dog slet ikke vænne sig til dem. Små akromater, 6 – 8cm åbning, viser i reglen kun ganske ringe farvefejl. Synligt, men ikke generende.

En god langbrændviddet akromat, f/10 eller længere, kan være et aldeles fortræffeligt instrument, hvis blot man holder sig til en moderat åbning, 8cm – 12cm. Derover bliver de voldsomt uhåndterlige. En 15cm f/15 ligger på grænsen til det praktisk mulige for de fleste – og over den for mange – selvom den faktisk ikke er særlig dyr eller tung, men blot utrolig lang.

Thomas, Bornholm

[Anonym Super Nova]

Ja, der er ulemper og fordele ved et hvert valg. En 8″ f/6 Dobson er et godt valg til at starte med. Super simpel og en super stabil montering. Ulempen er at det skal kollimeres (justeres) ret ofte, samt at de kan være lidt hysteriske med kvaliteten af okularerne. Det første kommer med lidt øvelse og bliver pærement, det andet kan nemt blive mange gange dyrere end teleskopet selv.

En halvlang (f/10) 80-100 mm refraktor er også et godt valg, da den er mindre hysterisk med okularerne. Men her skal man ikke undervurdere kvaliteten og stabiliteten af stativ/montering, som også kan blive flere gange dyrere end teleskopet selv.

Uanset hvad man vælger (jeg har pt. begge typer), har en god investering for mig været en transportabel højdejusterbar stol:

http://www.mey-chairsystems.com/de/produkte/katalog/408/stehhilfen/assistent-futura-af6.html

Den koster ca. 1000 kr., og er guld værd for for mig. Man kan dreje på den, vippe lidt frem og tilbage uden at den skrider væk under én, og den er faktisk ret komfortabel at sidde på i længere tid.

OG apropos vejret ligenu: en god varm/vindtæt vinterfrakke

Hilsen,
Anders

[jakob.andersenDeltager Super Giant]

Astrojensen wrote:
En god langbrændviddet akromat, f/10 eller længere, kan være et aldeles fortræffeligt instrument, hvis blot man holder sig til en moderat åbning, 8cm – 12cm. Derover bliver de voldsomt uhåndterlige. En 15cm f/15 ligger på grænsen til det praktisk mulige for de fleste – og over den for mange – selvom den faktisk ikke er særlig dyr eller tung, men blot utrolig lang.

Thomas, Bornholm

Jow, men hvor finder man sådan en?

[jimia Moon]

Det er en god idé at se nogle opstillinger ‘live’, da mange af dem er noget større, tungere og uhåndterlige end billederne på nettet lige giver indtryk af.

Held og lykke med jagten

[astrojensenDeltager Neutron star]

Jow, men hvor finder man sådan en?

Hvilken en? Langbrændviddet akromat? De findes mange steder, hvilken størrelse tænker du på?

Thomas, Bornholm

[Forfatter]

Indlæg