- Dette emne har 25 svar og 7 stemmer, og blev senest opdateret for 9 år, 9 måneder siden af p. This post has been viewed 332 timesc. This post has been viewed 332 times. This post has been viewed 332 times
-
Indlæg
-
kdn- Moon
Jeg har for nyligt anskaffet mig et Canon 1100D og i går kom der endelig hul i skyerne, så jeg kunne komme ud og lege. Men… Jeg kunne kun opnå fokus hvis jeg brugte begge mine barlow-linser på samme tid og så skal jeg ellers love for at der kom zoom på – men det er jeg ikke så meget interesseret i. Det må vel også gå en del ud over kvaliteten, når lyset skal igennem alle de linser.
Selve brændpunktet sidder, så jeg kun lige kan finde det, hvis jeg skruer absolut alt af fokuseren og kameraet og holder det i hånden, så jeg er nok nød til at finde på en anden løsning.
Hvad gør den kloge?
Mit teleskop er et Celestron Nexstar 130 SLT.
Herunder er lidt billeder af hvad jeg har at gøre godt med:
Håber at der er en der kan hjælpe.
På forhånd tak 🙂
landbo- Nova
Ja, det kan jeg sansynligt godt. Skru den yderste ende af din 1.25″ adapter (den blanke) til focuseren og iskru din T2 ring i stedet. Så burde det kunne lykkes.
En Barlow burde dog være nok, for at kunne få/nå focus.
kdn- Moon
Landbo wrote: Ja, det kan jeg sansynligt godt. Skru den yderste ende af din 1.25″ adapter (den blanke) til focuseren og iskru din T2 ring i stedet. Så burde det kunne lykkes.
En Barlow burde dog være nok, for at kunne få/nå focus.
Hej Landbo,
Mange tak for dit svar
Håber at jeg har forstået det rigtigt…
Jeg har gjort som på billede herunder:
Jeg kan dog stadigvæk ikke nå fokus. Det gemmer sig lige 1½ cm længere inde i fokuseren.
landbo- Nova
Jeps, lige nøjagtig sådan.
Så får du jo kameraets chip længere ind i “røret” og burde dermed kunne bringe den i focus. 
Oh oh. Så lige under billedet det stadig er galt. Det lyder dog utroligt. 
Hvis du kan ramme focus med et 1.25″ okular, vil jeg næsten love dig at indtage min gamle stråhat, hvis det ikke er muligt nu. Du skal bare have focuseren skruet lidt ud. Prøv lige igen. Og lad mig høre, om jeg skal starte på og koge hatten ud, så den kan indtages som flydende føde ???
kdn- Moon
Landbo wrote: Jeps, lige nøjagtig sådan.
Så får du jo kameraets chip længere ind i “røret” og burde dermed kunne bringe den i focus. Oh oh. Så lige under billedet det stadig er galt. Det lyder dog utroligt. Hvis du kan ramme focus med et 1.25″ okular, vil jeg næsten love dig at indtage min gamle stråhat, hvis det ikke er muligt nu. Du skal bare have focuseren skruet lidt ud. Prøv lige igen. Og lad mig høre, om jeg skal starte på og koge hatten ud, så den kan indtages som flydende føde ???
Hej igen Landbo og endnu engang tak for dit svar
Så har jeg testet det igen, og som du rigtig nok siger, så kan jeg godt fokusere. Men kun på tætte ting (min hæk og naboens træ), men hvis jeg vil fokusere på træerne 1km væk, eller skyerne, så kan jeg ikke få den i fokus (heddet det uendelig fokus?).
Søren Hansen- Giant
KDN wrote: Men… Jeg kunne kun opnå fokus hvis jeg brugte begge mine barlow-linser på samme tid og så skal jeg ellers love for at der kom zoom på – men det er jeg ikke så meget interesseret i.
Jeg havde det samme problem med min LX10, jeg skulle have filmplan 21 cm ud fra tubus ydervæg, det er godt nok en Schmidt-Cassegrain, og problemet var at spejlet ikke var justeret rigtigt ind til min EOS350, men det var en let operation.
KDN wrote: Selve brændpunktet sidder, så jeg kun lige kan finde det, hvis jeg skruer absolut alt af fokuseren og kameraet og holder det i hånden, så jeg er nok nød til at finde på en anden løsning.
Som du skriver her, lyder det som om du skal mase kameraet så tæt på sekundær spejlet du overhovedet kan, og som jeg læser det, modsiger det det første du skrev. Billedet viser også at du har kameraet så tæt du kan komme på sekundær spejl.
De 2 oplysninger forvirrer mig, men hvis du ikke har løst problemet, kan du komme forbi Ishøj en dag efter den 20ende, og vi kan kigge på det. Vi kan så teste både med dit kamera, mit kamera og et “rigtigt” astrokamera.
landbo- Nova
Hmm, kan du ikke lige prøve og sætte et 1.25″ okular i teleskopet og køre det til focus, samt tage et billede focuseren ???
Man plejer vist og sige, man fokuserer på uendeligt.
Jo tættere på en genstand er, jo længere væk fra tubus skal du skrue chippen, og omvendt ved uendelig fokus skal chippen være tættest på tubus.
Vil så i mellemtiden prøve og google, om jeg kan finde nogle med samme problem som dig.
Søren Hansen- Giant
Prøvede lige at søge på fokusproblem med din Celestron, og fandt en løsning. http://www.astronomyforum.net/celestron-telescope-forums/116273-how-correct-celestron-nexstar-130-slt-focus-astrophotography.html. Læs hele tråden, dan han senere fortæller lidt om hvordan han opvejer visuel/foto justering.
sidewind 2014-05-16 00:16:39
Anonym- Super Nova
Masser af newtoner – i hvertfald de mindre, er i langt højere grad udlagt til det visuelle. Deciderede fotonewtoner har oftest et meget lavt okularudtræk, hvor man så i stedet må bruge en forlænger hvis man vil bruge okularer. Jeg havde engang en ret dyr newton fra Orion UK, som havde to sæt huller i tubus for hovedspejlet. Der kunne man så placere spejlholderen alt efter hvad man ville bruge den til. Efter min mening har du kun to muligheder – hvis der er plads, at bore et ekstra sæt huller længere tilbage til hovedspejlet, eller investere i et lavere okularudtræk. For du skal samtidig huske på at du skal endnu længere ind, hvis du vil anvende en comakorrektor! Du kan dog lige starte med at checke, om du ved at dreje på alle tre justerskruer, kan skrue spejlet længere tilbage i spejlholderen. Er du heldig, kan det måske give en cm.!
Mvh.
landbo- Nova
Ja uff, google svømmer over med problemer fra folk med dit telescop, der har samme problem med et DSLR. Mit Googlesøg.Der er så tre muligheder for at fixe problemet.
1. Brug en Barlowlinse eller reducer foran kameraet.
2. Det parabolske spejl skal rykkes lidt nærmere op mod focuseren.
3. Monter en lavprofil focuser på tubus i stedet for den orginale.
Men det kan nok ikke svare sig og ofre ret meget tid på det telescop til foto hvis ikke du kan leve med en Barlov eller reducer.
Vil proppe stråhatten i gryden og tænde op. Landbo 2014-05-15 21:41:08
astrojensen- Neutron star
En reducer vil forværre problemet.
Thomas, Bornholm
PS: Salt og peber hjælper på stråhatten…
Astrojensen 2014-05-15 21:56:39
landbo- Nova
Astrojensen wrote: En reducer vil forværre problemet.
Thomas, Bornholm
PS: Salt og peber hjælper på stråhatten…
Ja og e, gør den nu også det Thomas. Hvis jeg sætter min reducer foran mit DSLR er afstanden sådan ca. den samme som hvis det var en Barlow. Så jeg ved ikke rigtig ?
Tror der skal søja og løg i retten også.
astrojensen- Neutron star
En normal reducer, der består af en positiv linse, eller et par af dem, vil altid kræve en hel del backfokus. Om dette også gælder de nye typer med indbygget komakorrektor til newtons, er jeg ikke helt sikker på, da disse kan bygges som en kombination af barlow OG reducer. Man forlænger altså først brændvidden og forkorter den derefter endnu mere, så slutresultatet er en forkortelse af brændvidden, men hvor barlowelementet reducerer behovet for backfokus. Sådan har jeg i hvert fald forstået det.
En almindelig reducer til en refraktor eller schmidt-cassegrain æder temmelig mange millimeter backfokus. Den til min C8 æder ca 200mm.
Thomas, Bornholm
landbo- Nova
Astrojensen wrote: En normal reducer, der består af en positiv linse, eller et par af dem, vil altid kræve en hel del backfokus. Om dette også gælder de nye typer med indbygget komakorrektor til newtons, er jeg ikke helt sikker på, da disse kan bygges som en kombination af barlow OG reducer. Man forlænger altså først brændvidden og forkorter den derefter endnu mere, så slutresultatet er en forkortelse af brændvidden, men hvor barlowelementet reducerer behovet for backfokus. Sådan har jeg i hvert fald forstået det.
En almindelig reducer til en refraktor eller schmidt-cassegrain æder temmelig mange millimeter backfokus. Den til min C8 æder ca 200mm.
Thomas, Bornholm
Ja ok. Jeg købte den billige Bent havde til salg. Det er så en ganske alm. 0.5 reducer uden noget som helst andet korrigeren. Har dog kun lige haft den på min Newton og sigtet på mit vanlige prøveobjekt ca 200 meter væk uden jeg bemærkede nogen væsentelig forskel i focuserens stilling.
Men så vil jeg sætte den udtalese på stanby, og konstatere at den stakkels mands teleskop nok kun kan bruges sammen med et DSLR kamera når der er en Barlow involveret, uden det kræver en ombygning.
Takker Thomas.
Landbo 2014-05-15 22:55:57
kdn- Moon
Hej alle sammen,
Tak fordi i giver jer tid til at svare. Det sætter jeg stor pris på – også selvom løsningerne måske ikke er så positive
Landbo wrote:
Der er så tre muligheder for at fixe problemet.1. Brug en Barlowlinse eller reducer foran kameraet.
2. Det parabolske spejl skal rykkes lidt nærmere op mod focuseren.
3. Monter en lavprofil focuser på tubus i stedet for den orginale.
1. Jeg er ikke sikker på at jeg kan leve med at jeg skal bruge en barlow. Mit ønske er at have hele m31 i synsfeltet. Jeg har ingen erfaringer med en reducer, men jeg går ud fra at den flytter brændpunktet tættere på fokuseren?
2. Hvis jeg laver store modifikationer på teleskopet, der indebære at der skal laves huller eller andre drastiske ændringer, vil det så ikke forværre teleskopets værdi ved videresalg? Her er jo også en chance for at jeg ødelægger det hele. :/
3. Denne løsning kunne jeg jo nok godt leve med, hvis det er en billig løsning. Hvis det er dyrt, så kan det måske bedre betale sig med et helt nyt(brugt) teleskop…
I så fald, hvad ville jeg kunne få for mit Celestron Nexstar 130 SLT i flot stand med fokusmotor?
- Emnet 'Hjælp til at finde fokus' er lukket for nye svar.