- Dette emne har 72 svar og 21 stemmer, og blev senest opdateret for 8 Ă„r siden af bengt. This post has been viewed 1369 times
-
IndlĂŠg
-
lindhard- Super Nova
Korrekt, men det krĂŠver stadig en perfekt horisont.
Tom kan muligvis se ud over ĂstersĂžen og have vandspejlet i horisonten, men her inde pĂ„ land er 2-3˚ slet ikke nok, landskabet – bakker, huse, trĂŠer, – og varmeflimmer og den slags ĂždelĂŠgger de nederste 5-10˚.
mvh
Lars
astrojensen- Neutron star
Helt korrekt. Du mĂ„ tage pĂ„ stranden. Dog ikke ved vestkysten…
Thomas, Bornholm
outlook- Super Nova
Hmm, tak for jeres kommentarer, der jo ikke udeblev, hvad jeg heller ikke havde forventet. Men det ĂŠndrer nu ikke en gang pĂ„ min holdning. Mange har ikke kunnet se “hestehovedet” end ikke i en 12″ og jeg har set den i en Skywatcher 4″! Hallo, er der nogen hjemme!
Det er Ă„benbart den mĂ„de vi ser pĂ„ som skiller os. Den ene side med Ăžjnene der ser i et okular og den anden side med Ăžjnene der ser men via et kamera. Lidt ligesom Shubidua, der i en sang synger noget med “jeg drikker whisky med den ene hĂ„nd, mens jeg drikker whisky med den anden”.
Der er bare i den ene lejr en konservativ holdning til hvordan rigtig astronomi skal udleves med skitser og et okular. Som om det er det eneste salige og rigtige at gÞre, fordi sÄdan har man altid gjort. Nok fordi, at det var der en grund til, da der ingen fÞlsomme kameraer var til..
I dag kan det vĂŠre med kamera som Ăžjet der ser og som endda kan gemme et billede eller en video til senere stacking af objektet eller tegning af samme. Men nej, igen en modstand mod al det elektroniske som vĂŠrende “the dark side”. I sĂ„kaldte visuelle skulle prĂžve, at se objekter med “live” kamera. Det er i hvert fald sĂ„dan i fĂ„r fat i Ipad folket! Eller i andre sammenhĂŠnge fx i forbindelse med folkelige events som star party, kultur begivenheder osv.
Det andet er noget romantisk pis, lidt ligesom at krydse Atlanten i en jolle og en sekstant selvom der er GPS bare fordi de gamle gjorde det, jo tak, men de havde sgu ingen anden mulighed! “Jo, men vi ved jo ikke om vi synker og skal overleve i en gummibĂ„d og sekstant”, selvom de nĂždvendige tabeller er gĂ„et ned sammen med maden i Ăžvrigt.
Har man ikke rĂ„d til en 30 tommer dob, sĂ„ er der en mulighed med kameraet og en 12″ og fĂ„ det samme at se med fĂ„ midler som et fĂžlsomt kamera kan give og i dag endda i farve. Og selv en 8″ i forbindelse med et “live” kamera kan give uforglemmelige oplevelser med DSO’er. Det er blot en moderne mĂ„de at “se” pĂ„ i stedet for et okular.
Men nĂ„r jeg taler om planeter og Solen, sĂ„ er det noget andet for det er dynamiske objekter set over tid i forhold til de mere statiske DSO’er selvom der her i ny og nĂŠ i galakserne kan blusse en supernova op som en begivenhed, der kan ryste “the society” som en Justin Bieber koncert kan for en teenager.
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
astrojensen- Neutron star
Hvad fa**** er det for noget PIS at fyre af? Ja, undskyld mig, men nu er jeg altsÄ pisset godt vÄd.
Der er bare i den ene lejr en konservativ holdning til hvordan rigtig astronomi skal udleves med skitser og et okular. Som om det er det eneste salige og rigtige at gÞre, fordi sÄdan har man altid gjort.
NEJ! For millionte gang! JEG GĂR DET PĂ DEN MĂ DE, FORDI JEG SYNES DET ER SJOVT!!! SĂ„ fat det dog. Jeg HAR prĂžvet astrofoto og kamera og det giver mig ikke noget. Jo, jeg kan godt lave fine billeder med det, men jeg synes, det bliver et arbejde og ikke er sjovt.
I sĂ„kaldte visuelle skulle prĂžve, at se objekter med “live” kamera.
Har jeg prÞvet. Og jeg synes stadig, at visuelt er sjovere *FOR MIG*. Andre mÄ da gerne bruge sÄdanne ting, det har jeg ikke det fjerneste imod.
Det er i hvert fald sÄdan i fÄr fat i Ipad folket! Eller i andre sammenhÊnge fx i forbindelse med folkelige events som star party, kultur begivenheder osv.
Det er da muligt, det skal jeg slet ikke kunne udelukke, men det mÄ sÄ blive nogle andre end mig, der skal vise dem det. SÄ kan det godt vÊre, at jeg bliver kaldt gammeldags, men jeg vil altsÄ ikke tvinges til at gÞre noget (elektronisk observation) som jeg ikke synes er sjovt. Og hvis jeg skal generes med det her pÄ forum og udstilles som en slags klovn, der ikke kan se at tiderne har skiftet, sÄ er jeg skredet.
Thomas, Bornholm
allan_dystrup- Nova
Ja, ja Leif…. I dag er teknikken til kunstig befrugtning jo ogsĂ„ udviklet til stor perfektion, og giver mange flere muligheder end den gammeldags, konservative mĂ„de.
Men som Ed Ting skriver om den “gammeldags” oplevelse :
“your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…”
Jeg antager du ved, at Ed Ting er primĂŠrt visuel observatĂžr?
“Seeing well is both an art and a skill. You need to spend lots of quality time with your telescope. The more you look, the more you will see, and the better you will get. As a result, an experienced observer might enjoy deep sky objects in an 80 mm refractor, while a beginner with a light bucket next door is still struggling to find the Orion Nebula. Astronomy is a patient hobby. Don’t be in too great a rush. The cosmos will still be there tomorrow”
Hvis du er mest til video og foto, hvorfor sÄ investere i hÞjkvalitets klassiske (visuelle) refraktorer, nÄr du ville vÊre bedre tjent med en moderne, hurtig triplet eller quad APO?
Allan
Allan_Dystrup 2015-12-18 10:15:00
natteravn- Main Sequence
FortÊl lige sejler folket at der er opfundet motorbÄde!!
IĂžvrigt..
Modsat dig Leif, ka jeg godt se det sjove, charmerende, udfordrende i at krydse et ocean i en gummibÄd og sekstant selvfÞlgelig med den nÞdvendige sejler erfaring, ellers ville det helt sikkert vÊre dumt.
Anonym- Super Nova
Og hvorfor kÞbe en hest eller en cykel, nÄr bilen er opfundet?
Anders
tom.a- Super Giant
Leif, det er mĂŠrkeligt at du skal nedgĂžre og svine andre til i dine indlĂŠg!!
Respekt for hvad du og andre kan detektere med jeres âliveâ kamera og de teknikker som I bruger for at hale svage kontrastlĂžse detaljer ud af DSOâerne, men âliveâ kamera er IKKE visuel observation.
AvnĂž Naturcenter, stedet hvor AFFS og nattemĂžrket mĂždes.
Min blog http://grib-stjernerne.dk/
astrojensen- Neutron star
Leif, det er mĂŠrkeligt at du skal nedgĂžre og svine andre til i dine indlĂŠg!!
Ja, jeg fatter det simpelthen ikke. Har du eller jeg eller nogen andre visuelle her pÄ forum nogensinde nedgjort astrofotografernes arbejde? Eller dem, der arbejder med videoastronomi? Aldrig!
Og jeg er i Ăžvrigt aldrig blevet chikaneret og talt ned til pĂ„ den mĂ„de af en astrofotograf, men derimod GENTAGNE GANGE af folk, der bruger Mallincams og andre lignende “live kameraer”, bĂ„de her (mindst to forskellige tilfĂŠlde) samt pĂ„ CloudyNights (mindst to tilfĂŠlde, samme person begge gange). Det synes jeg, er en meget ubehagelig trend.
Hvis i nu er sÄ overbevist om mulighederne i disse kameraer, sÄ burde i lade eksemplerne tale og ikke nedgÞre andre mennesker, blot fordi de har en anden interesse.
Thomas, Bornholm
Rudi- Neutron star
Og sĂ„ er der sĂ„ os “transastronomer” der elsker bĂ„de foto og visuelt, hvordan tror du lige vi har det Thomas
Ja, sĂ„ sprang jeg da lige ud af skabet, og indrĂžmmer at jeg tit, isĂŠr ifbm “sidewalk astronomy” med familie/venner udĂžver visuel observationer.
Og hold nu op med alt det kĂŠvl (ikke rettet mod en enkelt, men mod alle) og lad julefreden sĂŠnke sig
/Rudi B. Rasmussen
nightsky- Neutron star
Leif, mÄden du fremfÞrer dine meninger pÄ er virkelig dÄrlig stil. Det samme har du gjort nÄr vi
f.eks. talte om planeternes farver, raketaffyringer fra DK m.v. Man behĂžver ikke nedgĂžre andre
som ikke har samme synspunkter som en selv. Gad vide om du i perioder lider af udprĂŠget gnavpottirits?
Leif, hvorfor hulen bliver du ved med at hĂŠnge i teknologiske underlegne produkter til live-cam
af DSO’er og planeter, nĂ„r der findes avancerede og langt bedre udstyr som f.eks. MallinCam, ASI m.v.
Fatter ikke at nogen vil live-cam observere i s/h nÄr det nu er sÄ meget bedre i farver.Som flere har skrevet, vores hobby er en hobby og dermed skal det vÊre spÊndende og sjovt.
Vi gĂžr kun det vi gĂžr fordi vi kan og nogle gange bare fordi det er svĂŠrt, ikke andet. Jeg var
mÄske den fÞrste som begyndte at bruge live cams i DK og lige sÄ fantastisk det helt sikkert
er, sÄ er det mindst lige sÄ sjov og spÊndende at se DSO gennem et godt okular og dele
sine oplevelser med andre.Nightsky 2015-12-18 12:15:13
Frank Larsen- Super Nova
Lindhard wrote:
Der hvor âden moderne teknikâ er brugbar – og det er sĂ„ min opfattelse â er hvor der arbejdes videnskabeligt, altsĂ„ seriĂžst. Det er f.eks. astrometriske mĂ„linger, asteroiderotationer, variable stjerner og asteroideokkultationer, hvor resultatet – hvis det er opnĂ„et med en vis grad af seriĂžsitet og akkuratesse- kan bruges af de ârigtigeâ videnskabsmĂŠnd.Her er den visuelle metode nok langt hen ad vejen passĂ©. Der kan opnĂ„s meget mere nĂžjagtige og detaljerede mĂ„leresultater med diverse udstyr. Her mĂ„ man “fĂžlge med udviklingen”, men hjemme i observatoriet, hvor man hygger sig, er alt ok.
Hej Lars,
Faktisk er de visuelle observationer af langperiodiske variable overordentligt vigtige.
En dygtig observatÞr kan pÄ ret kort tid nÄ at bestemme stÞrrelsesklassen pÄ rigtig mange variable ned mod 0.2mag oplÞsning hvilket i mange sammenhÊnge er tilstrÊkkeligt.
Der er ikke noget efterbearbejdelse af data – de kan umiddelbart indberettes.OgsĂ„ i forbindelse med observation af (super)novae er de visuelle observationer vigtige – i sĂŠrdeleshed pĂ„ grund af kadencen de ofte kan laves med og indrapporteres.
En CCD observatĂžr kan ikke pĂ„ samme tidsrum lave samme antal observationer – primĂŠrt pĂ„ grund af efterbearbejdningen.
visuelle observationer opfattes som ligesÄ vÊrdifulde som photometer som CCD optagelser.
CCD og/eller Photometer har hver deres fordele over visuelle – men teknologierne supplerer hinanden rigtig godt hvor den visuelle metode er rettet mod effektivitet og CCD er rettet mod prĂŠcision.Principielt er kan der ikke gives et fornuftigt argument for at rette blikket mod stjernehimlens gamle faste objekter.
PĂ„ samme mĂ„de som der heller ikke kan argumenteres fornuftigt for at bestige en bjergtop som andre har stĂ„et pĂ„ … men bjerge bestiges stadig fordi der er folk der gĂžr det fordi bjerget og udfordringen er der og de fĂ„r en personlig tilfredstillelse ud af det – uagtet at de bare kunne have taget en helikopter til toppen eller trappen/vejen endda i nogen tilfĂŠlde.Det samme gĂžr sig vel gĂŠldende i denne mĂŠrkelige diskussion – vi kigger fordi stjernerne er der. Vi vĂŠlger bare hverisĂŠr hvad vi synes udfordringen skal vĂŠre – jagten efter det der objekt pĂ„ kanten af det mulige visuelt – Eller jagten pĂ„ den perfekte billedbehandling og andres anerkendelse inde i varmen – begge udfordringer er personlige udfordringer og ligevĂŠrdige vinkler pĂ„ vores hobby.
Personligt kan jeg godt lide jagten – presse det givne udstyr til kanten – og det uanset om det er visuelt at finde ringtĂ„gen i et inferiĂžrt 4″ spejlteleskop fra Aldi til 400kr ved helt urealistiske forstĂžrrelser eller jagte et svagt dyk i lyskurven pĂ„ en kendt exoplanet med mine kameraer og kikkerter til en pris svarende til en mindre bil.
Og er det romantisk og terapeutisk at rette blikket mod himlen visuelt med mindst muligt glas og teknik involveret? – ja gu er det sĂ„ – heldigvis da – man afstresser helt ind i sjĂŠlen – en effekt jeg aldrig har oplevet nĂ„r der er kamera pĂ„ kikkerten – sĂ„ ryger fokus lynhurtigt over pĂ„ de tekniske aspekter og perfektionismen – sjovt ja, men ikke just afstressende – for mig altsĂ„
men der er godt nok stĂŠrke holdninger til dette emne – vi kunne godt snart bruge noget klart vejr – “take a snickers guys”.
FrankLarsen 2015-12-18 16:39:35
astrojensen- Neutron star
StĂŠrkt indlĂŠg, Frank!
Thomas, Bornholm
dennis.torsten- Main Sequence
Interessant diskussion i har her. Uden at holde med nogle, vil jeg dog sige at i er lidt hÄrde ved Leif ! Han vil jo blot provokere og drille (med vilje !)
Derimod er det interessant at lĂŠse i andres reaktioner. Der er knivene sgu fremme (haha)
IsĂŠr Tom A er sjov, med hans : “Hvis-du-ikke-mener-det-samme-som-mig-sĂ„-hold-din-kĂŠft-idiot” !!!
Vi bliver sgu engang imellem nĂždt til at tage helikopter-overblikket, og kigge pĂ„ os selv som amatĂžrastronomer i forhold til “normale” mennesker.
Og dér rangerer vi pÄ hÞjde med flyspottere og tÄneglesamlere ! (ahem!)
FĂžlgende scenarie:
“En far er ude og gĂ„ aftentur med sine bĂžrn, og langt ude pĂ„ Lars Tyndskids mark spotter de et svagt rĂždt lys ! Da de kommer nĂŠrmere ser de en mand med pandelampe sidde og glo i en kikkert, mens han kradser noget ned pĂ„ et stykke papir ! BĂžrnene: “Far- hvad er da det for en mĂŠrkelig mand ???” Faderen svarer ikke, men lister ubemĂŠrket mobilen op af lommen, og fĂ„r ringet !
SÄ stÄr den pÄ iskolde brusebade, elektrochok, og gummicelle, med nÞglen smidt langt vÊk (hÞhÞ)
Andet scenarie:
En amatĂžrastronoms kone sidder i samtale med sin betroede veninde. Veninden spĂžrger: “NĂ„Ă„- hvordan gĂ„r det med din mand for tiden, kan han holde dig varm om natten ?” Konen svarer: “Ă hhh- ved du hvad,…lige siden han fik den kikkert, har han lusket rundt ude i buskene hver nat ! Men jeg tror han er glad, blot den stritter opad !!!
Han er glad- og jeg fĂ„r fred !”
AltsÄ generelt her pÄ forum, sÄ lever i alle i jeres lille dippedut-univers. Jeg har aldrig hÞrt andre omtale et vidvinkel okular i svÊrmeriske og romantiske vendinger. Eller sige at nÄr man ser i en kikkert, sÄ er det rensende for sjÊlen (?)
Det der giver mig mest pip, er nÄr nogle smÊkker et stort flot billede op, og sÄ skynder sig med at undskylde med at det mangler bÄde dit og dat, og at det ihvertfald mangler en masse computerbehandling !!!
Istedet for blot at sige : WOW !!!
astrojensen- Neutron star
Husk de gamle ord om, at diplomati er kunsten at bede modstandere gÄ ad helvede til, pÄ en mÄde, sÄ han ser frem til turen.
Det skrevne ord er meget forskelligt fra det talte, men ikke alle er lige opmÊrksomme pÄ dette. NÄr man taler kan tonefaldet og belÊgningen af ordene afgÞre, om det er ment i spÞg eller alvor, men det kan man ikke ved det skrevne. Derfor kan man oftest IKKE formulere sig skriftligt pÄ nÞjagtig samme mÄde, som man taler.
Det er muligt, at Leif har ment det han sagde, som en spÞg, men der er intet i hans indlÊg, der bekrÊfter det utvetydigt. Derimod gentager han sig selv i sit andet indlÊg og understreger, hvad han sagde i det fÞrste. Der er ingen smileys eller udglattende bemÊrkninger om, at det bare var en spÞgefuld kommentar. Jeg ved ikke med dig, men jeg kommer ikke til et astronomiforum, for at blive talt ned til og ringeagtet, fordi jeg udÞver astronomi pÄ min mÄde.
Hvis du ikke har hĂžrt andre omtale okularer og teleskoper i rosende vendinger eller hĂžrt kommentarer om visuel astronomis rensende egenskaber for sjĂŠlen, sĂ„ har du ikke frekventeret CloudyNights eller andre fora, kan jeg forstĂ„. Dette er almindeligt forekommende kommentarer pĂ„ alle astronomifora, jeg har deltaget i. I hvert fald i den visuelle afdeling…
Du har egentlig ret i, at folk mÄske er for beskedne, nÄr de lÊgger deres ofte aldeles fremragende billeder op herinde, men samtidig er de ikke sene til at rose andres billeder. Det vidner om to ting: For det fÞrste er folk ydmyge overfor deres eget arbejde, og det er ekstremt vigtigt, hvis man vil blive dygtig. For det andet er de gavmilde med deres ros og det vidner om forstÄelse for andres arbejde. Begge dele taler sÄ sandelig til danske astrofotografers hÊder.
Thomas, Bornholm
Astrojensen 2015-12-19 11:00:23
- Emnet 'Hestehovedet – Visuelt' er lukket for nye svar.