- Dette emne har 123 svar og 24 stemmer, og blev senest opdateret for 13 Är, 7 mÄneder siden af johnni. This post has been viewed 4237 timesgade. This post has been viewed 4237 times
-
IndlĂŠg
-
BjÞrn SandÄker- Neutron star
jay wrote: Det kan du jo lade ham selv afgĂžre, og sĂ„ kan han selv trykke pĂ„ “rapporter”, hvis han tager det som et personligt angreb.
Du mener at kun dem der evt. fĂžler sig truffet af slikt bĂžr ha anledning til at rapportere?
jay wrote: Der er ingen grund til at piske en stemning op over aboslut ingenting.
Det er absolut ikke min mening at piske op stemningen, men at fÄ tilbagemelding fra moderatorene om hvad som tillates og ikke tillades af slikt. SÄ vidt jeg ved eksisterer det ingen slik vejledning vi kan tjekke.
jay wrote: Jeg ser det ikke som et angreb.
Nei, men sĂ„ spurgde jeg ikke dig heller. Jeg er fullt klar over at folk har forskellig opfatning af hvor grĂŠnsen gĂ„r – enten de er vanlige forumbrugere som dig og mig, eller moderatorer. Det er jo nettop hensigten med at fĂ„ en afklaring pĂ„ dette spĂžrgsmĂ„let.
Problemet, slik jeg ser det, er at vi ender op med at rapportere tilfÊller som moderatorene ikke gider at fÞlge op fordi de er uenige i vurderingen. Det vil jeg helst undgÄ. For at sige det pÄ en anden mÄde: hvis jeg fÄr en negativ tilbagemelding fra en moderator pÄ min rapportering én gang, sÄ er det sidste gang jeg rapporterer noget som helst. Det er ikke fordi jeg bliver sur og reagerer bÞrnligt, men fordi da ved jeg at moderator og jeg ser pÄ slike ting forskelligt og derfor er det ingen vits Ä fotsÊtte med rapporteringen i fremtiden.
jay wrote: Det skal bare lÊses i den sammenhÊng det stÄr i, og ikke klippes sÄdan ud.
Nuvel, setningen stÄr pÄ egne ben og forandrer ikke betydning om man tager med mer af sammenhengen. Jeg klippet ud den setningen fordi vanlig forumkotyme tilsiger at man editerer vÊk det man ikke svarer pÄ.
Mvh,
BjĂžrn
2mas- Nova
Lad os nu holde os til emnet. BjĂžrn hvis du har et problem med det Lars skrev, sĂ„ smid en PB til en moderator, istedet for at “hĂŠnge” Lars ud i selve trĂ„den.
Den diskution skal IKKE tages i en offentlig trÄd.
mhansen- Nova
hjertensfryd wrote:
Vi er pĂ„ en rejse i rummet i vores rumskib, som vi bare ikke kan styre. Interessant tanke.. I sĂ„ fald er det da en kedelig rumrejse. For givetvis har vi en fart. Vi bevĂŠger os i en cirkulĂŠr bevĂŠgelse omkring solen, sĂ„ vi har endda ogsĂ„ en acceleration og oplever en centripetalkraft. Men eftersom vi hele tiden havner tilbage i det samme udgangspunkt (NĂ„r vi benytter solen som referencepunkt), sĂ„ er det ikke en sĂŠrlig fed rejse eftersom bevĂŠgelseslovene siger os at vi har rejst med en hastighed pĂ„….. 0…
(Med hensyn til at benytte MÊlkevejen som referencepunkt, sÄ er det rigtigt at vi hele tiden flytter os. Men med tiden vil vi havne tilbage i det samme punkt, sÄ et eller andet sted vil hastigheden her ogsÄ vÊre 0.)
Dersom du ser en rumrejse som vÊrende kedelig, selv om vi ikke kan styre rumfartÞjet, sÄ er du jo slet ikke forberedt til rumrejser, for rumrejser foregÄr ikke pÄ splitsekunder, men i Ärtier eller Ärhundreder.
Du synes at vores rejse rundt om Solen er kedelig, men sÄ glemmer du jo at vi ogsÄ rejser i MÊlkevejen og MÊlkevejen bevÊger sig i resten af universet.
Vi rejser faktisk i rummet med utrolig stor fart og tro endelig ikke at rumrejser du kan styre bliver mere interessante end den rejse vi foretager os i vort rumfartĂžj Jorden, for hvor vil du rejse hen? Til MĂ„nen eller til Mars?
Hvad med en anden stjerne eller en anden galakse? Den slags rejser tager Ärtusinder eller mere og sÄ vil du nÊppe vÊre den der kommer frem til den nÊrmeste stjerne eller galakse.
En rumrejse er faktisk som en rejse pÄ jorden, blot langsommere, men ikke mindre interessant, for det der er vigtigt ved en rumrejse er ikke rejsens mÄl, men derimod det der kan opleves og observeres undervejs. PrÊcis som nÄr du rejser her pÄ Jorden. Selve rejsemÄlet er ikke det interessante ved rejsen, men derimod hvad du foretager dig under rejsen.
SÄ synes du vor rejse med Jorden er kedelig, sÄ kan det da kun vÊre fordi dit eget liv er kedeligt, for det er jo dit eget liv du skal opleve under rejsen, om sÄ den foregÄr her pÄ Jorden eller i rummet, pÄ eller uden for Jorden.
Med venlig hilsen
Lars KristensenLars, du har altsÄ en ufattelig evne til at fÄ lavet en besked om til noget helt andet end det den er. Du kan altsÄ ikke tage en besked skrevet ud fra naturvidenskabens terminologi og sÄ vurdere den ud fra hermeneutiske metoder. Det dur altsÄ ikke.
Jeg sagde intet om at selve rejsen er kedelig. Du kan i Þvrigt ikke sammenligne det. Den fÞrste der rejste til Afrika opdagede uden tvivl en masse spÊndende ting og sÄ garanteret hver eneste lille skridt som en stor opdagelse. I dag er visse steder i Afrika jo et yndet rejsemÄl. Man kan hoppe ind i en flyver, sidde i nogle timer og sÄ er man fremme. Her ville jeg ikke se rejsen som den helt store opdagelse. Hvis der er noget vi er i tvivl om, kan vi lÊse det pÄ et kort pÄ vejen.
Bare vent, den dag hvor vi har vÊret til Proxima Centauri de fÞrste 100 gange, sÄ bliver rejsen ogsÄ ret triviel.
Men for at vende tilbage til mit indledende argument, sÄ var dette altsÄ set med en fysikers Þjne. At du mÄske er tilhÊnger af sÄdan noget introspektivt, kontakt-med-sit-indre-jeg, overtroisk hallÞj, som mener at Jordens rejse igennem universet i sig selv er en fantastisk rejse (for mennesket) og at man i virkeligheden tager pÄ rejser i sit sind, det mÄ du om. Jeg synes at det er fantastisk at se pÄ himlen om aftenen og tage billeder af universets mange flotte objekter. Men ser vi bort fra kometer, super novi og lign, sÄ har himlen altsÄ ikke Êndret sig betydeligt pga. jordens rejse igennem universet, i min levetid.
Og ja, mÊlkevejen bevÊger sig ogsÄ igennem universet med en hÞj fart. Men pÄ trods af det oplever vi jo ikke noget nyt som sÄdan, pÄ baggrund af bevÊgelsen. Og mÊlkevejen er jo sÄ enorm, at der sagtens kan foregÄ noget i en anden arm, uden at vi ser det. Det tidspunkt hvor der virkelig vil ske noget spektakulÊrt i forhold til mÊlkevejen, er nÄr vi smelter sammen med Andromeda galaksen. Men sÄ bliver begge galakser sandsynligvis flÄet fra hinanden. Da vil hverken du eller jeg iÞvrigt vÊre her til den tid.
I Þvrigt er mÄlet for en interstellar rejse altsÄ, at den ikke skal foregÄ over flere generationer. Inden da vil vi nok ikke forsÞge os. Og ja, set ud fra de der samme meget spirituelle, indre vÊrdier typer, sÄ er mit liv garateret temmeligt kedeligt. Jeg ser vÊrdien i det jeg kan observere, undersÞge og eksperimentere med. Jeg ser vÊrdien i naturvidenskabens metoder og epistemologi. Jeg foretrÊkker den viden der kan give et rimelig konkret resultat og ikke et fortolkningsmÊssigt aspekt af et eller andet (hermeneutikken). Kald mig gerne kedelig, snÊversynet, indelukket osv. osv. Jeg har det fedt med det. Jeg synes at naturvidenskaben giver mig alle de svar jeg har brug for. Og dem som naturvidenskaben ikke har fundet endnu, se det er de interessante opdagelser.
MHansen 2010-05-11 13:11:14 
Torben Taustrup- Neutron star
BjĂžrn T. JĂžnsson wrote:
SĂ„ synes du vor rejse med Jorden er kedelig, sĂ„ kan det da kun vĂŠre fordi dit eget liv er kedeligt […]
I lys af den seneste tid debat her om opfĂžrsel pĂ„ forumet, Ăžnsker jeg at fĂ„ moderatorernes reaktion pĂ„ hvordan et slikt udsagn opfattes. Dersom vi skal trykke pĂ„ “Rapporter”-linken oftere, mĂ„ vi vide hvor grĂŠnsen sĂŠttes. Jeg gider i hvertfald ikke rapportere hvis det ikke bliver gjort noget med det bagefter.
AltsĂ„, her er en case. Timo, Torben – er dette et personagreb pĂ„ Michael H eller ikke?
Jeg mĂ„ holde med Jay – jeg er heller ikke i stand til at opfatte denne sĂŠtning som et personangreb.SĂžndergaard er ogsĂ„ inde pĂ„ noget af det rigtige – vi er helt pĂ„ bĂžlgelĂŠngde.I Ăžvrigt bĂžr den som rapporterer et indlĂŠg ogsĂ„ vĂŠre den som fĂžler sig trĂ„dt over tĂŠerne.mvhTorbenTorben Taustrup 2010-05-11 21:47:23 TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5âł â f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono â SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jesper- Neutron star
Torben,You’re the boss, men jeg er ikke sikker pĂ„ at det er klogt at melde ud at det kun er den forurettede der mĂ„ rapportere et indlĂŠg. Det kan let blive til en glidebane.
BjÞrn SandÄker- Neutron star
Ok, Torben. Da ved jeg at det ikke nytter at rapportere noget slikt i fremtiden, og at jeg ikke vil bruge denne funktionen i forumet. Det er greit at have noget konkret at foholde sig til, sÄ jeg takker for opklaringen.
Men hvem er “SĂžndergaard”, og hva sagde han som gĂžr at dere er pĂ„ bĂžlgelĂŠngde?
Mvh,
BjĂžrn
hjertensfryd- Planet
MHansen wrote:
Lars, du har altsÄ en ufattelig evne til at fÄ lavet en besked om til noget helt andet end det den er. Du kan altsÄ ikke tage en besked skrevet ud fra naturvidenskabens terminologi og sÄ vurdere den ud fra hermeneutiske metoder. Det dur altsÄ ikke.Det var ikke nemt at lÊse, at du mente det var videnskabeligt kedeligt at rejse med Jorden (
“Vi er pĂ„ en rejse i rummet i vores rumskib, som vi bare ikke kan
styre. Interessant tanke.. I sĂ„ fald er det da en kedelig rumrejse.”), men du mĂ„ da vĂŠre enig om, at det videnskabeligt er interessant at rejse med Jorden, for selv Jorden lader til at have masser af hemmeligheder for videnskaben, ogsĂ„ pĂ„ det astrofysiske omrĂ„de, selv om vi skelner mellem jordisk fysik og sĂ„ astrofysik, som indbefatter planeter og alt anden fysiske forhold uden for Jorden. Jorden er jo immervĂŠk ogsĂ„ en planet.MHansen wrote: Jeg sagde intet om at selve rejsen er kedelig. Du kan i Ăžvrigt ikke sammenligne det. Den fĂžrste der rejste til Afrika opdagede uden tvivl en masse spĂŠndende ting og sĂ„ garanteret hver eneste lille skridt som en stor opdagelse. I dag er visse steder i Afrika jo et yndet rejsemĂ„l. Man kan hoppe ind i en flyver, sidde i nogle timer og sĂ„ er man fremme. Her ville jeg ikke se rejsen som den helt store opdagelse. Hvis der er noget vi er i tvivl om, kan vi lĂŠse det pĂ„ et kort pĂ„ vejen.
Bare vent, den dag hvor vi har vÊret til Proxima Centauri de fÞrste 100 gange, sÄ bliver rejsen ogsÄ ret triviel.
Men for at vende tilbage til mit indledende argument, sÄ var dette altsÄ set med en fysikers Þjne. At du mÄske er tilhÊnger af sÄdan noget introspektivt, kontakt-med-sit-indre-jeg, overtroisk hallÞj, som mener at Jordens rejse igennem universet i sig selv er en fantastisk rejse (for mennesket) og at man i virkeligheden tager pÄ rejser i sit sind, det mÄ du om. Jeg synes at det er fantastisk at se pÄ himlen om aftenen og tage billeder af universets mange flotte objekter. Men ser vi bort fra kometer, super novi og lign, sÄ har himlen altsÄ ikke Êndret sig betydeligt pga. jordens rejse igennem universet, i min levetid.
Jeg tÊnker pÄ ingen mÄde om at vi skal lave mentale indre rejser og lave overtroiske rejser, men nÄr vi vil komme til at rejse i rummet, vil vort rumfartÞj vÊre en minijord og derfor vil det liv vi lever i rumfartÞjet vÊre et fysisk og mentalt liv som vi ogsÄ lever her pÄ Jorden.
Men ok, det kan da vÊre, at fremtiden vil vÊre langt anderledes, men det er lettest at forholde sig til det vi kender og ikke blot forsvinde ind i science fiction verdenen eller som du selv er inde pÄ, i en indre rejse i sindet.
NÄr jeg synes at Jordens rejse i rummet er fantastisk og spÊndende, sÄ er det fordi vi pÄ intet tidspunkt ved hvad den rejse vil give os af oplevelser. Den sidste nye oplevelse er vel den, at Jordens mÄde at opfÞre sig pÄ, kan pÄvirke vores trivielle flyrejser pÄ en mÄde, vi ikke havde forventet at jorden ville gÞre, ved at en sÞlle vulkan pÄ Island kan stoppe flyrejser i det meste af Europa.
Herudover ved vi meget lidt om, hvad Jorden vil kunne komme ud for, som kommer fra rummet, lige fra meteorer og kometer til fjernere objekter, stÞv og strÄling der kommer langvejsfra.
MHansen wrote: I Þvrigt er mÄlet for en interstellar rejse altsÄ, at den ikke skal foregÄ over flere generationer. Inden da vil vi nok ikke forsÞge os. Og ja, set ud fra de der samme meget spirituelle, indre vÊrdier typer, sÄ er mit liv garateret temmeligt kedeligt. Jeg ser vÊrdien i det jeg kan observere, undersÞge og eksperimentere med. Jeg ser vÊrdien i naturvidenskabens metoder og epistemologi. Jeg foretrÊkker den viden der kan give et rimelig konkret resultat og ikke et fortolkningsmÊssigt aspekt af et eller andet (hermeneutikken). Kald mig gerne kedelig, snÊversynet, indelukket osv. osv. Jeg har det fedt med det. Jeg synes at naturvidenskaben giver mig alle de svar jeg har brug for. Og dem som naturvidenskaben ikke har fundet endnu, se det er de interessante opdagelser.
Som jeg lĂŠser dit indlĂŠg her, er vi vidst mere enig end uenig.
Jeg ved ikke, hvor du har fÄet den tanke, at jeg skulle vÊre en der tror pÄ en indre rejse eller andet overtroisk.
At jeg har luftet tanken om, at rumvĂŠsner kunne vĂŠre iblandt os, uden at give sig tilkende, sĂ„ er det blot en tanke og ikke en tro. Der er selvfĂžlgelig folk der tror at der er rumvĂŠsner eller “spirituelle” rumvĂŠsner (stjernefolk, vĂŠsner fra Andromeda etc.), men dem hĂžrer jeg aldeles ikke til.
Jeg ser det derimod som vÊrende en mulighed, at der er rumvÊsner blandt os og med et udseende der ligner os, som var de vor nabo, men om de er gÄende blandt os, det kan jeg pÄ ingen mÄde pÄstÄ.
Jeg ved godt jeg henviste til engle, men engle kan for datidens mennesker fint vĂŠre rumvĂŠsner (eller mere sandsynlig andre jordiske mennesker med lys hud – eksempelvis blonde eller rĂždhĂ„rede og blĂ„Ăžjede – som vikingerne), som har besĂžgt Jorden og som igen er rejst bort. Men det er der desvĂŠrre intet bevis for, med undtagelse af vikingernes mulige opdukken i det fremmede, flere steder rundt om pĂ„ Jorden.
Med venlig hilsen
Lars Kristensen
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Jesper
Jeg vil vĂŠlge ikke at fĂžle mig forurettet pĂ„ andres vegne – det kunne jo vĂŠre, at de ikke fĂžlte sig forurettede.Det faktum at folk opfatter indlĂŠg forskelligt er i virkeligheden humlen i denne sag. Derudover mĂ„ vi konstatere, at folks tolerancetĂŠrskel ligger forskelligt.Jeg synes, at der kommer mange interessante indlĂŠg, og folk skal naturligvis have lov til at have en mening. Hvis man er uenig med dem, sĂ„ mĂ„ man svare pĂ„ en sober og respektfuld mĂ„de.mvhTorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5âł â f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono â SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
morten- Super Nova
KĂŠre Torben
Jeg er glad for, at du er pÄ banen, og at du vÊlger en afdÊmpet stil som moderator.
M
Torben Taustrup- Neutron star
BjÞrn T. JÞnsson wrote: Ok, Torben. Da ved jeg at det ikke nytter at rapportere noget slikt i fremtiden, og at jeg ikke vil bruge denne funktionen i forumet. Det er greit at have noget konkret at foholde sig til, sÄ jeg takker for opklaringen.
Men hvem er “SĂžndergaard”, og hva sagde han som gĂžr at dere er pĂ„ bĂžlgelĂŠngde?
Hej BjĂžrn
Der er desvÊrre sket en sammenblanding. Mit svar gik pÄ emnet om trolde
men her er det:mvhTorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5âł â f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono â SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jesper- Neutron star
Hej Torben,
Det er med tanke pĂ„ de tidligere ubehagelige bashing trĂ„de at jeg frygter det kan gĂ„ galt hvis man kun mĂ„ “klage” pĂ„ egne vegne. Hvis den slags starter op igen kan vi andre jo ikke gĂžre andet end at hĂ„be pĂ„ at moderatorerne er vĂ„gne og lĂŠser alle indlĂŠg.
timo- Giant
Citat
SÄ synes du vor rejse med Jorden er kedelig, sÄ kan det da kun vÊre
fordi dit eget liv er kedeligt, for det er jo dit eget liv du skal
opleve under rejsen, om sÄ den foregÄr her pÄ Jorden eller i rummet, pÄ
eller uden for Jorden.HÄller med Torben hÀr. Om jag förstÄr denna mening rÀtt sÄ lÄter det mer filosofiskt för mig Àn som ett angrepp.
Men för övrigt tycker jag att det Ă€r en intressant debatt och ett fantasi eggande Ă€mne dĂ€r bĂ„de fysik, SF och filosofi har en del att tillföra. Hur som helst kan det bli riktigt spĂ€nnande att kombinera dessa tre i “open minded” debatt.
Timo
BjÞrn SandÄker- Neutron star
Vel, jeg bliver aldrig klog pĂ„ folks trang til at bruge nedsĂŠttende ord om andre – i dagligsprog. Hvis jeg gĂžr det, er det som regel med vilje og nĂžje overvejet. Men folk er forskellig. I min bog er enhver nedsĂŠttende kommentar om andre over stregen. Det har intet med takhĂžjde at gĂžre. TakhĂžjde har Ă„ gĂžre med at akseptere meninger, ikke vemmelig sprog! Hvis ikke man kan udtale en mening uden at bruge nedsĂŠttende ord om andre og/eller vemmelig sprog, bĂžr man la vĂŠre.
But I rest my case, som de siger over atlanteren.
Mvh,
BjĂžrn
timo- Giant
(OT) Ja Björn, folk Àr vÀldigt olika ibland. Styrkan i ett ord eller en mening uppfattas sÄ olika frÄn mÀnniska till mÀnniska.
Men jag sjÀlv Àr helt inne pÄ din linje om att inte tala nedsÀttande om andra mÀnniskor.
Timo
mhansen- Nova
hjertensfryd wrote:
Lars, du har altsÄ en ufattelig evne til at fÄ lavet en besked om til noget helt andet end det den er. Du kan altsÄ ikke tage en besked skrevet ud fra naturvidenskabens terminologi og sÄ vurdere den ud fra hermeneutiske metoder. Det dur altsÄ ikke.
Det var ikke nemt at lĂŠse, at du mente det var videnskabeligt kedeligt at rejse med Jorden (
“Vi er pĂ„ en rejse i rummet i vores rumskib, som vi bare ikke kan
styre. Interessant tanke.. I sĂ„ fald er det da en kedelig rumrejse.”), men du mĂ„ da vĂŠre enig om, at det videnskabeligt er interessant at rejse med Jorden, for selv Jorden lader til at have masser af hemmeligheder for videnskaben, ogsĂ„ pĂ„ det astrofysiske omrĂ„de, selv om vi skelner mellem jordisk fysik og sĂ„ astrofysik, som indbefatter planeter og alt anden fysiske forhold uden for Jorden. Jorden er jo immervĂŠk ogsĂ„ en planet.MHansen wrote: Jeg sagde intet om at selve rejsen er kedelig. Du kan i Ăžvrigt ikke sammenligne det. Den fĂžrste der rejste til Afrika opdagede uden tvivl en masse spĂŠndende ting og sĂ„ garanteret hver eneste lille skridt som en stor opdagelse. I dag er visse steder i Afrika jo et yndet rejsemĂ„l. Man kan hoppe ind i en flyver, sidde i nogle timer og sĂ„ er man fremme. Her ville jeg ikke se rejsen som den helt store opdagelse. Hvis der er noget vi er i tvivl om, kan vi lĂŠse det pĂ„ et kort pĂ„ vejen.
Bare vent, den dag hvor vi har vÊret til Proxima Centauri de fÞrste 100 gange, sÄ bliver rejsen ogsÄ ret triviel.
Men for at vende tilbage til mit indledende argument, sÄ var dette altsÄ set med en fysikers Þjne. At du mÄske er tilhÊnger af sÄdan noget introspektivt, kontakt-med-sit-indre-jeg, overtroisk hallÞj, som mener at Jordens rejse igennem universet i sig selv er en fantastisk rejse (for mennesket) og at man i virkeligheden tager pÄ rejser i sit sind, det mÄ du om. Jeg synes at det er fantastisk at se pÄ himlen om aftenen og tage billeder af universets mange flotte objekter. Men ser vi bort fra kometer, super novi og lign, sÄ har himlen altsÄ ikke Êndret sig betydeligt pga. jordens rejse igennem universet, i min levetid.
Jeg tÊnker pÄ ingen mÄde om at vi skal lave mentale indre rejser og lave overtroiske rejser, men nÄr vi vil komme til at rejse i rummet, vil vort rumfartÞj vÊre en minijord og derfor vil det liv vi lever i rumfartÞjet vÊre et fysisk og mentalt liv som vi ogsÄ lever her pÄ Jorden.
Men ok, det kan da vÊre, at fremtiden vil vÊre langt anderledes, men det er lettest at forholde sig til det vi kender og ikke blot forsvinde ind i science fiction verdenen eller som du selv er inde pÄ, i en indre rejse i sindet.
NÄr jeg synes at Jordens rejse i rummet er fantastisk og spÊndende, sÄ er det fordi vi pÄ intet tidspunkt ved hvad den rejse vil give os af oplevelser. Den sidste nye oplevelse er vel den, at Jordens mÄde at opfÞre sig pÄ, kan pÄvirke vores trivielle flyrejser pÄ en mÄde, vi ikke havde forventet at jorden ville gÞre, ved at en sÞlle vulkan pÄ Island kan stoppe flyrejser i det meste af Europa.
Herudover ved vi meget lidt om, hvad Jorden vil kunne komme ud for, som kommer fra rummet, lige fra meteorer og kometer til fjernere objekter, stÞv og strÄling der kommer langvejsfra.
MHansen wrote: I Þvrigt er mÄlet for en interstellar rejse altsÄ, at den ikke skal foregÄ over flere generationer. Inden da vil vi nok ikke forsÞge os. Og ja, set ud fra de der samme meget spirituelle, indre vÊrdier typer, sÄ er mit liv garateret temmeligt kedeligt. Jeg ser vÊrdien i det jeg kan observere, undersÞge og eksperimentere med. Jeg ser vÊrdien i naturvidenskabens metoder og epistemologi. Jeg foretrÊkker den viden der kan give et rimelig konkret resultat og ikke et fortolkningsmÊssigt aspekt af et eller andet (hermeneutikken). Kald mig gerne kedelig, snÊversynet, indelukket osv. osv. Jeg har det fedt med det. Jeg synes at naturvidenskaben giver mig alle de svar jeg har brug for. Og dem som naturvidenskaben ikke har fundet endnu, se det er de interessante opdagelser.
Som jeg lĂŠser dit indlĂŠg her, er vi vidst mere enig end uenig.
Jeg ved ikke, hvor du har fÄet den tanke, at jeg skulle vÊre en der tror pÄ en indre rejse eller andet overtroisk.
At jeg har luftet tanken om, at rumvĂŠsner kunne vĂŠre iblandt os, uden at give sig tilkende, sĂ„ er det blot en tanke og ikke en tro. Der er selvfĂžlgelig folk der tror at der er rumvĂŠsner eller “spirituelle” rumvĂŠsner (stjernefolk, vĂŠsner fra Andromeda etc.), men dem hĂžrer jeg aldeles ikke til.
Jeg ser det derimod som vÊrende en mulighed, at der er rumvÊsner blandt os og med et udseende der ligner os, som var de vor nabo, men om de er gÄende blandt os, det kan jeg pÄ ingen mÄde pÄstÄ.
Jeg ved godt jeg henviste til engle, men engle kan for datidens mennesker fint vĂŠre rumvĂŠsner (eller mere sandsynlig andre jordiske mennesker med lys hud – eksempelvis blonde eller rĂždhĂ„rede og blĂ„Ăžjede – som vikingerne), som har besĂžgt Jorden og som igen er rejst bort. Men det er der desvĂŠrre intet bevis for, med undtagelse af vikingernes mulige opdukken i det fremmede, flere steder rundt om pĂ„ Jorden.
Med venlig hilsen
Lars KristensenJeg synes sÄmÊnd bare dit indlÊg gav mig et indtryk af at du mente at man skulle se de indre vÊrdier i at bo pÄ et fantastisk sted som jorden. Og lad os indse det. De store epokegÞrende opdagelser pÄ jorden, er ved at vÊre forbi. Nu er det inden for nicherne, at de store opdagelser sker. Eks. opdagelser af nye racer pÄ Galapagos og undersÞgelser af himmelrummet for Gamma Glimt. Dette er jo uden tvivl interessant opdagelser, men nok kun epokegÞrende indenfor biologi eller astrofysik.
Og der er da stadig rigtig mange interessante ting at opdage endnu pÄ jorden, men det er kun isoleret set pÄ jorden.For at opnÄ de store epokegÞrende astronomiske opdagelser mÄ vi nok erkende at vi skal udenfor mÄne/jord kredslÞbet. I fÞrste omgang vil en detaljeret kortlÊggelse af Mars vÊre epokegÞrende og senere, sÄ vil den fÞrste interstellare rejse uden tvivl vÊre fantastisk.
SÄ jeg synes ikke jorden er kedelig isoleret set. Den kan stadig komme med fantastiske nye opdagelser og stadig vise tÊnder. Men det med at kan ske geofysiske fÊnomener, som har international konsekvens er jo ikke noget nyt. Bare tÊnk pÄ Vesuv og Krakatau. Jeg tÊnkte udelukkende i forhold til jordens omlÞb om solen og solens omlÞb omkring galaksen. Indenfor MÊlkevejen er bevÊgelserne stadig forholdsvis statiske. Og set i forhold til universet i hele, sÄ er vores nÊrmeste nabo jo Andromeda. Og der gÄr mig bekendt flere mia. Är fÞr de to kolliderer. SÄ indenfor vores levetid, og mÄske endda, menneskets samlede levetid, sÄ er mia. af Är godt nok lang tid.
Grunden til at jeg troede du mente sÄdan noget introspektivt, vÊre i kontakt med sit indre jeg og sÊtte pris pÄ jordens indre vÊrdier (jeg mener ikke lava eller kernen), var fordi du netop kom med den kommentar at mit liv mÄtte vÊre kedeligt, fordi jeg ikke sat pris pÄ jorden som hele.
Og ĂŠrligt talt, hvis det gĂžr mig kedelig at jeg ikke ser den store interesse i eksempelvis at besĂžge afrikanske stammer og opleve nye kulturer, sĂ„ mĂ„ jeg jo sĂ„ vĂŠre kedeligt. Jeg vil meget hellere en tur ned og se pĂ„ ESO’s store teleskoper eller en tur til regnskoven for at se pĂ„ mĂŠrkelige dyr. SĂ„dan er jeg.
Og nej, jeg ser bestemt ikke Lars indlÊg som hverken et personligt angreb eller som stÞdende. Blot at Lars mÄske finder nogle ting interessante, som jeg ville finde dÞdkedelige og omvendt.
- Emnet 'Hawking advarer' er lukket for nye svar.