- Dette emne har 7 svar og 5 stemmer, og blev senest opdateret for 8 år, 10 måneder siden af spatzek. This post has been viewed 136 times
-
Indlæg
-
spatzek- Super Giant
Så har jeg rigget klar til Sol sæsonnen med en “ny” Daystar Quark kromosfære model, en nyt relativ billig Bresser 100mm f5,9 refraktor samt min gode gamle 127mm f9 refraktor.
Jeg var lidt interesseret i at teste Quarken overfor min egen 10 år gamle Daystar ATM 0.6Å filter. Filtreret svarer til et nuværende SE grade filter til 4.800 USD i nypris, så man kan altså købe 5 Quarker for samme pris som et SE filter. Det skal så også for en god skyld siges, at Daystar unævneligt har slækket gevaldigt på uniformitetskravende til et SE filter, i forhold til de specifikaioner, man havde i starten efter overtagelsen fra stifter Del Woods. Så mit 0.6 filter ligger tæt på et nuværende PE filter til modbydelige 7.000 USD.
Qarken blev testet med begge teleskoper, med et Baader UV/IR cut filter foran, som det er anbefalet. Det er klart, at den indbyggede 4,2x telecentriske Barlow giver en noget lang brændvidde på 127mm, så her brugte jeg et 20mm okular på mit ATM filter, så forstørrelse blev ca. det samme. Men ellers med et 32 mm pløssel okular fra TeleVue.
Den største umiddelbare forskel på de to filtre var, at Quarkens åbning på 21 mm gjorde, at man havde lidt af en nøglehulseffekt i okularet, men ellers fine detaljer på både protuberanser og i og omkring den store nye solpletgruppe – her med fine tråd-filamenter og sub-flares. Klart nemmere end hvad jeg har set med f.eks. en Coronado PST, men 127 mm åbning giver selvfølgelig en noget anden opløsning end de 40 mm, så man skal passe på med en direkte sammenligning.
Som et “begynder” filter er det fantastisk, hvad man nu omstunder kan få. Coronado PST, Lunt 35 mm og Quarken er alle potente fætre. Quarkens aller største fordel er dens mulighed for at kunne gå op i åbning og så virkelig få detaljerede observationer til et budget, som bare for få år siden var umulig at komme i nærheden af. Til gengæld kan både båndbredde og uniformitet være af varierende kvalitet, og det er jeg ikke super begejstret for sammen med et nøglehulsagtigt udsyn. Jeg vil tro på mit eksemplar er uniformiteten særdeles god, men den præsterer ikke samme båndbredde som mit 0.6Å filter, men ok tæt på.
Og hvad så i forhold til mit gode gamle Daystar filter. Som så meget andet, så får man hvad man betaler for. Foruden at man i filteret har 32mm åbning, så man får et bedre synsfelt, så er skarpheden simpelthen klasser bedre. Hvad der er lidt svært at se i Quarken er nemt at se i mit gamle filter. Kontrasten er også betydelig bedre og sindsygt flot på en god dag med 127 mm åbning. Så selv om Daystar ikke taler så højt om det, så vil jeg klart mene, at komponentkvaliteten hele vejen igennem er bedre og mere “tæt”. Så selvom Quarken er et dejligt og nemt stykke legetøj, så er der ingen vej udenom – en topmodel Daystar eller de sammenlignelige modeller fra Lunt eller Coronado er og bliver i en anden liga. Men det er selvfølgelig ondt at lave benchmark mod noget, der er 5 x dyrere. Fotos er Qarken på 100 mm kikkerten, åbningen på de to filtre. Min ATM Daystar på 127 mm kikkerten. Der benyttes en 2,5x Powermate, UV/IR cut filter og en Takahashi prisme diagonal.
allan_dystrup- Nova
Fin beskrivelse af dine erfaringer, Spatzek !
Daystar specificerer/garanterer jo de masseproducerede Quark’er til at holde “Standard Grade” mht etalonen (mica crystal kvaliteten), men med mulighed for at nogle Quark’er kvalitetsmæssigt kan nå op til 10x bedre spektrum-uniformitet, og dermed være “Professional Grade”. Så det er – om ikke russisk roulette – så dog lidt af et lotteri at købe en Quark, hvis man går efter PE kvatitet
Quote Daystar:
“QUARK filters shipped will therefore vary in uniformity from SE to PE grade. Some owners will have good quality SE grade uniformity and others will have exceptional PE grade uniformity. SE grade filters do not qualify as warranty repairs to upgrade to PE grade filters…
The QUARK was designed for application on telescopes up to 80mm in aperture. Those using QUARK above this aperture to tile images may encounter non-uniformity in an image tile. This is the limitation of the SE grade qualification. Those who require true PE grade uniformity should consider the original Daystar Quantum PE line of filters for their application.”
Allan
clauskaf- Nova
Hvorfor laver Daystar ikke bare 2 “klasser” til forskellige priser, så man var fri for dette russiske roulette. Det måtte i det lange løb også være mere tilfredsstillende både for kunder og dem selv.
Hilsen Claus
allan_dystrup- Nova
ClausKAF wrote: Hvorfor laver Daystar ikke bare 2 “klasser” til forskellige priser…
Joh, det er jo det de gør med deres Quantum H-alfa filtre…
Men de har åbenbart valgt at sætte “barren” for masse-produktionen af de prisbillige Quark’er ved SE-kriteriet, — der jo er fint til visuelt brug og almindelig astro-foto for mindre amatør-refraktorer.
Jeg tror, at en stringent kvalitetskontrol med udvalg og garanti for professioinelle/PE Quark’er ikke vil være økonomisk rentabelt for Daystar; Den “tunge ende” af Quark produktionen ligger antagelig væsentligt nærmere SE end PE.
Allan
Allan_Dystrup 2015-05-10 11:02:21
outlook- Super Nova
Tak for det lille review, Spatzek.
Quark’en er en kærkommen innovation fra Daystar og har allerede opnået stor popularitet, begrænsningerne til trods. Jeg har aldrig selv været Daystar fan, da der fra tid til anden har været QC problemer efter Del Woods tid. Og så er de også ret kostbare, som dog nok er gjort til skamme med Quark’en.
Men jeg kan stadig ikke lide, at de skal varmes op for at virke og det tager vist 12 minutter! Så ikke ligefrem det rette grab’n go værktøj. Til det bruger jeg en SM40 som også har det der “solagtige” look over sig, men det er jo en smagssag.
For at holde udgifterne i det rette leje bruger jeg en PST etalon på større teleskoper og et ERF på objektivet. Og så skal det i øvrigt heller ikke varmes op først, men er lige til at gå til. Derudover skal det i reglen heller ikke serviceres efter en årrække som med Daystar’en.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
spatzek- Super Giant
Allan: Jeg er et eller andet sted ret ligeglad med en rigid uniformitet, jeg vil hellere bytte en super PE agtig uniformitet og så 0.7Å ud med en middel uniformitet og så 0.5Å. Jeg vil gætte på, at jeg har et filter med en super uniformitet men ikke fantastisk båndbredde, men et stykke bedre end 0.7Å
Claus: Der er skåret mange hjørner i disse Quarker for at nå et price-point. Men er man begynder, så kan man sagtens leve med dem. Filteret er købt til at være det primære på mindre kikkerter og ditto opstilling(er), som jeg kan bruge derhjemme, mens ATM filteret bliver det primære i sommerhuset på CGEeren, lige nu 127 mm refraktoren, og nok noget større i fremtiden.
Jeg er enig med dig Leif, at Daystar efter Del Woods har haft problemer, jeg har selv konstateret det i en tidlig udgave af SolaREDi, som nærmest var et dyrt alm. hvidlyssolfilter, skrækkeligt. Min egen udgave med T-scanneren var helt i orden, ellers var den bestemt røget retur. Jeg tror, at det er ok nu.
Mit ATM kan sagtens være det sidste batch, Del nåede at fremstille. Jeg mener at vide gennem Martin Cohen, at han kun manglede at fremstille min ERF til min C9.25. Martin var livlinen i overgangen fra Del, så jeg er stadig taknemmelig over, at Company7 tog hånd om os, der kom i knibe. Men dengang Del producerede ATM filtrene, så skulle de holde sig +- indenfor 0.01Å på de centrale 21mm åbning og dermed de samme spec. som University modellerne. Så Del havde virkelig høje krav til sine filtre, som det nuværende Daystar ikke helt opnår. Jeg købte tilbage i 1996 KAFs 0.5Å University filter af Del Woods, og det er stadig et enestående fedt h-alpha filter. Forsøg med den kombineret med KAFs 12″ refraktor (nedblændet) skulle være helt vildt.
Så jeg holder fast i mit ATM filter – jeg kan godt li’ tanken om, at Del havde fingerne i det som noget af det sidste. Han svækkede i hvert fald ikke på kvaliteten. Søren Jessen og mig har mange historier om Del fra de mange år han havde Daystar. Nogle af dem er ganske interessante og andre er mere over i den lidt: “Det var godt nok satans”. Del havde sine julenumre.
Anonym- Nova
Super review Spatzek 🙂
Hvordan vil du vurdere Quark i forhold til et modificeret pst?
spatzek- Super Giant
Hej Madsen
Ved det ikke – det kommer vel an på den enkelte etalon til en modificeret PST, der kan variere i kvalitet og båndbredde. Men dem i den bedre ende vil helt sikkert være en meget tæt dyst. Det vil være svært at afgøre det i en fotodyst, her vil den skulle afgøres med ret kritiske visuelle observationer. Du kan nemlig langt hen af vejen via billedbehandling “udviske” forskelle.
I dag var der mange sub-flares ved den flotte solpletgruppe, men desværre ingen af M eller X for den sags skyld. Har set begge typer visuelt, og det er bare vildt i okularet!
- Emnet 'H-alpha legetøj' er lukket for nye svar.