- Dette emne har 57 svar og 13 stemmer, og blev senest opdateret for 11 år, 5 måneder siden af nightsky. This post has been viewed 959 times
-
Indlæg
-
jens.jacobsen- Neutron star
Hej Allesammen.
Barry ved OO fortalte mig at et stort problem er selve coating-processen.
Det er vanskeligt at lave en test af et coated spejl, det skal helst være ucoated. Derfor testes alle sekundære før de bliver coated.
Og selve coating proccessen indebærer så vidt jeg forstod en opvarmning af glaslegemet til ca 180 grader. Hvis man så har et relativt tyndt plate glass spejl, som nok lige er 1/5 p-v før coatning, så kan der let frigives nogle spændinger i glasset, som bringer det væsentligt i den røde zone. Det er påfaldende hvor stor forbedring det gav at lave en relativ billig forbedring som det var at købe en kvalitets-diagonal.mvh
Jens
nightsky- Neutron star
Morten, en god ide med en Ronchi. Prøv gerne med forskellige hældninger osv. på hele systemet.
Det kunne være virkelig spændende at få nogle resultater af dette.
morten- Super Nova
Jeg har kun lige bestilt et Ronchi okular, så jeg er ganske uvidende. Hældninger?
Jeg troede jeg skulle plugge okularet i fokuseren, se på en klar stjerne eller en picostar og så vurdere mønstret. Er det helt forkert?
nightsky- Neutron star
Hej Morten
Øh det var vist mig der ikke fik skrevet det rigtigt.
Jeg mener du skal prøve med forskellige retninger og elevation på teleskopet. Du har helt ret…
morten- Super Nova
OK, så er jeg med. Du mener for at afsløre spændinger på hovedspejlet. Den har jeg prøvet med stjernetest og vist efterhånden fundet ud af hvordan det hovedspejl skal spændes. Det krævede lidt trial and error. Nu vi er ved orion bashingen, så låser armene i min spejlcelle af og til, hvilket giver trekantede stjerner, og kun kan løses ved at man skruer hele spejlcellen ud af teleskopet…
joergen.k- Nova
Nightsky wrote:
Morten
Jeg vil ud fra min egen erfaring med OO mene at 1/5 pv float glas er til grin at bruge til deres
fine primære spejle. Jeg har ikke sat mig meget ind i beregninger af dette, men kan blot
konstatere at jeg fik et synligt løft da jeg smed mine OO sekundære ud.Jens fik mig til se nærmere på dette da jeg kæmpede med billedkvaliteten sidste år og til min
overraskelse fandt vi at OO sekundær spejle slet ikke levede op til deres fine primære. Øv.Ja det er øv at læse at sekundæren,, skulle være lavet af vindues glas,hvad er meningen så at man har et hovedet spejl der er 1/10pw eller bedre,,,,både lars og jens i skriver at det er en betydelig opgradering med jeres nye sekundær,er det noget i kan se visuelt/foto????????
joergen.k- Nova
morten wrote:
OK, så er jeg med. Du mener for at afsløre spændinger på hovedspejlet. Den har jeg prøvet med stjernetest og vist efterhånden fundet ud af hvordan det hovedspejl skal spændes. Det krævede lidt trial and error. Nu vi er ved orion bashingen, så låser armene i min spejlcelle af og til, hvilket giver trekantede stjerner, og kun kan løses ved at man skruer hele spejlcellen ud af teleskopet…
Det har min spejlselle aldrig gjort,det ville jeg reklamere over,det kan sgu ikke være rigtigt at man skal skille hele teleskopet ad fordi spejlcellen sætter sig fast.
morten- Super Nova
Hej Jørgen
Vindusglas er vel ikke så slemt på en flat, som må forventes at udvidde sig ens med temperaturen? Værre med et hulspejl, hvor krumningen ændres.Det væsentlige må vel være hvor glat overfladen er, d.v.s. om det er slebet ordentligt.Jeg ventede over 6 måneder på det teleskop. Det er over et år gammelt, jeg orker ikke at reklamere, for så at se noget retur til april.
jesper- Neutron star
morten wrote:
Jeg ventede over 6 måneder på det teleskop. Det er over et år gammelt, jeg orker ikke at reklamere, for så at se noget retur til april.Ja der er jo det mærkelige ved Orion Optics, at selv om det er noget bras der er lavet af gamle colabunde og konservesdåser, så bliver de alligevel fuldstændig løbet over ende af nye kunder, så de slet ikke kan følge med [/sarc]Men mere seriøst, er det 14″ cellen, 10″ cellen eller begge?
paul- Nova
Hej Jørgen!
Ja man skal naturligvis ikke købe noget der er defekt eller hurtigt bliver det, uden at jeg iøvrigt har nogen mening om hvorvidt specifikke mærker har alvorlige problemer med kvaliteten.
Mit svar var til Per´s oprindelige indlæg og skal opfattes som at der er mange gratis ting der har stor betydning man først skal lære, derefter kan man så bekymre sig lidt mere om alle detaljerne ved udstyret…vigtigst er det at man i starten blot får noget udstyr der er nemt at betjene, gerne brugt men ikke defekt 🙂 og har en kvalitet der ikke behøver at være i verdensklasse, blot god nok til at udstyret ikke driller så ens indlæringskurve ødelægges af den grund.
Så en lille 150mm Newton har jeg selv og kan anbefale som begynder instrument forudsat at den ikke er eller hurtigt bliver defekt, andre vil måske anbefale en lille refraktor der sikkert er mindst lige så nem at have med at gøre men som blot har en lidt mindre åbning til prisen.
morten- Super Nova
10″ cellen. Den er lukket bagtil, og derfor kan man ikke løsne armen uden at pille hele cellen af.
joergen.k- Nova
morten wrote:
Hej Jørgen
Jeg ventede over 6 måneder på det teleskop. Det er over et år gammelt, jeg orker ikke at reklamere, for så at se noget retur til april.klart de er jo kendte for deres lidt lange leveringstider
,men alligevel, så må de sende dig en ny spejlcelle,”kulance”teleskopet har alligevel kostet en del.
nightsky- Neutron star
jørgen k wrote:
…..er det noget i kan se visuelt/foto????????Første omskiftningen skete også p.g.a. af coatingen til et andet OO, så her vej jeg det ikke.
Anden gang fra OO til et gammelt Meade, var der forskel. Specielt når alting lige snapper, syntes
det er rimelig tydeligt at se. Jeg mener også at kontrasten er en anelse bedre nu, selv om coatingen
på den gamle Meade ikke er en moderne coating.Så jo, bestemt en forskel.
- Emnet 'GSO kontra Skywatcher' er lukket for nye svar.