GSO kontra Skywatcher

[tommyfDeltager Neutron star]

For de fleste er det udemærket scopes, klart at hvis man tænker TAK osv er der forskel, eller arbejder/laver billeder på et max level,,,, om et spejl der krakelere eller skaller må være defekt og skal retur, jeg har kun gode minder om mit gamle 120mm Skywatcher ED Equinox, min nuværende 200mm GSO RC ser fin ud også, har dog ikke være nede med lup på spejlet, men visuelt er det klart det bedste jeg har set i, (tegner bare knivskarpt i standard okularer), set bort fra de store dobson på diverse træf.
Så heldigt for mig at der findes disse mærker, ellers havde jeg ikke ejet et teleskop.

[nightskyDeltager Neutron star]

Næh ikke en hetz Leif, men vel blot en konstatering.

Prøv at læse alle de tråde f.eks. her som rammer lige netop dette.

Ting der ikke virker som de skal, konstante ændringer og opgraderinger. Listen er jo uhyggelig
lang. Lad os springe lidt væk fra teleskoper, til f.eks. strøm stik på en SW EQ montering.

Måske er det bedre at spare lidt op og vente indtil man kan købe en bedre kvalitet, i stedet for
at skulle have det her og nu. En anden taktik kunne være at købe mindre, men bedre.

Det fede er jo at når vi så skal opgradere eller ændre, så er det også et CE mærket produkt.
En rigtig win/win situation hvis man laver CE mærkede produkter.

Slut herfra omkring skrammel. Vi ses nede på det kinesisk sponsorerede folkekøkken, når den
sidste vestlige kvalitetsproduktion er lukket og vi alle er uden job. Så kan vi skændes om hvem
det er sin skyld, mens vi kigger ud over enorme mængder ubrugelige produkter.

Omkring GSO spejle: Underligt at vi har set flere med denne ringe coating. Hvis det er standarden
hjælper en ombytning ikke, man får bare et nyt spejl med dårlig coating.

Nightsky2012-09-09 12:46:57

[jesperDeltager Neutron star]

Jeg har også nogle Kinaprodukter som er helt forrygende gode til prisen.

Blandt andet en C11 som er bedre optisk og mekanisk end min Amerikansk producerede C8. Rohr har testet 3-4 C11’ere, som alle har en meget høj standard.

Og senest en TS IN152 som i h-alpha linjen snildt kan konkurrere med high-end APO’er til 10 gange prisen. Og mekanisk er den bundsolidt og funktionelt bygget. 3″ fokuseren er glimrende.

Jeg synes ikke der er grund til at være Kinofobisk. Man skal se sig for men det skal man altid. Og hvis der er et problem, så retur med skidtet som Tommy så rigtigt siger.

Historien om Kina har paralleller til dengang Japanerne begyndte at lave billige efterligninger af vestlige kameraer. Vi ved vist alle hvordan det er gået.

Selvfølgelig er der meget billigt l… fra Kina, men det er mest at finde på hylderne i Bilka og Netto, hvor man bare kan lade det ligge.

[paul Nova]

Hej Per!

Om det er den ene eller den anden Newton betyder uendeligt lidt i forhold til andre faktorer som seeing, transparans, kollimering, guiding, montering, kamera, lysforurening, vind, dug, generel erfaring m.m.m.

En 150mm f5 Newton med en god fokuser er efter min opfattelse et godt begynder teleskop der er let at håndtere, har en god brændvidde ikke er for vindfølsomt og yder fremragende til prisen. Så tror jeg det er sekundært hvilket mærke det er.

[perd Moon]

Tak for svarene.

Og i øvrigt: Fantastisk engagement der bliver udvist i de øvrige diskussioner under vejs i tråden.

mvh Per

[joergen.kDeltager Nova]

Paul wrote: Hej Per!

Om det er den ene eller den anden Newton betyder uendeligt lidt i forhold til andre faktorer som seeing, transparans, kollimering, guiding, montering, kamera, lysforurening, vind, dug, generel erfaring m.m.m.

En 150mm f5 Newton med en god fokuser er efter min opfattelse et godt begynder teleskop der er let at håndtere, har en god brændvidde ikke er for vindfølsomt og yder fremragende til prisen. Så tror jeg det er sekundært hvilket mærke det er.

NAAA ikke helt,det er da ærgeligt at spejlets coatning kun kan holde 1 år på en gso,men der jo 2 års reklamationsret,tænker på gensalgsværdi når folk vil have noget der er større.

[tommyfDeltager Neutron star]

Øv, så er alle mine billeder ubrugelige jeg har taget med min Gso 8″ Rc her det sidste år, det er nemlig 3-4 år 🙂

[joergen.kDeltager Nova]

rolig tommy jeg tror nu ikke problemet er så stort,der vil altid være nogle dårlige spejle, når man masseproducerer,oo havde jo også et problem på et tidspunkt med deres egenkontrol.

jeg har selv en kineser/mexicaner meade5000 80 apo og den tegner fremragendene.

[mortenDeltager Super Nova]

Jens.Jacobsen wrote:

En tredje myte er at en flat ikke behøver at være nøjagtig som hovedspejlet, fordi den er meget tættere på brændpunktet. Simpelt geometri kan modvise dette.

Hej Jens

Orion Optics bekræfter at deres sekundære er PV 1/5, og for diametre under 92 lavet af float glas.

Jeg anerkender naturligvis jeres observationer, men jeg må tilstå, at jeg ikke helt forstår rationalet.

Vulgærgeometrisk må det vel være sådan, at hvis en ujævnhed giver en forkert bøjning på A grader, så vil denne defekt i billedplanet være tan(A)*f, hvor f er brændvidden. Hvis defekten A er på sekundæren vil den i fokalplanet være tan(A)*D, hvor D er afstanden fra sekundæren til billedplanet. D.v.s. sekundæren behøver kun at være f/D så nøjagtig som primærspejlet.

I mange systemer f.eks. min er f/D ca 4, d.v.s. med mit PV 1/14 spejl behøver jeg iflg ovenstående ræsonnement ikke mere end PV 1/4.

Morten

morten2012-09-10 19:42:16

[edbbobDeltager Super Nova]

Helt amatøragtigt spørgsmål, for at kunne følge den interessante debat:

Hvad betyder PV 1/5?

Vh

Morten

@ Morten: til din vulgærgeometri.

[joergen.kDeltager Nova]

http://www.rfroyce.com/standards.htm

værsegod morten EDBOB

[mortenDeltager Super Nova]

PV betyder peak valley. Det betyder den maksimale vawe-front error.

På dansk betyder det hvor stor en brøkdel af en bølgelængde, som lyset reflekteret fra spejlet maksimalt afviger fra det teoretisk korrekte.

P-V 1/5 betyder således at f.eks. grønt lys med en bølgelængde på ca 550 nm som reflekteres fra spejlet har en maksimal afvigelse på 1/5 550, dvs 110 nm, fra det teoretisk rigtige. Det svarer nogenlunde til præcisionen af slibningen. Man kan så falde i svime over hvor præcist det er muligt at slibe et spejl, ovenikøbet hjemme på køkkenbordet (hvis man er ferm..)

se evt:

http://www.optics.arizona.edu/jcwyant/zernikes/Zernikes.pdf

OK jørgen kom mig vist i forkøbet.

morten2012-09-10 20:08:54

[nightskyDeltager Neutron star]

Morten

Jeg vil ud fra min egen erfaring med OO mene at 1/5 pv float glas er til grin at bruge til deres
fine primære spejle. Jeg har ikke sat mig meget ind i beregninger af dette, men kan blot
konstatere at jeg fik et synligt løft da jeg smed mine OO sekundære ud.

Jens fik mig til se nærmere på dette da jeg kæmpede med billedkvaliteten sidste år og til min
overraskelse fandt vi at OO sekundær spejle slet ikke levede op til deres fine primære. Øv.

Der er mere i den end som så. Tyndt glas kan give fleks, som du ikke kan måle på test bænken.

Desuden skal man måske passe på med at tro at blot fordi denne komponent i et optisk system
ikke er bedre end f.eks. PV 1/8 så behøver resten af system ikke være bedre. Det er ikke sådan
at den ene fejl skjuler den anden. Det er i hvert fald min erfaring.

http://www.loptics.com/articles/ellipticals/ellipticals.html

Denne tråd har meget om emnet.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4024254/page/142/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

http://www.telescope-optics.net/newtonian.htm

PS. Sekundæren i TS/GSO 8″ foto newton er endnu ringere. måske en PV 1/4 med problemer ved kanten.

Nightsky2012-09-10 20:20:48

[edbbobDeltager Super Nova]

@ Morten og Jørgen: Tange Mak!

[mortenDeltager Super Nova]

Lars, jeg betvivler ikke jeres observationer. Vil lave en Ronchi test på mit system. Den må kunne afsløre defekter.

Spændende links, du har nok ret. Geometrisk optik forklarer jo ikke hvordan bølgefronten påvirkes.

Du og Jens bruger jo jeres newts til planetobservationer. Det er givet en hel del mere krævende end DSO fotografering, og derfor har du opdaget problemet.? Jeg har nu været rimeligt tilfreds med min CT10’s performance..

Prisen på de antares flats er dog ikke skræmmende, specielt ikke hvis man alligevel skal overthere.. Så kan for et øjeblik lege at man er ATM (ligesom stjerne for en aften..)

morten2012-09-10 20:45:53

[Forfatter]

Indlæg