Geoptik Thermoelectroc cooling box for Canon EOS c

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Hej Henrik.

Tak for filen.

Der er dog noget jeg ikke forstår, hvilket også er synligt i dine ovenstående grafer.
Det væsentligt er egentligt dine ADU’er dvs hvor meget “lys” der falder i dine brønde. Dette er også dine counts.

Men som det ser ud, så har du ikke belyst over 1/5 sek, hvilket jeg nærmest betegner som en Bias eksponering. Du skal have meget længere tid, før du får et tydeligt termisk signal.
Desuden har du en kolonne der hedder signal, med meget store tal. Det ser nærmest ud som tallene fra en flat field. Jeg ville forvente at Bias+ termisk på f.eks en 60 sekunders eksponering ikke kom over 1-2000 i værdi, måske endda mere. For et almindeligt CCD kamera med 16 bit konvertering ligger Bias vel mellem 1 og 500 og det termiske bidrag på 60 sekunder kan være fra næsten nul (Sony CCD) og op til måske 1000 for en Kodak. Det skal ikke være 20-30 tusinde på 1/5 eller kortere eksponering…??

Eller har jeg misforstået noget?

mvh
Jens

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Hej Jens

Du har ret, filen er kræver en forklaring.

Testen er foretaget for netop at få et fornuftigt (praktisk og ikke blot teoretisk)billede af forholdet mellem signal og støj ved forskellige temperaturer, samt ved forskellige ISO’er.

Test setup var som her vist:

Kameraet (hele kameraet) har haft hvile så alt har den ønskede temperatur (ca.)dvs. støjen som måles, i forhold til den kunstige stjerne, er et direkte udtryk for relationen mellem støj som sensor og kamera-elektronik afgiver (til DA converteren)ved forskellige temperaturer.

Lange eksponeringer 1200sekunder (dog uden kunstig stjerne, har jeg også taget en del af i 2012 og de viser samme billede, lavere temperatur => mindre støj. Jeg finder RAW billederne fra disse 1200sec, test men ikke min gamle præsentation lige nu. Men dette foto viser egentligt meget godt resultatet af 1200sec. testen som er forløber til den test som filen omhandler: (og så dog, detaljerne kommer ikke med over til forum ser jeg)

Det bliver let vanskeligt at drøfte på dette nivue på forum men det bliver så godt det kan, ellers må du gerne ringe.henrik.schneider2014-08-07 13:45:02

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Hej Henrik.

Ok, så forstår jeg bedre.

Men du har ikke nogle “rene” målinger af den termiske støj med det nye kamera?
Det vil sige uden stjerner og andet godt på?

Som sagt, en meget kort måling = Bias, og derefter øg eksponeringstiden i passende trin.

mvh
Jens

Jens.Jacobsen2014-08-07 13:59:10

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Korrekt, det har jeg kun ved 1200sekunder.

[xplodeDeltager Nova]

I fjor så gjorde jeg en støytest av mitt 6D og gjorde meg noen konklusjoner.

Chromanoise er for det meste fixed pattern og kan enkelt fjernes med darks, men en fjerner selvsagt informasjon fra bildet samtidig.

Lavere temperatur fjerner nesten all chromanoise.

Luminance noise er helt random og må stackes bort. Lavere temperaturer hjelper på mye, men en sitter uansett igjen med bias noise som også er helt random.

Ved lav nok temperatur og lav iso er det kun igjen bias noise i bildene. (STDEV på ca 50)

Bias noise skalerer ikke med temperatur pga den kommer kun fra avlesning av sensoren.

Ved ambient temperatur på under 10C har 6D veldig lite støy og sensoren varmes kun opp 5-6C under åpen himmel.

Jeg har en sammenligning på 6D, 7D og 600D her: http://www.astro-forum.no/forum_posts.asp?TID=11330

Bildene på dropboxlinken er ukomprimerte så dem kan brukes til statistikk med litt redusert nøyaktighet pga det lille utsnittet hvis noen vil ta på seg å lage det. Jeg har dessverre ikke originalbildene lagret lenger 🙁

Samme bilde med Gamma +3 for å vise luminance noise bedre.

Xplode2014-08-07 22:14:10

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Super godt eksemple

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Hejsa.

Jeg har stadig lidt svært ved at forstå denne måde at måle støjen på.

Når man måler mørkestøj = termisk støj på “et almindeligt CCD kamera” (bevidst i anførselstegn) skruer man ikke på Gain = ISO indstillingen, groft sagt. Man indstiller en temperatur på CCD’en hvis man kan, og så tager man et antal optagelser ved forskellige, passende eksponeringstider. På denne måde kan man lære en masse om bias, udlæsestøj og hvor mange termiske fotoner der samles op ved en given temperatur/tid.

Gælder dette ikke for DSLR???

Vælger man ikke en ISO hvor kameraet “opfører sig bedst” og så bruger den fast?? Jeg ville tro/mene at der må være en ISO setting hvor man bedst muligt digitaliserer kameraets full well kapacitet??

Er ISO settingen ikke blot en justering af Gain i kameraet?

Hvis ja, så siger en lang serie optagelser ved forskellige temperaturer med forskellige ISO settings vel blot noget om støjen i forstærkeren man skruer op for??

Et værre scenarie er at man komprimerer digitaliseringen, dvs man f.eks smider bit i digitaliseringen væk når man øger gain. Det kan næppe gøre noget godt for billedkvaliteten.
Det kan iøvrigt også være en kombination af en forstærker og digitaliseringen der skrues på ved ISO setting?

mvh
Jens

[henrik.schneiderDeltager Nova]

ISO er som du skriver faktisk bare en variable gain mellem “brønden” og A/D konverteren. Og der er et optima mellem ISO indstilling, temperatur og eksponeringstid.

Og et kompromis mellem eksponeringstid og ISO versus drift + + + for 1100d ser det ud til at optima ISO er 200-400, går man op øges støjen iforhold til signalet, går man ned på 100 sker det samme, SN reduceres. Jeg tror såmend godt man kan benytte “din” model, men den som jeg har brugt og den som Ole her viser illustrerer bare så fint hvormeget temperaturen gør. ISO kan justeres op fra sit optima som en nødløsning hvis vejret ikke tillader lang eksponering men det bedste resultat får man ved optima (maksimalt SN) og så passende eksponeringstid.

Jeg tror nu ikke vi taler helt ved siden af hinanden.

[Forfatter]

Indlæg